Ну.. на вкус - на цвет...
Мне наоборот больше понравилось как рисует Зуйка, хотя четко сформулироывать, в чем разница не могу. Зато в 45-200 стабилизатор, и фокусировка все ж пошустрее.... но зато 200 ощутимо меньше, чем 300
Так что продавать ничего не буду. Разве что Tokin'у 80-400 - и то подумаю.

В связи с переходом на G1 неспешно продам:

1. ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm 1:4.0-5.6 - 12 000 рублей
2. ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 Macro - 6 000 рублей.
3. Индустар 61лз (50/2.8) с одуванчиком В.2 - 1 500 рублей
4. Юпитер 37А (135/3.5) с одуванчиком В.2 - 2 000 рублей
5. Юпитер-21М (200/4) с одуванчиком В.2 - 2 000 рублей
6. Телеконвертер МС ТКЛ2 - 500 рублей

Все в отличном и хорошем состоянии. Зуйки с защитными фильтрами.
По М42 может ошибаюсь в цене, торгуйтесь.

ТорГ всегда уместен!!!

Просьба не писать много или мало и сколько стоит - все в личку.

Принимайте в сообщество, приобрел вчера G1. Нареканий нет, все как и ожидалось.

paveltaro

ну тогда не стоит приплетать такое -
т.к. это неправда.
вопрос не по каким-то абстрактным объективам или телевике 45-200.
а про 14-45. Что у него ЕСТЬ ряд недостатков в оптических характеристиках.
и что скорее всего по ОПТИЧЕСКИМ характеристикам он хуже 14-42. вот и все...

и если у вас будет желание и возможность потестить 14-42, то вы сами можете сравнить их.
пока получается, что 14-45 это китовый объектив того же уровня, что и ZD 14-42.
было бы очень странно и грустно если бы 14-45 бы плохим...

paveltaro

нет! есть лишь ОГРАНИЧЕННАЯ совместимость с несколькими объетивами и только через специальное переходное кольцо!
АФ на большинстве объективов НЕ РАБОТАЕТ!

разговор про то, что 14-45 по оптическим качествам на широком угле не очень. эти минусы можно подправить софтом, но все же...
14-42 на ШУ по оптическим хар-кам лучше.

Фотозона.де всегда почемуто полностью игнорировала объективы под 4/3. А тут вот такой позор - и они рады старатся это всем растрезвонить. Лучше бы 14-54 или 12-60 или тотже 14-42 прогнали. Но видать заказ у них другой - не задирать планку качества для АПС слишком высоко.

А микрокит панаса таки опозорился - уровень мыльници типа кенона Ж10, есле не хуже, учитывая меньший зуум. Ведь добится резкости по площади кадра с такой бочкой (действительно "тихий ужос") достаточно просто. А исправленый жепег будет и мыльнее по углах, и шумнее, и ШУ теряется.

Интересно, а в ВИ ту бочку тоже исправляют???
Нет уж, лучше не давать (как в многих мыльницах рав запретили с увеличением мп), ведь сняв к примеру архитектуру на такой ШУ-ик и в обморок упасть можна )))

Кстати вспонилась одна статья из именитого западного журнала (качал в ПДФ), где сравнивались макрополтинники всех систем, и автор статьи жирным текстом выделил фразу - типа Олимпус Е3 на аппаратном уровне исправляет все аберации своего полтинника (подушку, резкость и ХА). Есле найду - выложу ссылку.

Сравнение матриц на DXOMark:

G1 - E520 - E3

Новая матрица Панасоника оказалась таки похуже:
1) Замеряные ИСО очень сильно отличаются от базовых. Иногда на 0,5 стопа выше. Тоесть при стравнении в идентичных экспоусловиях фото будут светлее, но и шумнее.
2) Даже стравнивая замеряные ИСО - шумит всёравно на 0,3-0,4 стопа больше, чем Е3 и Е520 (которые в РАВе кстати идентичны). Притом что меряют там интерполированый (вроде до 8 мп), а не попиксельный шум.

Гдето так и вышло на моих примерах выше.

нету в 14-45 SWD привода.
и 100% он не быстрее, чем е-3 + 12-60.
камера и объектив шустрые для своего позиционирования, но не надо преувеличивать
а по поводу скорости фокуса это к zymmi него есть и G1 и е-3 пусть он выскажется.

Насколько скорость зависит от освещения, проблемы с этим есть?

одуванчик разрабатывался для фотоаппаратов Olympus 4/3, с панасониками он не тестировался...

скорость на уровне бюджетных зеркалак с китами.
выше, где была ссылка на сравнение 40D + 17-85IS и G1 написали что скорость панасоника очень хорошая, по сравнению с кэнон всего лишь чуть хуже.