Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
OLYMPUS 4/3 club forum _ Zuiko Digital 4/3 _ ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f/4.0-5.6
Автор: Handler 16.4.2007, 15:48
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ED_40-150mm_1_4_0-5_6_Specifications.htm
- 3.8x телефотозум объектив
- ED-элемент для отличного качества
- Компактный и легкий
- Ближний предел фокусировки 90см
приблизительная стоимость ~$300
Автор: VGR/zymmi 18.11.2007, 17:27
свежий обзор объектива на slrgear.com :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1086/cat/15
Автор: AeRo 19.11.2007, 10:41
Уважаю slrgear за их диграммы. Очень наочно. Сразу знаеш чего ждать от обьектива.
Тамже есть и диаграммы старого 40-150: резкость у нового получше будет на всех фокусных (при тойже диафрагме). А вот ХА у нового на ближнем конце намного хуже. На дальнем приблизительно тоже. Итого я бы сказал, учитывая ещё и минимальную светосилу, объективы равноценны, как по мне. А вот учитывая размер и вес...
По новому 40-150 я бы сказал так: ближний конец идеален для портретов (ХА непомеха, высокая резкость), дальний для телефото (ХА низкие).
Автор: ПавелА 19.11.2007, 21:41
Странно как-то все это, в новом ED-линза, а уровень ХА достаточно высокий...
Автор: paveltaro 5.3.2008, 10:24
Надо бы написать на фирму, чтобы прошивочку улучшили, а то объектив очень удачный, а немного тормозит на фокусировке.
Автор: temp 5.3.2008, 11:04
вот с этим да. я тож как то раз намучался.
а после того как мой друг стал рядышком возле звездочки а я хотел их вместе сфотографировать своей любимой тогда тушкой. он напрочь отказался снять. из нескольких попыток все в промах. сплошное мыло. обидно было так. с тех пор не люблю 40-150.
ой сорри заофтопился я думал вы про старый 40-150 а это ж тема про новый 40-150.
сорри
Автор: paveltaro 30.3.2008, 19:36
Ну вот и прошивка вышла (27 марта в. 1.1), только вот еще не проверил и не вижу что именно поменялось.
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/software_results.asp?id=1345&os=w
Единственно написано:
IMAGER AF is available when supported by the camera
По всей видимости это это АФ при контровом.
Что это означает не понял. Я ждал улучшение фокусировки, а то она медленная. Завтра проверю.
Обновляйтесь!!!
Автор: stump 30.3.2008, 20:21
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/software_results.asp?id=1345&os=w
Единственно написано:
IMAGER AF is available when supported by the camera
По всей видимости это это АФ при контровом.
Что это означает не понял. Я ждал улучшение фокусировки, а то она медленная. Завтра проверю.
Обновляйтесь!!!
Где-то видел, что это связано с появлением Е-420 и наличием в тушке контрастного автофокуса ....
Но точно не знаю ...
Автор: temp 30.3.2008, 20:45
так и есть. прошивка позволяет работать контрастному фокусу в тушке 420 так что для нас бесполезная пока прошивка.
Автор: Витамин 27.5.2008, 17:31
Подскажите плиз где в Москве можно его купить? Такая ситуация лечу в Армению буду в Москве часов 8. Самолет садится в домодедово. Подскажите плиз где дешевле и как примерно добраться до туда спасибо заранее.
Автор: 2xAlex 30.5.2008, 23:45
Раз никто не отвечает. Вот тут вроде не очень дорого http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-3146/Goodsinfo.html
Автор: AeRo 8.8.2008, 12:17
Прикупил вот и я эту кроху за 140 баксов новый, но с рук. Всётаки фокусные второго кита оказались сильно востребованы, а 70-300 явно ему не конкурент. Покупкой доволен: лёгкий, компактный, шустрый автофокус, резкий итп. Вобщем минусов пока ненашёл, в отличии от его собрата 14-42, у которого был замечен явно выраженый "перекос линз" (думаю просто брак мне попался).
Заметил, что 40-150 очень точно прописывает растояние к обьекту! В отличии от 14-45, 14-42 и 14-54, которые точно меряют только до метра, а дальше дурят.
Автор: Dominica 15.8.2008, 11:16
Никак не получается снять на этот объектив на максимальном фокусном расстоянии. Фотоаппарат E-420. Выдержка, диафрагма, подъем зеркала, штатив никак на снимки не влияют.
|
|
Все время какой-то смаз. На первом чуть менее заметно, на втором более. Но он всегда есть.
А вот портреты и макро получаются очень хорошо.
Это такая особенность объектива?
Автор: Adilka 15.8.2008, 11:51
Наверное люди быстро идут - попробуйте короче выдержку
Автор: Dominica 15.8.2008, 12:14
Куда уж короче 1/640?
Автор: Adilka 15.8.2008, 12:19
На втором фото 1/200 + посмотрите на люк справа - он в фокусе и относительно резкий
Автор: Dominica 15.8.2008, 12:37
Люк-то резкий, а как человека резким сделать? :-)
Автор: Adilka 15.8.2008, 13:04
может фокус не там? Если наводились по центральной точке, то в сервис, если выбор точки авто - то возможно сработала правая
Автор: Dominica 15.8.2008, 20:38
После 500 :-) фото думаю дело не в фокусе. На форуме сегодня нашла фотки, сделанные Никоном на таком же фокусном расстоянии на недорогом объективе. Точно такие же нерезкие снимки. Интересно было бы посмотреть на подобные снимки тем же объективом или 70-300.
Автор: temp 15.8.2008, 20:47
Dominica - шутить изволите? как вы хотите приморозить идущего человека на выдержке 1/200? тут если хотите получить резким лицо движущегося объекта то выдержку нужно делать короче в разы. а лучше в 10. как выше правильно заметили, статичные объекты вполне резкие четкие. а движущуюся барышню на такой выдержке не приморозить.
Автор: Dominica 15.8.2008, 20:54
Какие уж тут шутки! Снимала с выдержкой 1/3200. Та же фигня.
|
Автор: temp 15.8.2008, 21:53
а в этом кадре тупо не в фокусе. ясно вижу что фокус зацепился за веточку по центру кадра. соответственно все что заметно дальше все не в фокусе. поучитесь наводить фокус именно на те предметы которые нужно снять. а то как в этом последнем примере вы просто фокусом промахнулись. и еще искренне совету фокус выставить по каой либо точке и не доверяться автомату. так как автомат в любом случае будет пытаться зацепиться за любой предмет находящийся наиболее близко к камере.
ну и плюс еще каким объективом вы снимаете? китом. он на открытой подмыливает.
Автор: temp 15.8.2008, 21:54
кстати говоря если отбросить то что фон за девушкой не в фокусе то сама девушка приморожена намертво и весьма четко прорисовалась. так что все очень не плохо.
Автор: Dominica 15.8.2008, 22:21
Что значит "на открытой подмыливает"? :-)
Автор: temp 15.8.2008, 23:33
ну открытая диафрагма. на дешевых объективах чтобы получить хорошую резкость нужно поджать диаграмму. а если у вас кит на длинном конце дает 5,6 он на этой диафрагме слегка мыльноват. а если поджать до 8-10 то резкость возрастает. правда сильно не надо зажимать тоже. если сильно зажать то тоже будет уже хуже.
Автор: Dominica 16.8.2008, 10:12
А что скажете насчет 70-300? Тоже мылит?
Автор: temp 16.8.2008, 11:35
я 70-300 не имею. не могу сказать. пущай те кто имеют скажут.
Автор: AeRo 18.8.2008, 9:47
1) Сам по себе 40-150/4-5,6 резок во всём дипазоне даже на открытых. Ну развечто к краю кадра резкость немного падает, что и лечиться прикрытием его на стоп. (70-300 много мыльнее.)
2) Но это при условии что автофокус камеры попал точно по объекту. Даже небольшой промах автофокуса испортит все преимущества резкого стекла. Особенно при попиксельном просмотре.
3) Подобные проблемы с промахами автофокуса сам испытываю достаточно чясто (гдето 25% кадров втопку, остальные точно.). В основном это фронтфокус. Иногда очень сильный.
4) После того как на 520-ке товарища эти промахи проявились точно также, думал что такова природа фазового датчика автофокуса.
5) Но вот вчера поганял пентакс К20 в АБСОЛЮТНО такихже условиях - ни одного промаха! Притом что Е-500 и Е520 постоянно одинаково ошибались на 14-42, 14-45, 14-54, 40-150, 70-300.
6) Вот чешу затылок: ведь промахи то непостоянные. Тоесть грешить на брак нельзя. Непрятная фичя Олимпуса?
Автор: VGR/zymmi 18.8.2008, 10:36
в моих тестах 70-300 тоже проиграл 40-150
Автор: temp 18.8.2008, 12:45
да среди зуек лучше чем 50-200 не найти. ох и хорош блин. ну 90-250 мож и светлее но и по габаритам дуреее.
Автор: YURIY_KOMCITY 29.8.2008, 6:18
на данном стекле я тоже замечал некоторые проблемы с нерезкостью на длинном конце,и так и не понял с чем они связаны
вот почти идеальный снимок,150м;1/100;ф6,3;,кроп ,чёткость потрясающая,
http://s41.radikal.ru/i094/0808/94/e7bc4b37bc0d.jpg
вот пример номер два,только в помойку,
123мм;ф5,3;1/750сек
http://"%20<a%20href=" target="_blank"> http://s43.radikal.ru/i102/0808/26/42b3e9774c30.jpg
оно должно было быть резким,но толи засветка изза сильного контраста,толи что-мне не ясно,такое часто случаеться-мыло мыльное.
ногами прошу сильно не бить,за совет буду благодарен
Автор: VGR/zymmi 29.8.2008, 13:06
ногами прошу сильно не бить,за совет буду благодарен
совет не снимать в тестах на резкость движущиеся объекты
40-150 очень хорош именно тем что очень резкий даже на открытых дырках, из всех бюджетных телевиков (18-180, 70-300) это пожалуй самый лучший, самый резкий объектив
Автор: YURIY_KOMCITY 31.10.2008, 9:23
был сегодня приятно удивлён найдя обновление 1,3 для китовых объективов,в олимпус мастер,ни на англо ни на русскоязычных сайтах пока подробной информации о свежих прошивках нет,интересно,чтоже они там ещё придумали?
Автор: mozgj 31.10.2008, 18:44
Насколько я знаю, в последних прошивках добавлена совместимость с панасом G1.
Автор: NiCa 18.1.2009, 10:42
Olympus E-420
ZD ED 40-150mm f4.0/5.6
ISO 200; F/8; 1/180s; 150mm
Вроде всё в порядке?
|
Автор: belkins 31.3.2009, 21:34
Вот не получаеться создать отдельную тему. Вообщем так спрошу.
Мне нужет телевичок, для портретов. Очень не хватает размытия фона на 14-42. И вот какой из 40-150, 18-180 или 70-300 целесообразней взять??? Что лучше будет для портретов именно. Ну и там вообщем по качесву что лучше?
Автор: yav2006 1.4.2009, 9:42
ZD ED 40-150mm f4.0/5.6
ISO 200; F/8; 1/180s; 150mm
Вроде всё в порядке?
For BelKins-40-150 или 18-180....Первый светосильнее....А вообще для портретов лучше фикс.....
Автор: yav2006 1.4.2009, 10:39
....И это сугубо мое имхо.....
Автор: qenacho 11.8.2009, 0:13
Мне нужет телевичок, для портретов. Очень не хватает размытия фона на 14-42. И вот какой из 40-150, 18-180 или 70-300 целесообразней взять??? Что лучше будет для портретов именно. Ну и там вообщем по качесву что лучше?
________________________________________________________________________________
________________________________________________
Если думаете снимать портреты - возьмите хороший мануальный объектив, например ОМ50/1.2 или 1.4, расстояние на кропе будет 100 - вполне портретное. Я снимаю портреты простеньким 50/1.8 и не нарадуюсь! А объективы ZD на мой взгляд жестковаты для портретов, хотя это сугубо имхо! Прошу прощения у модераторов за отклонение от темы.
Автор: VGR/zymmi 11.8.2009, 1:12
+ 1
Автор: YURIY_KOMCITY 15.8.2009, 5:20
40-150 на 150мм и приоткрытой диафрагме хорошо мылит фон на грудных портретах,но любой 200рублёвый геллиос-44М делает его в этом смысле с запасом )) берите светосильный фикс ,ножками надо ходить))) зумы хороши в репортаже или охоте
Автор: AeRo 4.10.2009, 22:45
Свежий обзор на Фотозоне:
Olympus Digital Zuiko 40-150mm f/4-5.6 ED Review / Test Report
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456
Суперрезкий пример:
http://photozone.smugmug.com/photos/666982873_vgsMe-O.jpg
Вобщем офигеть что он с матрицей Паснаса творит: рвет! А главное от края до края. Даже более дорогие конкуренты нервно курят в сторонке (их примеры тамже).
Автор: Af. 5.10.2009, 9:47
Olympus Digital Zuiko 40-150mm f/4-5.6 ED Review / Test Report
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/453-oly_40150_456
Суперрезкий пример:
http://photozone.smugmug.com/photos/666982873_vgsMe-O.jpg
Вобщем офигеть что он с матрицей Паснаса творит: рвет! А главное от края до края. Даже более дорогие конкуренты нервно курят в сторонке (их примеры тамже).
Да, Оля даёт нам киты за которые не стыдно!
Автор: tommaso 17.3.2010, 21:50
Помогите решить проблему..)
Сейчас у меня e420 с блинчиком..) Компактно, удобно, не спорю. Но хочется все-таки возможности расширить зумом. Есть вариант купить сразу комплектом два объектива вместе (только вместе) - 14-45 и 40-150. Я вот подумал, а вообще целесообразна покупка сразу обоих? Вроде как 40-150 вполне себе поглощает 14-45, если не снимать широким уголом. Т.е. если снимать репортажи и портреты, то в принципе лучше взять отдельно 40-150 и несколько сэкономить. Или все-таки, чтобы лучше учиться, следует взять оба сразу (есть смысл в универсальном?).
Кстати, в комплекте еще пару пару фильтров (макро, водопад) и тушка другого фотоаппарата. Вот я и подумал, а надо ли? Возможно, можно вполне ограничиться 40-150 и для повышения уровня мастерства этого хватит? К тому же мне по душе больше портретная съемка.
Заранее спасибо..)
Автор: Vanguard 18.3.2010, 7:50
Сейчас у меня e420 с блинчиком..) Компактно, удобно, не спорю. Но хочется все-таки возможности расширить зумом. Есть вариант купить сразу комплектом два объектива вместе (только вместе) - 14-45 и 40-150. Я вот подумал, а вообще целесообразна покупка сразу обоих? Вроде как 40-150 вполне себе поглощает 14-45, если не снимать широким уголом. Т.е. если снимать репортажи и портреты, то в принципе лучше взять отдельно 40-150 и несколько сэкономить. Или все-таки, чтобы лучше учиться, следует взять оба сразу (есть смысл в универсальном?).
Кстати, в комплекте еще пару пару фильтров (макро, водопад) и тушка другого фотоаппарата. Вот я и подумал, а надо ли? Возможно, можно вполне ограничиться 40-150 и для повышения уровня мастерства этого хватит? К тому же мне по душе больше портретная съемка.
Заранее спасибо..)
Берите все если деньги позволяют
Что бы понять надо самому попробовать, а будет невостребованным что-то - продадите.
Автор: tommaso 18.3.2010, 21:37
Что бы понять надо самому попробовать, а будет невостребованным что-то - продадите. А если выбирать один из этих двух объективов? Какой лучше все-таки взять? Понятно, что для портрета, лучше 40-150, но сильно ли он будет не удобен в универсальной съемке? Вы бы какой взяли?
Автор: Vanguard 20.3.2010, 7:39
К блину взял бы 40-150, но это мое предпочтение 
Автор: tommaso 20.3.2010, 10:48
Ок, спасибо за мнение
Автор: муня 12.4.2010, 15:58
Я-бы всё-таки взял-бы оба ,хотя-бы для того что-бы понять, что вам нужно. Благо 14-45 стоит не дороже 1500р,а комплектом с 40-150 думаю рублей в 5-5,5 можно уложиться.
Автор: vano-rs 12.4.2010, 16:59
Сможет так Г-44?
Осторожно,полноразмер.
<a target="_blank" href="http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i114/1004/0b/ffd3fcb15a5c.jpg.html"><img src="http://s46.radikal.ru/i114/1004/0b/ffd3fcb15a5ct.jpg" ></a>
<a target="_blank" href="http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i104/1004/cd/16d187419194.jpg.html"><img src="http://s44.radikal.ru/i104/1004/cd/16d187419194t.jpg" ></a>
Автор: Black. 17.4.2010, 22:56
Не рекомендовал бы гелиос-44, занитар лучше. Сам являюсь владельцем гелиоса, на открытой контраста нет никакого и цвета искажает.
Автор: vano-rs 18.4.2010, 9:56
Так получилось что Г-44м-4 уже есть,хочется поставить его в виде штатника.Со временем или Г-77-4,или Г-81, или один из Зенитаров.Но всеми этим объективами снимают портреты, макро,задачи штатника несколько шире.40-150 тоже не идеал в этом плане,но бывает очень резок и контрастен .
Автор: BERKO 18.4.2010, 22:30
с ЭФР=116?
узковато для штатника
Автор: муня 19.4.2010, 6:21
узковато для штатника
+1 скорее на это место годится ZD 25.
Автор: vano-rs 19.4.2010, 12:01
Да я с вами согласен,но исходя из двойного кропа надо о Зенитаре 2,8/16 думать,со всеми вытекающими искажениями.
Автор: муня 20.4.2010, 14:19
Нет. Штатником на Оле как раз ZD25 или Сигма 30/1.4, а на ФФ 50/1.4. Т.е. иными словами ЭФР 50-60мм.
Автор: vano-rs 20.4.2010, 14:32
Дорого......
Автор: Andrylik 13.8.2010, 21:13
Добрый день подскажите начинающему,хочу продать свой ZD 40-150mm f 4.0/5.6 и купить что нибуть похожее из оптики на М42.Теперь несколько вопросов по этой теме:
1)Стоит это делать или нет и почему???
2)Если стоит то какую линзу лучше взять,чтобы не дороже этой???
3)Когда используешь её на 150мм лучше фокус доверить автомату или же надежнее в ручном режиме фокусироваться???
Автор: Artem_che 14.8.2010, 8:54
1)Стоит это делать или нет и почему???
2)Если стоит то какую линзу лучше взять,чтобы не дороже этой???
3)Когда используешь её на 150мм лучше фокус доверить автомату или же надежнее в ручном режиме фокусироваться???
1) Я бы не советовал, приличный зум-телевик с АФ, ничего из М42 похожего не найдете.
2) не знаю
3) не будет никакого АФ, почему ж вы никак этого не поймете?
P.S. Чуть добавлю. Смысл мануальных фиксов (а практически это только фиксы, нормального качества) - в получении за меньшие деньги хорошего качества - портретники, там, всякие полтинники пленочные, которые у нас опять же портретные ЭФР имеют.. Но все равно ничто не заменит в плане удобства АФ зум-объектив)
Автор: Andrylik 14.8.2010, 23:08
2) не знаю
3) не будет никакого АФ, почему ж вы никак этого не поймете?
P.S. Чуть добавлю. Смысл мануальных фиксов (а практически это только фиксы, нормального качества) - в получении за меньшие деньги хорошего качества - портретники, там, всякие полтинники пленочные, которые у нас опять же портретные ЭФР имеют.. Но все равно ничто не заменит в плане удобства АФ зум-объектив)
Да не вы чуток не поняли в третьем пункте я спрашивал именно про зум ZD 40-150 про М42 это понятно что АФ не будет,ещё подскажите если на этот зум поставить телеконвертер Х2 то реально в каких условиях будет возможно им снимать(Освещение,фок.расстояние).
Автор: BERKO 24.8.2010, 15:05
1)Стоит это делать или нет и почему???
2)Если стоит то какую линзу лучше взять,чтобы не дороже этой???
3)Когда используешь её на 150мм лучше фокус доверить автомату или же надежнее в ручном режиме фокусироваться???
1. праильно Артем говорит-не следует продавать 40-150! очень хороший зум по всем параметрам за такие деньги
самая *сладкая* дырка у него f=6.3 на ФР=100
снимайте и наслаждайтесь резкостью и картинкой
2.просто можно докупить это:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=64
3.телеконвертер Х2 в принципе дорогая и малополезная вещь с темными стеклами...его лучше использовать при f=2.0
а такие стекла и сами по себе хороши, но дОроги
Автор: pssergey 4.6.2011, 22:58
Правильно! Надо его покупать. Наконец-то и я дождался посылки из-за окияна.
http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i161/1106/f0/453d5447c352.jpg.html
снимайте и наслаждайтесь резкостью и картинкой..
я пока ещё не вкусил всей "сладости", но всё ещё впереди.
Вот полноразмер, вытащен тупо из RAW, без обработок. Тут вместе со всеми стёклами, что на картинке выше. Не судите строго, ни телевика, ни тем более полярика у меня отродясь небыло раньше... можно сказать первый кадр. Надо признаться, полярик хорошая штука, тем более когда цена у него 6 зелёных рублей.
Кстати, что там по углам внизу? ХА походу? А так я проблем не вижу с железками... тфу, со стекляшками.
А, ещё забыл.. сам ZD 40-150 покупался по цене около 100 руб. (зелёных) ещё до НГ, совсем смешная цена в общем была.
http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i084/1106/13/95deac3c3b49.jpg.html
Автор: Dmi3 20.7.2011, 8:50
На данный момент мой любимый объектив на олимпусе Е-420. Лично для меня сравнивая Гелиос и эту зуйку, я бы выбрал зуйку. Имею ввиду портретные фотографии.
Вот несколько фотографий: http://500px.com/photo/1241250 http://500px.com/photo/1241244 http://500px.com/photo/1241228 http://500px.com/photo/1241223
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)