Вот такой вот интересный объектив:
http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/industar-50.html
Ничем особенным не блещет, кроме одного: Длина 3 см при весе в 126 г.
Крайне неудобное кольцо переключения диафрагмы, находящееся на передней части объектива.
Возможно, мне просто попался не самый удачный экземпляр, но ситуация с качеством картинки не особо хорошая. На всех диафрагмах в центре кадра объектив показывает неплохую детализацию, зато по краям все премерзко. Так что возможность использования данного объектива под большим вопросом, разве что когда размеры и вес совсем критичны.
Центр и край кадра. F3/5 и F8.
http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/0710/01/a7880dc8ef58.jpg.html
Ну, и полноразмерные фото.
F3.5:
http://radikal.ru/F/i042.radikal.ru/0710/47/788de61d45bf.jpg.html
F8:
http://radikal.ru/F/i025.radikal.ru/0710/6d/74077dbe8d7f.jpg.html
И размытие фона на 3.5.
800х600:
http://radikal.ru/F/i025.radikal.ru/0710/00/7a4f456450ff.jpg.html
И полноразмерная фотография:
http://radikal.ru/F/i046.radikal.ru/0710/2b/ddb4c6191833.jpg.html
Есть такой у меня. На одном из Зенитов он штатником был. Для дома пойдет.
абсютно ничем кроме размера не интересен, как писали на одном буржуйском фомуме "за такую цену может заменить заглушку байонета"
выглядит на тушке как
в комичном мультике
Мой индустар-50 на диафрагмах от 8 дает картинку очень приличную. Но только кому оно надо при наличии нормальных полтинников - пусть даже гелиоса-44?
(Фото показать сейчас не могу, пишу с наладонника )
да уж действительно, первый блинчик для Олимпуса
и не только для Олипмус, но и для Кенон, и для Пентакс
ради интереса немножко поснимал на полностью открытой диафрагме
http://picasaweb.google.com/Relayerrr/Test5023550#
Вот такой имеется экземплярчик,
Пока жду переходник решил поснимать просто приставив объектив, вот что получилось
PS сам объектив снять телевиком, тк 14-42 в ремонте.
Качество у разных экземпляров разное.
Мне попался нереально чёткий экземпляр.. на 3.5 абсолютно рабочая резкая картинка (правда по углам резкость падает).
вот пример на 3.5
камера Кенон 20Д, конвертация с РАВ с дефолтными настройками
У них качество гуляет сильно, да. В детсве аким снимал, с тех пор лжит в шкафу больше как-то не понадобился. На пленке вполне неплох.
Странно что падение резкости присутсвует в кадре на дважды-то-кропе
Скажите, а откуда у него фокусное расстояние 50мм? Или я не так понимаю этот термин?
Я про другое, пока его не увидел думал, что это расстояние до линзы...
Долго читал, много думал..... http://www.ixbt.com/digimage/inds_b.shtml
как вариант второй жизни индустара
[quote name='MADDoctor' date='Dec 27 2009, 10:32 AM' post='18151']
Долго читал, много думал..... http://www.ixbt.com/digimage/inds_b.shtml
как вариант второй жизни индустара
Он и при жизни восторга не вызывал,может умерла так умерла?
Снято на дырке 4. То что попало в резкость например шапочка, кажется очень даже не плохо.
Мой объектив "ИНДУСТАР-50-2 3,5/50" и переходник http://oly43club.ru/index.php?p=m42n52 оказались совместимы частично.
При кручении фокуса задняя часть объектива упирается в переходник. Выходом было бы или расточка внутреннего диаметра переходника или уменьшение толщины внутреннего кольца.
Поэтому фокусировка "останавливается" на значении между 10 и 20 метрами
С учётом невостребованности объектива измерять и фотографировать не стал. Если кому ооооочень надо - померяю + сфоткаю.
Проверял более десятка Идустаров-50-2 разных годов выпуска и выявил такую
вещь , все они мылят на диафрагме 3,5 . При диафрагме 4 вполне неплохую резкость
давали объективы , выпущенные до 1978 года , объективы после 1980 года выпуска
явно уступали . На диафрагме 5,6 все объективы давали примерно одиннаковую
резкость чуть-чуть уступающии другому полтиннику Гелиос-44М-6 на той же диафрагме.
Поэтому считаю оптимальным использованием Индустара только на диафрагме 5,6 .
При дальнейшем зажатии диафрагмы до 8 и тд улучшения по-сравнению с 5,6 не наблюдалось.
Ещё один нюанс у этих объективов -это большой люфт (при длительном использовании ),приводящий
к неточности наведения на фокус и большая засветка всех объективов при контровом свете .
Поэтому при приобретении Индустара обязательно проверьте как работает геликоид (не должен
иметь люфт при фокусировки на малые растояния (объектив выдвинут)) . Для уменьшения засветки
используйте самопальную бленду (например ,можно подобрать чёрный колпачок от дезика или что-то
похожее ) , а основную диафрагму использовать 5,6 или 8 .
Так что советский блинчик не так уж плох как его порой приподносят.
Хочу поделиться опытом про 3 Индустара-50 разных модификаций, побывавших у меня.
Первый был И 50-2, черный с резьбой М42. Он имел один существенный недостаток, ограничивающий его возможности при совместном использовании с Олимпусом. При установке его на переходник М42-4/3 он нормально фокусируется от минимальной дистанции до 4-5 метров, а дальше не поворачивается - виноват его слишком длинный геликод, который при наводке на бесконечность значительно выступает из задней части оправы, упираясь в площадку для блокировки прыгалки на переходнике. Переходник пилить я не стал (он значительно дороже объектива), сточил около миллиметра с выступающей части геликода. Перед стачиванием (если кто захочет повторить) обязательно закрыть заднюю линзу объектива, стачивать вручную напильником, но не слишком мелким – геликод алюминиевый, этот мягкий металл мгновенно забьет мелкую насечку напильника. Желательно стачивать в одном направлении от центра объектива к краям, чтобы опилки падали не на линзу (хоть она и закрыта). Потом все опилки тщательно вычищаются, хорошо бы вообще сменить смазку геликода (все равно это желательно делать на старых объективах).
Второй аналогичный объектив подобного недостатка не имел – его геликод короче. Судя по чернению торца, это не переделка, а фабричное изготовление.
Третий объектив – Индустар-50, белый, с резьбой М39 (мне нужен был именно белый объектив). Его я купил на барахолке, и к моему разочарованию он оказался дальномерным (хотя и не тубусным). Как выяснилось, переделка в зеркальный вариант весьма несложна. Из него достаточно удалить 2 детали, и получится зеркальный объектив. Правда, есть некоторые особенности, сейчас я о них расскажу. Во-первых, нужно удалить кольцо, на котором нарезана резьба М39 – самый хвостовик объектива. Оно достаточно просто свинчивается. Его стопорит единственная шпилька, которую нужно ослабить. В моем случае эта шпилька была глубоко утоплена в отверстие, я сначала думал, что ее там нет вообще – так вот, она там есть. Подобраться к ней можно самой тонкой часовой отверткой, предварительно заузив ее на наждаке раза в полтора, т.к. иначе эта отвертка не лезет в отверстие. Ослабляем шпильку, после чего кольцо с некоторым усилием свинчивается руками. Получаем не только объектив с резьбой М39, но и удлинительное кольцо М39 длиной ровно 16.4 мм. Теперь остается выкрутить из объектива дальномерное кольцо – этакая черная матированная трубка, которая торчит из «хвоста» объектива, она передает перемещение объектива приводу дальномера. Свинчивается легко, без инструмента, усилием рук, но, внимание!, левая резьба – то есть крутить надо по часовой стрелке. Информация по разборке объектива почерпнута из книги И.С. Майзенберга «Устройство и ремонт фотоаппаратов».
Полученное удлинительное кольцо можно использовать для установки ЗЕРКАЛЬНОЙ оптики М39 на дальномерные камеры, правда, без дальномерного кольца фотоаппаратом можно пользоваться только как шкальным. Ну и по-хорошему связку «объектив-камера» нужно юстировать.. или при невозможности хотя бы прикрывать диафрагму, чтобы избавиться от возможной нерезкости.
Я бы не стал говорить, что это просто затычка на тушку. Очень много лет снимал Индустаром 50 на пленку.
И на ЧБ и на цвет. Да он очень не удобный в работе. Крайне не удобно работать с диафрагмой, но при
этом он резче Гелиоса 44 и в отличие от последнего не желтит, так как объектив холодно рисующий.
Я не призываю выбросить остальные и снимать только на него. Но и ему есть применение. Попробуйте
его в мокро. Поверьте, что очень многим стеклам он даст фору по качеству картинки.
надо будет попробовать его )
необычно маленький.
все на открытой 3,5
боке мне понравилось.
портреты на нем я считаю вполне достойные,
правда тот же гелиос по резче, но откровенного мыла нет.
под чб
макро с него
http://public.fotki.com/sonera2/bfi11/50-2-3550/
центр
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)