Вот скачал, попробавал: вобщем понравилось. Приятный интерфейс, быстрый, относительно гибкий.
Сразу бросилось в глаза:
1) Цвета. Цвета по умолчанию с Е-500 сильно искажает (холодит/зеленит чтоли). Автомат неочень точен (хуже чем у Лайтрома), но в общем может быть. Нету пресетов типа солнце, облачность, ... "Пипетка" дает самый лучший, адэкватный результат.
2) Резкость. Очень резок по умолчанию (значения "0")! Картинки с 14-45 стали на порядок лучше. Раньше не понимал, почему примеры с Кэнонов так "звенят". Теперь и 14-45 дает такой же "звенящий" результат. Но прочитав документацию, оказалось, что на "0" он включает свой минимальный алгоритм шарпинга. Подтверждение - увеличение резкости шумов тоже. Но артефактов шарпинга не заметил.
3) Приятная работа автомата экспозиции - мне понравилась много лучше чем у Лайтрома.
Почемуто он не увидел равы других производителей, а равы от Е-400 не отобразил.
тоже слышал много лестных отзывов о RawShooter'е, но он дейсвительно очень сильно искажает цвета
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=145&view=findpost&p=1258
Вот последующие наблюдения. которые приятно поразили меня:
1) Резкость. Есле ползунки резкости и деталей даже на самом меньшем минусе, а не как на "0" по умолчянию: резкость снимков всеравно лучше чем в Лайтроме 1.0 при выключеном шарпинге!!!! Посмотрев детально заметил на косых линиях минимальную гребенку - значит алгоритм сглажывания у него таки более агресивен, а не шарпинг.
2) ХА. Очень грамотный внутренний давитель ХА: хотя настроек подавления ХА нет - он их по умолчянию давит, и очень удачно! Лайтромом я вообще не мог давить ХА - лезли артефакты, а тут все само собой просто идеально!
3) ББ: Метод "пипетки" дает идентичный (разницы пока не заметил) результат с Лайтромом.
4) Шумодав: также всегда включен, даже есле ползунки на нулях. Очень качественно, неагресивно давит. Понравилось.
5) Экспозиция: По умолчянию более мягкая чем жепег и лайтром. Меньше контраста и насычености, больше полутонов. Как на меня, самое то.
Выводы: Пейзажи, особенно архитектурные - просто супер. Особеноо вытянутые с 14-45. А вот лицевые портреты после зенитара 50/1,7 слишком резки - каждая поринка четкая, хотя для гламура самое то: чтобы реснички поконтрастней были, а носик попудрен.
Для получения адекватных цветов в RAWShooter нужно убедится, что установлен соответствующий цветовой профиль для монитора на вкладке Batch Convert, т.к. по умолчанию там кажется стоит sRGB! И убедится, что такой же профиль прописан в Menu - Preferences.
RAWShooter иногда желтит как мне показалось, что легко правится сдвигом баланса белого немного в минус
Самое большое преимущество - можно применить одинаковые параметры к серии одинаковых снимков, просто скопировав их с первого кадра.
Потом можно заранее сделать предустановки шумодава и шарпинга для разных значений ISO
AeRo, чтобы полностью отключить шарпинг, надо сделать следующее:
1) Menu - Processing parameters: для нужного значения ISO сдвинуть ползунки Sharpening bias и Detail extraction в крайнее левое положение
2) То же самое сделать на панели управления Correct
3) Снять галочку "Apply sharpening" на панели управления Batch Convert
Пробовал на днях ещё рекомендованую здесь RAW Therapy (основана на DCRAW) и наконецто культовую Silkypix.
1) ХА так идеально, как RawShooter никто из них даже близко не давит! Вот в ц-мыльнички (да и в зеркалки) б такой алгоритм впихнуть!
2) Резкость тоже у RawShooter лучше всех. Повторюсь ещё раз: видимо RawShooter не просто шарпит, как остальные, а у него иммено сглаживание паттерна Байера (R-G-G-B) менее агресивное - так как артефактов шарпинга невидно (но появляються ступеньки).
Вобщем для пейзажей - самое оно!
Да, RawShooter самый резкий из того, что я видел.
Платой за это являются знаменитые РоуШутеровские крестообразные артефакты.
Похожий алгоритм используется внутри зеркалок Пентакс при конвертации в JPG.
Всё это известно не первый год...
Насколько я знаю, RawShooter отдельно больше не развивается.
Последняя версия 1.0.3 (билд 77 от 08.06.2006)
Исправления недостатков и поддержки новых камер не будет.
Цвета мне не понравились ни на одной из доступных камер, не только на Олимпусе. Ну, это дело вкуса.
В общем, для меня - на РоуШутере давным-давно крест. (О! Каламбурчик!)
Сравнил на одной картинке 4 конвертера: Adobe Lightroom (_lr), Olympus Studio (_os), RAW Therapy (_rt), SilkyPix (_sp).
Условия съемки: поганые, ясный день, всё в хайлайтах, в т.ч. земля, вообще, снимать не стоило, просто с ребенком гуляли.
E-330, 14-45@35 f4.7
Обработка:
Цветовая температура As Shot (а было установлено Солнечно),
"Пейзажная резкость" в ЛайтРуме, +2 в ОлиСтудио, R=1 A=120 в РоуТерапи, детали и резкость дебайеризации по максимуму в Силки.
Подавление хайлайтов, насколько и где возможно.
Цвет самый правильный, очевидно, в ОлиСтудио и РоуТерапи, хотя, наверное, не самый красивый. (см. Условия)
Остальное смотрим на картинке. (Кропы 100%)
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)