Версия для печати темы

Автор: dambokot 17.6.2008, 15:56

Вообщем, увидел на ибэе доаольно редкий объектив, вернее не редкий, а из категории очень дорогих в идеальном состоянии если
ну а мой с царапиной на передней линзе, вопрос в следующем - существенно ли это для объектива,имеет ли здесь значение то какое фокусное расстояние имеет объектив...

Автор: xyz 17.6.2008, 16:19

Насколько я понимаю, то царапина будет давать дополнительное рассеяние, если оно не заметно, по и фиг с ней. Если объектив короткофокусный, то она может попасть в ГРИП и тогда станет видна на снимке. Как-то так...

P.S. Я видел Гелиос-44 со сколом по центру задней линзы, так вот мужик на него всю жизнь снимал и горя не знал.

Автор: temp 17.6.2008, 19:12

мне тоже говорили в том числе и на этом форуме что царапины влияния не вносят практически,
ну и сам убедился так как попался один царапнутый объектив жутко дорогой. на кадрах совершенно не видно ни малейшего влияния царапины. сравнивал с объективом без царапин.

Автор: Adilka 17.6.2008, 19:58

Вот у меня такой 50/1.4 - снимает замечательно:

Автор: dambokot 17.6.2008, 23:04

Adilka

так у вас сбоку на нашем кропе 2 этот скол вообще не влияет, так как матрица "вырезает" только центральную часть объектива
в моем случае речь идет о 300 мм телевике.

Автор: mefik 18.6.2008, 14:44

вообще имхо - царапина на передней линзе не будет заметна! вот на задней линзе - да!

Автор: naz 18.6.2008, 20:53

Разобрал тут объектив неудачно, чтобы почистить...

Так и ничего, так же фоткает, отлично!

Автор: ManowaR 18.6.2008, 21:17

Есть страшно побитый Юпитер 8, я его части пользовал для макро на мыльницу.
Когда захотел им пофотать на пленке - эффектов не замечено.

Автор: mozgj 18.6.2008, 22:05

Любые дефекты и грязь на оптике заметны тем больше, чем меньше диафрагма - с сужением диафрагмы уменьшается количество путей света сквозь объектив в каждый пиксел на матрице. Ручную оптику обычно используют ради больших диафрагм, так что даже очень крупные дефекты могут быть не видны.
Единственный нюанс - размытие заднего плана. Если там присутствуют, скажем, точечные блики, то на кружках, в которые они размываются, всякая гадость может как раз проявиться. У меня есть гелиос-44 с дефектом просветления, который незаметен нигде, кроме этих самых размытых бликов (где-то в форуме есть картинка со сравнением размытия разных объективов, там это очень хорошо видно)

Автор: naz 19.6.2008, 15:25

Да-да! На кружочках,кажись эта царапина отразилась...

Автор: mozgj 19.6.2008, 18:04

Кстати, очень полезный способ тестирования оптики на скрытые дефекты: фотографируем блик не в фокусе, желательно по центру кадра, и изучаем его с увеличением. Если видны какие-то полосы и точки или блик не равномерно круглый - значит, брак.
(Правда, в редких случаях, например, у Canon 85/1.2 или Hexanon 57/1.2, кривые блики обусловлены конструкцией; кроме того, почти у всех объективов с асферическими линзами блики имеют неравномерности в виде концентрических кругов)

Автор: VGR/zymmi 24.6.2008, 11:39

все дефекты оптики кстати очень хорошо заметны на кружочках в бокэ: