Версия для печати темы
OLYMPUS 4/3 club forum _ ТЕСТЫ и сравнения различной оптики _ ZD 50/2 против наших полтинников
Автор: VGR/zymmi 30.11.2007, 3:13
махнулись с Artem_che, мой ZD18-180 на его ZD50/2 и теперь я хочу сделать то о чем так давно мечтал, сравнить Зуйку с нашими полтинниками
часть 1: тест на резкость
итак, в тесте принимали участие Zuiko Digital 50/2, Гелиос-77 (50/1.8), Зенитар 50/1.7, Гелиос-44-2 (58/2)!
тест проводился в комнате, на стену я повесил тестовую таблицу, но потом понял что этого недостаточно и приклеил доллар, вот по доллару реально оценивать резкость, вообще по деньгам всегда удобно ибо на них очень много деталей видно
кропы 100%, центр:
диафрагма 2:
диафрагма 2.8:
диафрагма 5.6:
качаем, смотрим и делаем выводы
разница в 500 баксов заметна не сразу, не так ли
прошу обратить внимание на то что Зенитар 50/1.7
не контрастный объектив и это хорошо видно по тесту (крылышки у орла) и в тоже время он резкий, такое сочетание очень хорошо сказывается на портретах
так же мне было интересно сравнить
Nikkor 50/1.4 и Zuiko Digital 50/2:
диафрагма 2 и 4:
Никкор мне даже показался чуточку резче и контрастнее
прошу обратить внимание на выдержки в этом тесте, эту тему я уже как-то подымал, при одних и тех же условиях освещенности, при диафрагме 2.0 у зуйки выдержка
1/50, а у никкора
1/125 причем снимки проэкспонированны правильно ... как это объяснить я не знаю, но фитча очень приятная
Такие приколы часто встречаются на моем Е330 со светосильной оптикой
если погода позволит на днях сделаю вторую часть теста в которой сравню обьективы по рисунку и бокэ
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=253&view=findpost&p=3772
Автор: paveltaro 30.11.2007, 9:39
У каждого свои пристрастия, конечно.
На мой вкус ZD интереснее, а если учесть, что все то родное, то я выберу ZD.
Автор: Artem_che 30.11.2007, 10:14
Ну, я его брал в основном как портретник, ну и макро, опять же
И автофокус
Автор: AeRo 30.11.2007, 11:00
Цитата
Прошу обратить внимание на выдержки в этом тесте
Пробная прошивка с Ф=1,4 (а не 2,0) в одуване? Точность датчика фокуса повысилась? А то со старым (Ф=3,5) попасть точно в таблицу с первого раза на Ф=2 и ниже просто нереально. Каждый сантиметр/пол промаха влияет на резкость.
Снимали с Е-510? Кажеться есть шарпинг небольшой: белые ореолы вокруг букв.
Цитата
Никкор мне даже показался чуточку резче и контрастнее
А мне кажеться Г77 всех обскакал, особенно по контрасту (что неудивительно, учитывая его ну уж очень агрессивное просветление).
Я бы раставил места так на Ф=2:
1. Гелиос-77
2. Nikkor-50
3. ZD-50
4. Зенитар-50
5. Гелиос-44
Выше разница (в центре!) уж совсем незначительна, единственное Г-77 поконтрастнее таки (белый белее, чёрный чернее).
Но это по центру. По углам я знаю Зенитар даст идентичную картинку как и в центре, ZD-50 думаю тоже. Г-44 будет в два раза хуже чем в центре. Как дела у Nikkor-50 и Гелиос-77 по углам даже не подозреваю. Плесень своего Гелиос-77 так и не отмыл.
Да, и огромное спасибо за тэст! Выбрать качественную 50-ку на Олике очень полезно. А узнать, что она не хуже по резкости за Про-Зуйку (а не только кит), особо греет душу.
П.С. Снимки "ларька" таки понагляднее были. Разглядеть разницу на "долларе" нетак легко. Знаю, зима. Может книжную полку (с книгами
или газету/журнал снимать? И обязательно РАВ+Лайтрум, чтобы без шарпинга.
Автор: VGR/zymmi 30.11.2007, 13:42
Цитата(AeRo @ Nov 30 2007, 10:00 AM)
Пробная прошивка с Ф=1,4 (а не 2,0) в одуване? Точность датчика фокуса повысилась? А то со старым (Ф=3,5) попасть точно в таблицу с первого раза на Ф=2 и ниже просто нереально. Каждый сантиметр/пол промаха влияет на резкость.
это дейсвительно пробная прошивка, но ни на точность фокусировки ни на правильную экспозицию она не повлияла
все тесты я делаю в режиме LV!
Цитата
Снимали с Е-510? Кажеться есть шарпинг небольшой: белые ореолы вокруг букв.
Е330, снимал в jpg, шарпинг никакой не применялся...фотографии в формате "как есть" !
Цитата
А мне кажеться Г77 всех обскакал, особенно по контрасту (что неудивительно, учитывая его ну уж очень агрессивное просветление).
Я бы раставил места так на Ф=2:
1. Гелиос-77
2. Nikkor-50
3. ZD-50
4. Зенитар-50
5. Гелиос-44
+1
хотя, учитывая что Никкор немного лучше по краям и более светосильный я бы ему дал первое место
Цитата
Да, и огромное спасибо за тэст! Выбрать качественную 50-ку на Олике очень полезно. А узнать, что она не хуже по резкости за Про-Зуйку (а не только кит), особо греет душу.
Цитата
Снимки "ларька" таки понагляднее были. Разглядеть разницу на "долларе" нетак легко. Знаю, зима. Может книжную полку (с книгами
или газету/журнал снимать? И обязательно РАВ+Лайтрум, чтобы без шарпинга.
ларьки снесли
но я найду что-нибудь на замену ...
разница в резкости действительно очень незначительная, и видна только на хороших мониторах и вряд ли будет заметна на отпечатках меньше 20х30 см...
снимаю я всегда в jpg, шарп никогда не применяю, если разницы нету в жпепегах нечего ее искать в равах
для себя решил что вкладывать деньги в про оптику ZD не буду, лучше накуплю старых добрых светосильных фиксов, а Олимпус будет в качестве универсальной коробки под разную оптику + стабилизатор
Автор: 2xAlex 30.11.2007, 23:20
Цитата(VGR/zymmi @ Nov 30 2007, 12:13 AM)
прошу обратить внимание на выдержки в этом тесте, эту тему я уже как-то подымал, при одних и тех же условиях освещенности, при диафрагме 2.0 у зуйки выдержка
1/50, а у никкора
1/125 причем снимки проэкспонированны правильно ... как это объяснить я не знаю, но фитча очень приятная
Такие приколы часто встречаются на моем Е330 со светосильной оптикой
Что-то странные какие-то приколы. Чтобы еще и больше чем на ступень различались... Может, снимок с Никорра был на открытой диафрагме, а не на двойке? Или освещение плавало в эксперименте?
Автор: VGR/zymmi 1.12.2007, 2:35
Цитата(2xAlex @ Nov 30 2007, 10:20 PM)
Что-то странные какие-то приколы. Чтобы еще и больше чем на ступень различались... Может, снимок с Никорра был на открытой диафрагме, а не на двойке? Или освещение плавало в эксперименте?
нет все правильно!
похожие приколы были и на среднем формате: http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=153&view=findpost&p=1352
если сомневаетесь в правдивости моих тестов можете сами попробовать со светосильными фиксами
Автор: shaman007 1.12.2007, 12:41
А я вот думал продать весь свой парк М42 и на вырученные деньги купить полтинник и 14-54... Не стоит, да?
Автор: mozgj 1.12.2007, 13:05
Цитата(shaman007 @ Dec 1 2007, 12:41 PM)
А я вот думал продать весь свой парк М42 и на вырученные деньги купить полтинник и 14-54... Не стоит, да?
Это нефиговый же у вас парк М42, если на вырученные деньги такое можно купить...
Автор: shaman007 1.12.2007, 13:14
Цитата(mozgj @ Dec 1 2007, 01:05 PM)
Это нефиговый же у вас парк М42, если на вырученные деньги такое можно купить...
Что-то около 15 объективов, в среднем каждый можно продать по 2 тысячи. Могу уступить оптом :-)
Автор: VGR/zymmi 1.12.2007, 14:34
Цитата(shaman007 @ Dec 1 2007, 12:14 PM)
Что-то около 15 объективов, в среднем каждый можно продать по 2 тысячи. Могу уступить оптом :-)
если можно список с ценами в личку
Автор: 2xAlex 1.12.2007, 14:49
Цитата(shaman007 @ Dec 1 2007, 10:14 AM)
Что-то около 15 объективов
Надо же на такое решится, и не жалко? Ведь коллекцию, видать, долго и не просо собирали.
Автор: shaman007 1.12.2007, 15:47
Цитата(VGR/zymmi @ Dec 1 2007, 02:34 PM)
если можно список с ценами в личку
Да я как минимум Гелиос-77 у Вас же купил :-) Из того, что было бы интересно может только Мир-47М и МТО-500 (старый), ну, Волна еще может быть.
Кстати, люфт кольца дальности того Гелиоса я исправил.
Автор: shaman007 1.12.2007, 15:52
Цитата(2xAlex @ Dec 1 2007, 02:49 PM)
Надо же на такое решится, и не жалко? Ведь коллекцию, видать, долго и не просо собирали.
Жалко, по этому это скорее всего только как проявление минутной слабости и останется. Просто дело в том, что реально кроме Зенитара-ширика, Гелиоса-77 или Индустара-61 (по настроению) и Юпитера, который 135мм мало чем пользуюсь. Ну может иногда Юритером-9 или Миром-47.
С другой стороны оптикой на М42 снимать интереснее, как-то все живее выходит чем на тот же Зуйко 40-150, хотя он весьма неплох и даже привезен их Акикабары :-)
Автор: VGR/zymmi 1.12.2007, 21:11
я бы наверное умер со скуки если бы снимал только на зуйку
снимая разной оптикой начинаешь понимать что такое светосила, цветопередача, рисунок, бокэ, резкость... все познается в сравнении, начинаешь осознавать что тебе нужно, выбирая из десятка объективов "свой"
Автор: shaman007 1.12.2007, 22:18
Цитата(VGR/zymmi @ Dec 1 2007, 09:11 PM)
я бы наверное умер со скуки если бы снимал только на зуйку
снимая разной оптикой начинаешь понимать что такое светосила, цветопередача, рисунок, бокэ, резкость... все познается в сравнении, начинаешь осознавать что тебе нужно, выбирая из десятка объективов "свой"
Да вот только что снимал дочку 77 гелиосом, а потом зуйкой 40-150 выставленной на 50мм. У зуйки конечно моментальный автофокус (когда я не промахиваюсь с целью, ага), но дырки 2 или 2.8 нет, цвета какие-то не те, со вспышкой особо не более удобно. В общем желание оставить зуйку оставлено. Теперь есть желание сменить 300ку на 330ку чтоб жена не заметила бюджетных дыр
Автор: VGR/zymmi 2.12.2007, 0:44
Цитата(shaman007 @ Dec 1 2007, 09:18 PM)
Теперь есть желание сменить 300ку на 330ку чтоб жена не заметила бюджетных дыр
в плане работы с мануальной оптикой разница между E300 и E330 будет революционной, из-за наличия в последней ЛайвВью
Автор: stump 3.12.2007, 18:31
Честное слово, не понял, как по картинкам Zymmi c долларом рейтинг объективам присваивали?
Там же ничего не видно и мира непонятно как оцифрована ( снизу? )
Попытался снять нашу советскую денюшку по условиям теста Видеомакса "500 рублей"
обьяснение тут: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Test500Rubl/Ind500R.asp
и убедился что на Олик е-510 так снимать не имеет смысла ,нужны более мелкие детали
( т.е. к примеру три в ряд купюрв по 1000 руб ( они зеленые - лучше будет! )
------------
если интересно кому-то попробуйте погадать:
три объектива - четыре кропа - на трех диафрагма 5,6, на одном 8.0
Объективы: zD50mm, zd14-54, Зенитар-М
Проявка в ACR 4.3 шарп-выключен, автоэкспозиция ( исходно картинки разной яркости получились), бб-пипеткой,
В редакторе - автоконтраст. Все. Я на такой "мире", чего-то затрудняюсь с выбором ....
Автор: AeRo 3.12.2007, 18:50
Цитата
три объектива - четыре кропа - на трех диафрагма 5,6, на одном 8.0
При таких диафрагмах и в таких малоконтрастных условоях ясно все вышли на единый для полтинников максимум резкости. Даже копеечный здесь Г-44 показалбы идентичный результат. На 2,0 плюс по углах поинтересней их поганять.
Автор: VGR/zymmi 5.12.2007, 15:45
Цитата(stump @ Dec 3 2007, 05:31 PM)
Проявка в ACR 4.3 шарп-выключен, автоэкспозиция ( исходно картинки разной яркости получились), бб-пипеткой,
В редакторе - автоконтраст. Все. Я на такой "мире", чего-то затрудняюсь с выбором ....
не только вы затрудняетесь с выбором... разница очень незначительная, хотя в вашем тесте очень много переменных составляющих: автофокус, автоэкспозиция, бб-пипеткой, автоконтраст - это все желательно исключить!
-----------------------
сегодня наконец-то распогодилось и мой новый тест-вкусняшка по ларькам
итак
Zuiko Digital 50/2 vs
Гелиос-77 (50/1.8) vs
Зенитар 50/1.7 vs
Гелиос-44-2 (58/2)общий вид:
центр, кроп 100%
диафрагма 2:
диафрагма 2.8:
диафрагма 4:
диафрагма 5.6:
на кропах с Гелиосом-44-2 получился бОльший масштаб потому как у него фокусное 58 мм, также он задел оконную раму так что на засветку справа внимание не обращайте...
тест в принципе подтвердил данные долларового теста, Гелиос-77, Зенитар и Гелиос-44 держатся молодцом !
тут два варианта, либо мы действительно упираемся в максимальное разрешение матрицы, либо у старых добрых советских мануальных фиксов начинается
a new life in a digital age
Автор: AeRo 5.12.2007, 16:57
Неплохо - много котрастных деталей. Аналогично моему недавнему тесту разница в центре кадра ощютима только на Ф=2,0. Вижу Г-77 и Зуйка идентичны, Зенитар и здесь менее контрастен, Г-44 ещё мене контрастен. Начиная с Ф=2,8 разница совсем исчезает и центр кадра у всех выходит почти на максимум своей резкости.
Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)...
Ну и ждем сравнения бокэ. Справиться ли Зенитар с Зуйкой? Хотя Зуйка то макрик - может и уступит Зенитару.
Автор: ПавелА 5.12.2007, 21:42
Цитата(AeRo @ Dec 5 2007, 04:57 PM)
Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)...
Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении.
Автор: VGR/zymmi 5.12.2007, 21:56
Цитата(ПавелА @ Dec 5 2007, 08:42 PM)
Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении.
Зенитар в контровом свете:
Автор: stump 14.1.2008, 0:05
макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный)
http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0801/c8/576a875bc5ff.jpg.html http://radikal.ru/F/i026.radikal.ru/0801/89/6a0123789f46.jpg.html http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/0801/71/c8060b2635e0.jpg.html http://radikal.ru/F/i046.radikal.ru/0801/78/32a692d68644.jpg.html
фотографии подписаны по центру на бумажке
Автор: Artem_che 14.1.2008, 0:21
Цитата(stump @ Jan 14 2008, 12:02 AM)
макрополтинник ZD 50/2.0 и Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный).
РеспектиЩЩе!
И еще очень порадовала тестовая мешень!
Классная композиция!
Автор: VGR/zymmi 14.1.2008, 9:25
Цитата(stump @ Jan 13 2008, 11:05 PM)
макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный)
да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет
кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал...
Автор: AeRo 14.1.2008, 18:23
Цитата
И еще очень порадовала тестовая мешень!
Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений.
Цитата
на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2
Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче.
Автор: stump 14.1.2008, 19:52
Цитата(AeRo @ Jan 14 2008, 06:23 PM)
Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений.
Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче.
Снимал со штатива и обнаружил не очень приятную вещь - "пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают ,причем не совпадают существенно, т.е зеленая точка даже не моргает при переходе с ливвью на подтверждение. Существенно это только на 1,7 ... 2. Ежели чуток прикрыть то зоны уже перекрывабтся, но там и по ливвью - соттветсвенно. настройка менее острая.
--------
Я на другой конфе эти снимки тоже дал, повторю здесь : на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик. Но если посмотреть на чайную коробочку ( печать круглая ) то получается , что зенитар п оцентру все-таки порезче, если точнее, то поконтрастнее, при той же детализации. А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ).
Не знаю, может быть у меня экземпляр 14-54 не самый удачный, но вот к примеру ХА на коротком конце у 14-42 заметно меньше а резкость-детализация - либо одинаковы либо это предел.....
Автор: stump 14.1.2008, 20:02
Цитата(VGR/zymmi @ Jan 14 2008, 09:25 AM)
да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет
кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал...
У меня старый - где -то 1981 года, я просто исходил из того что если потом сделали МС Зенитар-М2s/2.0 - пластмассовый, но с просветлением, то могли , в конце выпуска просветлить и тот, который 1,7.
Автор: AeRo 15.1.2008, 10:41
Цитата
"пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают
Это нормально. Писал здесь об этом много, детально и не раз. У одувана нету пика фокуса: датчик фокуса имеет свои, довольно широкие, допуски. Но всёравно намного лучше чем "на глаз" в видоискателе. Про LIveView незнаю за неимением оного.
Цитата
Существенно это только на 1,7 ... 2
Да, на 1,7-2 возможен даже выход за пределы ГРИП. На 5,8 разницу трудно уловить, но таки можно.
Цитата
на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик
Не в этом дело. Зуйка чють ближе сфокусировалась однозначно. Заметно по многим другим деталям. Потому и даже на 5,6 менне резка.
Цитата
А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ).
Зуумы нет: 14-45 на 45/5,6 мылит даже по центру.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)