Версия для печати темы

Автор: AVC 19.2.2008, 20:59

Уже который месяц ломаю голову, что же взять. Купить. Круг максимально сузил. 410 или 510... кит или дабл...
Эх, был стаб в 410-м...
Прогулок ради фото (одного фото) не планирется, потому вес и размер актуальны, ну и рыбалки, походы... Хочется просто качества, которое не будет раздражать (компакты).
Если бы не стаб, то однозначно 410-й, да и нравится он больше, особенно с м42. А мелкий размер в моей лапе удерживается ладонью в сгибе, килограмовые кирпичи больше напрягают. Последние дни парюсь с экспонометром, пытаюсь понять насколько не обойдусь без стаба и в каких условиях. Пока не понял.
А так они же по сути не отличаются? Мелочи в меню, сравнеие кадров и коррекция виньентирования? Верно?
Теперь киты. 410 кит - 14300.
410 дабл - 16950.
510 кит - 16500.
510 дабл - 22400.
То есть в ките 510-го теле стоит не 2600, как у 410-го, а 5900. Что есть нечестно. Ну и есть сомнения, а надо ли мне теле из кита. Основной будет штатник. Есть небольшой парк гелиосов, индустаров, и таир 135мм, и этот, как-его, конвертер на 2.
Ну вот, был бы рад что-нибудь услышать. А то уже одному думать совсем устал.

Автор: mozgj 19.2.2008, 21:29

- 410 урезан по возможностям управления по сравнению с 510-м. Самое неприятное - то, что у него кнопки-стрелочки не позволяют быстро менять ISO, баланс белого и режим автофокуса.
- если телеобъектив нужен не для баловства походить-покрутить, а для съемки - то гелиосы-индустары идут лесом из-за отсутствия автофокуса и автодиафрагмы.
- олимпус снизил цены не так давно, поэтому даблкит 510-го тоже должен бы подешеветь; цена на него такая скорее всего из-за наибольшего спроса. Может, подождать устаканивания цен?

Автор: AVC 19.2.2008, 22:41

Ну ещё месячишко можно и потерпеть.
А диафрагма и автофокус не самое страшное. Многие пользуют зуйковские фиксы без автофокуса и особо от этого не страдают. Правда там видеоискатель... На Марках разных. Шибко уж большой, светлый и информативный. А ситуацию, когда я буду ходить с телевиком я пока себе не представляю. Или 14-42 или Мир 1в. Когда ногами зуммируешь- больше думаешь.
Это поначалу как из пулемёта. Потом смотришь.... А ничего и не снял по сути. Десяток кадров из 2-3-х сотен. Так что сейчас не особо актуально, какой теле будет. Да и в поездки буду брать 14-42+гелиос 58+конвертер. Причём последние не сразу.
А сколько реально 510-й шлёпает на одной зарядке? Прикидывал кто?

Автор: temp 19.2.2008, 22:49

шлепает как вы выразились более 800 кадров. некоторые хвастались что более 1100 делали.

Автор: sergei_z 19.2.2008, 22:55

Вот как раз сегодня убедился в том, что иногда ох как нужен.
Снимал в закрытом, но просторном помещении. И когда выкрутил 14-42 на длинный край - не стало хватать света. Переставил 40-150 и продолжил снимать дальше: практически то же ФР, а дырка - 3,5 вместо 5,6

Автор: jin 19.2.2008, 23:56

я лично при покупке очень рекомендую дабл-кит. кроме прочего, телевик неплохо себя показывает как портретник на "кортком конце". А автофокус и прыгалка - очень хорошые вещи. Если таки окажется не нужен - Вы его всегда без напряга продадите за разницу в цене кита и даблкита

Автор: mozgj 20.2.2008, 0:46

С полностью выключенным экраном - думаю, тысячи кадров можно добиться. С постоянно включенным Live View - может не хватить и на сотню

Автор: mozgj 20.2.2008, 0:56

"Марками разными" обычно все-таки профессионалы снимают, зуйки у них как раз в категории "походить-покрутить в свободное время" проходят
А видоискатель, это да. Видоискатели у олимпуса объективно худшие для ручной фокусировки.


Все-таки гелиос-44, наверное?
Я вам как владелец оного гелиоса (и существенно превосходящих его аналогов) и конвертера ответственно заявляю: забудьте

Автор: VGR/zymmi 20.2.2008, 1:58

советую брать E510 даблкит... где-то через месяц-два цены на него будут очень вкусные

Е510 кстати очень компактный сам по себе + новые компактные киты ну и стаб, кто бы что не говорил а штука очень полезная, тем более будет работать с неродной оптикой и с вашим парком оптики М42



насчет неродной оптики не слушайте никого ПРОБУЙТЕ, потому что, кому-то нравится, а кому-то нет, у кого-то получается наводится ручками, а у кого-то нет, у кого-то получаются отличные фотографии, а у кого-то сплошная фигня... кстати, обычно у тех кто раньше снимал зенитом все ок

я допустим с неродной оптикой подружился и открыл для себя много интересных объективов, которые позволяют мне эксперементировать и искать себя не тратя мильоны


а http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=60 кстати отличный объектив и будет порезче всякого кита вот даже небольшой http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=60&view=findpost&p=76 есть

http://oly43club.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=58 портрет на диафрагме 5.6

и http://lospopadosos.com/friends/Daviskeeys/tests/helios44m4/sharik01.jpg.html еще на диафрагме 2, снимите такое китом?

Автор: Chingizhan 20.2.2008, 8:40

Портрет возможно
Шарик-без вариантов

Автор: temp 20.2.2008, 11:18

не надо говорить о том чего не знаете.
лично я снимал со включенным стабом и включенным лайв вью и у меня вышло чуть более 800 кадров на одном заряде. причем сделал бы больше но больше на карты памяти уже не влезло. и пришел домой с еще работающей тушей.

а некто хвастался что со включенным лайв вью больше 1000 нащелкал.

на сколько бы я не любил эту 510 ку но тем не менее должен признать что кушает она весьма экономично . зер гуд.

Автор: AVC 20.2.2008, 11:42

Понятно, в общем. И целом.
Дабл это раз. Подождём немного. До кольского ещё время есть. Все склоняются к стабу. Значит нужен бывает. Правда половина, как я понял без него.
По поводу урезанности управления у 410-го... Я долго их гонял в руках, без паспортов разбирался в упралении. Ну в общем, на опереативность снятие назначенных кнопок на кресте не влияет. Там прямое нажатие, а там через файн. На одно два нажатия больше. Не принципиально.
А м42 это светосила. 2.8 на 270 это гуд.
Ладно. Выберу в последний момент, перед покупкой.
А по поводу одуванчиков. При последней прошивке тю-тю подтверждение АФ? При работе стаба? Или как там получилось? Или только нельзя выставлять ФР с одуванчиком, если нужен стаб? Если нужен стаб, то прошивать в одуванчике?

Автор: VGR/zymmi 20.2.2008, 11:57

с одуванчиком версии 3.0 работает и подтверждение фокусировки и стабилизация, вы сами можете запрограммировать одуванчик под нужное вам фокусное с шагом 1мм ...а также запрограммировать любую диафрагму


в последней прошивке для Е-510 (1.3) работает стабилизация, появилось окошко с выбором фокусных, но там только фиксированные значения (допустим 58 мм не выставишь) и подтверждения фокусировки не работает !

так как одуванчик эмулирует родной объектив, то окошко с выбором фокусных когда надет одуванчик неактивно

т.е. получается либо стабилизация и подтверждение фокусировки с одуванчиком либо только стабилизация с новой прошивкой

Автор: temp 20.2.2008, 12:40

уже не раз говорил но еще раз повторюсь.
AVC советую взять кит а к нему прикупить бу. 40-150 старой конструкции тыщи за 4. он светлее хоть и чуток тяжелее.

Автор: jin 20.2.2008, 14:01

Не сильно то и светлее, f/3.5 на старом против f/4 на новом... А разница между стоимостю стелка 40-150/4-5.6 (в ките) и 40-150/3.5-5.6 (купленого отдельно) будет.

Автор: mozgj 20.2.2008, 14:31

И 4.5 против 5.6 на длинном конце. С одной стороны, не так и много, а с другой стороны - выдержки при прочих равных в полтора раза короче. А еще старым 40-150 от гопников можно обороняться...

Автор: VGR/zymmi 20.2.2008, 14:43

размеры порой играют решающую роль:

Автор: temp 20.2.2008, 14:46

кому размер а кому свет. ))
и разница на ближнем конце мала а какова разница в светосиле на дальнем конце ? ведь это телевик все таки и в телевике светосила не самый последний пункт ))))))))

Автор: jin 20.2.2008, 16:37

кстати да... я че-то думал, что старый f/3.5-5.6, а он таки f/3.5-4.5... Но все равно, что на коротком, что на длинном конце разница в светосиле не такая уж и большая. А небольшой обектив (у которого кстати МДФ короче) носить с собой проще.

Автор: mozgj 20.2.2008, 16:46

Так и разница между 40-150/3.5-4.5 и 50-200/2.8-3.5 тоже не такая уж большая, а если еще вспомнить, сколько люди платят за фиксы с диафрагмой f/1.2 по сравнению с f/1.4...
Вообще, если с 14-45 против 14-42 все ясно, то с новым и старым 40-150 нужно выбирать по своим надобностям. У меня вот все равно другие объективы здоровенные, поэтому старый 40-150 меня не напрягает таскать (хотя если надеть его на Е-410, то смотрится он комично)

Автор: AVC 20.2.2008, 21:36

А сигма для оли как работает? Всё подтверждается? Фокусировка и стаб, или как? А то у сигмы есть 55-200. И довольно недорог. Я понимаю что сигма это сигма, но всёж. С ним всё нормально будет? По стыковке?

Автор: mozgj 20.2.2008, 22:44

Если сигма с байонетом 4/3 - все должно работать.

Автор: 2xAlex 20.2.2008, 23:34

Все Сигмы с байонетом 4/3 полностью поддерживают функционал заданный стандартом. Но конкретно 55-200 не особо советуют, т к она хоть и дешевле и "длиннее" но проигрывает старой зуйке 40-150 (по разрешению и цветопередаче). Судя по отзывам и картинкам. Верите новый или старый 40-150, в зависимости от предпочтений (вполне сойдет вариант и б/у).

mozgj

Я бы так не сказал. Разница местами ощутимая.

Автор: elta 20.2.2008, 23:48

Это была щутка с оттенком сарказма, очевидно же!

Автор: temp 20.2.2008, 23:55

тут и добавить нечего.

Автор: AVC 22.2.2008, 13:48

Ага, после месяца стояния на месте цена и на дабл кит поползла потихоньку.

Автор: YURIY_KOMCITY 23.2.2008, 1:46

1000 кадров на улице(зимой на холоде!!!) и 150 в помещении с подсветкой аф спышкой,потом половину снимков сбросить на комп хватило,после чего он продолжал работать,просто разорвал соединение с компом(думаю в целях безопасности) ,лайввью не пользуюсь,экран включен