По моему - зоом, это не удовольствие кадрировать с одного места, что ведет к неправильному выбору ФР. Нужно понимать, что нельзя снимать портрет на широком угле, даже есле некуда отойти. Также для архитектуры искажения перспективы не всегда желательны - лучше склеить панораму. А дальний конец мало того что тёмный, он ещё и требует меньших выдержок - сомнительное удовольствие.

...что даст ему великолепное качество полученного изображения

Большинству людей таки хочется кадрировать с одного места... Да и не всегда оно, другое место, есть.
А насчет портретов - чтобы снимать только лицо, скажем, то и 50мм ЭФР широковато. Тут на олимпус как раз что-нибудь специфическое типа ZD 50/2 или того же гелиоса-44 надо.


Это излишняя драматизация "Темного" дальнего конца того же 14-54 более чем достаточно для любой архитектуры, которую мне когда-либо хотелось снимать. А если уж очень припрет, то искажения перспективы и выпуклость/вогнутость можно поправить в фотошопе...


Там должно было стоять "и/или вспышкой"... не суть важно. Все равно получится лучше, чем любым 35мм фотоаппаратом 20 лет назад. Особенно если взять сапоп, а не олимпус

Ну, выбирая между тем, снимать ли на темный зум на F5.6, скажем, и ИСО 1600 либо на мифический 25/1.4 на F1.4 и ИСО 400, я бы выбрал второе. Да и нравятся мне фотографии с малой глубиной резкости

Тут надо выбирать, но осторожно. В маленьких помещениях мне порой не хватает ширины 14-54, выкрученного в самое короткое положение, чтобы охватить всех нужных людей
И почему 25/1.4 "мифический"? Всего каких-то жалких 800$, месяц ожидания очередной поставки на Б&Х и он твой

На 14 мм пропорции тела бывают частенько нехило искажены.


Мифическим для меня остается Zuiko 25/1.x хотя бы долларов за 400-500.

А что делать-то, если на 25 оно (тело) просто не лезет в кадр? Не во всех ситуациях удается людей расставить так, как хочется.



Сверхсветосильные уже есть сигма и лейка; что-то типа 25/1.8 надо бы продавать дешевле, но тогда может получиться торговля себе в убыток. Это никон и сапоп могут позволить себе продавать полтинники по 100$, потому что деньги на разработку конструкции уже 20 лет как отбиты на пленочной технике

почитал отзывы о данном объективе от пользователей других систем Sigma 30/1.4 - как?

мнения разделились, кто говорит что мыльный по краям кто говорит что хорош для портретов, но все жалуются на плохую юстировку объективов и нестабильное качество, при покупке нужно отбирать лучший из нескольких...

Ага, а вот ТУТ её сравнивали со всеми конкурентами от Кэнона, и она оказалась лучше всех. Даже чють лучше намного более дорогой Элки. Чюдеса...

Сравнивал Сигму с 14-54 на фотозоне. Непонятно почему у них для 350Д(8мп) макс. разрешение = 2150 а для Е-300(тоже 8мп) = 1750 ???? Неужели у Оли сглаживание настолько агресивно?

чет ни слова не понял
можно поподробнее

я тоже не совсем понял что с чем сравнивается, но вообще Олимпус никогда особой резкостью не отличался, именно поэтому многие советские объективы резче хваленных зуйковских китоф...

Хотел сравнить диграммы резкости Сигмы 30/1,4 с Зуйкой 14-54. А на фотозоне Сигму30/1,4 на Оле не тэстировали. Такчто сравнивал диграммы резкости Сигмы на Кэноне 350Д против Зуйки на Оле Е-300. Так как И 350Д и Е-300 8-мп, результаты должны были бы быть адэкватны. Но оказалось, что возле графиков резкости стоит примичяние: максимальная резкость тушки (не стекла!!!) для 350Д=2150, а для Е-300=1750. Разница огромна, несмотря, что обе 8мп. Тут или шарпинг у Кэнона, или сглажывание о Оли агресивны.

Как владелец Е-300 могу сказать, что да, он довольно мыльный

AeRo



ха...и вправду! понять бы природу этого странного явления...даже с супер резким ZD 50-200 МТФ выше 1600 не подымается

Опять вставлю свои пять копеек как электрофизик по образованию: FF CCD (Е-1, Е-300, Е-400 и Е-500), в отличии от других типов матриц, присущ эффект перетекания заряда между соседними пикселями (так как светоловушки идут впритык, занимая 90% плщади чипа, в отличии 20% у других типов чипов) - в результате резкого контрастного перехода на один пиксель добиться просто невозможно. Но возможно я и ошибаюсь - лепта перетикания мизерна - а результаты с фотозоны могут быть просто не кроссплатформенны.

а мож просто на просто размер матрицы сказывается

Я тоже так думал. Но ведь не при сильнорезких стеклах. У Оли 7070 при микроматрице разрешение на уровне 14-45.

Отличный тэст на slrgear. Их интерактивные 3Д графики просто супер! Сразу видно, что на Оле сигма мазать по углам так не будет, как у конкурентов. Вот только непонял, почему при сравнении с Canon 35mm f/2 она "на полный стоп быстрее"??? Разве разница не в пол-стопа? Опечятка? Кстати такое проскакивало и в других обзорах.

RTFM! Количество света, пропускаемого объективом, пропорционально площади отверстия диафрагмы. А площадь вычисляется как квадрат диаметра - поэтому изменение диаметра диафрагмы в 1.41 раза (квадратный корень из 2) приводит к изменению светового потока вдвое и, соответственно, изменению экспозиции на 1 EV.
Соответственно, один стоп для диафрагмы - изменение в 1.41 раза, а не в 2, как для чувствительности и выдержки. Чтобы не возиться лишнего с записью, все числа диафрагмы округляют до 1-2 знаков - отсюда стандартный ряд: 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22.