paveltaro

Ну так покажите народу наконец-то , а то очень много критики от вас в наш "безрукий " адрес , а не одного своего чистейшего снимка вы так ине показали . Ну естественно интересуют честные SHQ Жпеги прямо из камеры .

Легко.
Скажите как правильно это делается.

Не знаю, у меня нет 510-го, но я, в некотором роде, фанат олика.. Но, простите, "шумы от 1600"..
Как-то мне кажется, засланный казачок - это Вы

Да, при ровном освещении можно получить что-то приемлимое на 400-600 ИСО, но выше - это мрак в 95% случаев..

И еще, резкости может не хватает, потому что шумодав задран??

Прочтите что Вы написали, ответьте себе "сам понял что сказал" и успокойтесь.
Я подтверждаю, что я засланный казачок, такой же как и те "идиоты", которые присвоили камере звание лучшей в своем классе.
Не нравится, я уже говорил выше, - надо выбросить и успокоиться.

Вот к примеру полный кадр (не фотография, а кадр) пробный китового телевика на вскидку.
ИСО 400, 5,6 1/320, 98мм. С теми установками о которых я говорил (по Вротняку).

[attachment=631:PB111899.JPG]

Вот недавний полный тоже. Условия легкий снег. Юпитер 37А:
ИСО 800 ф 4, 1/250 100мм у Красной площади.
[attachment=632:PB051367.JPG]

Кадры прямо из камеры, ничего не делалось.
Ну что еще?

Как-то деталей совсем немного. По-моему, не слишком показательный снимок.

с песиками хороший пример, а с Юпитером-37 мне кажется просто не в фокусе получилось, но структуру шума видно

paveltaro, спасибо!

+1 тема снимка!!!!!
А если серьезно то , что собственно на нем можно увидеть : на шерсти собак и на траве шум рассмотреть и на ИЗО 1600 проблематично .
А что касается "царя",то ИМХО конечно , все такое шумное как и должно быть на ИЗО 800 .
И еще это что SHQ ? какие-то они маленькие(~3,5) у мне меньше 6 мб почему-то не делается.

Я пдозреваю что это после открытия и сохранения в каком нибудь ACDsee,либо это не SHQ!

Да чуток не попал на Юпитере, и тем не менее при ИСО 800 просто шорошая картинка. Шумы мне не мешают, тем более я знаю как их убрать.
Я думаю, что мы слишком много "шумим" на эту тему. Для любительской камеры за такие деньги - это все равно что Марк, а кто не уверен -покупайте Марк и хватит пургу гнать.

Здесь HQ 1/4(опять же по Вронтняку) - и всех снимков размер у меня такой около 3.5 - 4 мгб. Вес зависит еще от ИСО, цвета и т.д.
Если SHQ, то тогда уж лучше РАВ, по размеру они близки. Мне хватает этого для тестов, если буду снимать что-то "шедевральное" - перейду в РАВ.
Снимки прямо с камеры, если бы я их обработал, то шумов вообще бы не нашли.

Это HQ. Прямо с камеры.

У меня Макинтош и этой программы соответственно нет.
Первоначальный просмотр я делаю всегда в Апертуре, она похожа немного на Лайтрум.
Правда там нет дурацких функций обработки фото перед загрузкой.

З.Ы. Если есть желание еще увидеть фото - вечером загружу(сейчас на работе). Правда со встречи не буду, т.к. сами понимаете об этом нужно испрашивать разрешение портретируемых. Но поверьте на слово - Индустар 61 сработал хорошо и на ИСО 800. На ИСО 1600 8 кадров из 10 очень шумные (от недостатка освещения, но не пропавшие окончательно), а 2 (свет получше) вполне употребимы если почистить шум в Фотошопе.

И еще раз повторюсь - 510-й любительская камера, по отношению цена+качество, по "прибамбахам" на камере это просто классная любительская камера.
Она всегда пригодится в кофре.
Я, как недавно перешедший в стан любителей олимпуса, позавидовал себе еще и в том, что вышел E-3. Это класс выше (сомневаюсь, что его так просто можно отнести к уровню профи) и для моих любительских целей хватит (цена тоже думаю будет приемлема).
Таким образом у меня будет две камеры, легкие и удобные для меня лично,

Сейчас просмотрел выложенные мной кадры на рабочем мониторе (на работе новый 17-ка Lenovo) и увидел не просто шумы, а дождь шумов. И еще раз убедился в том, что не имеет смысла на нем рассматривать любую графику.
Дома у меня все чистенько(дома тетя Соня ЖК).

Так что как дополнение для тех у кого много шумов - выбросьте свои мониторы, или откалибруйте нормально, т.к. эта еще одна причина их появления.

З.Ы. так никто и не сказал, что попробовал печатать до А3(в нормальном ЛАБе) и увидел шумы.
Ждем'с!!!

Это не матрица резкая, это маркетологи Олимпуса решили, что хватит играть по чесному, и надо сделать сильнейший перешарп. А может их просто задолбали обращения в их СЦ, что зеркалка "снимает хуже мыльници". И настроили ЖЕПЕГ сответственно (как у мыльници). И метку в РАВ занесли для ОМ/ОС. Сам РАВ то честный, но смотреть его надо другими РАВ-редакторами.

2xAlex

Точно никак? Я подозреваю, что аппаратное вычитание шума запатентировал только Кэнон. У панаса технология Н-КМОП (в 2а раза больше ячейка чем у Кэнона): отсюда принятный уровень шума, что и вычитания ненадо. Но и отсюда же шумноватость на ИСО100. А "с вычитанием" у Кэнона шум на ИСО100 таки меньше получился. Но возможно я и ошибаюсь и дифференциальное считывание присутсвует и в Панасе.



Совсем незначительно больший шум на ИСО100 присущ новым Е-Х10 (возможно и Е-3) с новой матрицей. Но пере-пере-шарпинг его значительно усугубляет (раз усугубляет, значит таки есть что усугублять). Такчто снимать в РАВ + Лайтрум. Или НФ на максимум, дальше в ОС/ОМ его отключить. Так перешарпа (в.т.ч. перешарпа шума) небудет вообще.


Верно, ведь разобрались ведь: степень шарпинга оликов зависит также и от значения НФ.

Народ, уже было собрался брать 510, почитал местные ужосы - аж жуть взяла, прям помойка, а не камера :-0 А если серьезно - привильно ли я понял, что если не пользоватья родным RAW- конвертором и выставлять рекомендованные параметры резкости и шумодава, то проблем с шумами не будет?

А Вы их не читайте, или не верьте.
Я уже говорил, для любительского уровня, да за такие деньги это очень хорошая камера.
Все остальное субъективынй объективизм или наоборот.

Как это не читать? А как выбирать тогда аппарат? Мнения владельцев - это один из главных факторов при выборе. Если описана проблема - неплохо бы понять, насколько она существенна и есть ли пути решения.

Послушайте себя, подержите технику в руках и сразу все поймете. Это все притом, что Вы уже знаете зачем покупаете аппарат, знаете сколько можете потратить, ну и т.д. Мнения владельцев в настоящее время если послушать, то сразу застрелиться можно от количества специалистов.

Фотоаппарат надо выбирать в хорошем фотомагазине, а не Интернете.

Главное зачем, а что - это подержать надо, т.к. все фотоаппараты одного уровня приблизительно одинаковы по характеристикам и по цене, а вот дальше начинаются объективы, аксессуары и трата денег в таком количестве, о котором Вы и не предполагали при покупке аппарата.