кто то спрашивал
а пробовали ли печатать те кадры с "небритосью"
сегодня забрал из печати эти самые снимки
ну что я могу сказать
отпечатал на листках 20 на 30 хотя всегда печатаю на 30 на 45.
жесть просто смотреть страшно на лицо такой жуткий перешарп что все ушло в помойку!
и в то же время в этой же партии отпечатков кадры с нормальной "небритостью" выглядят вполне пристойно.
откуда такое непостоянство фиг поймеш
одни кадры отличные другие просто глаз режет.

Это понятно. Но "небритость" сразу и не заметишь-то в магазине...

Ну тогда не знаю.

Ну тогда получается, что у вас настройки шарпинга скачут на разных фотках из одной партии.
Если это фотык, то глючит электроника, и скорее всего зашитая программа, т.е. прошивка. Попробуйте последить за настройками шарпинга после того как вы его установили в одное значение, а после одной или нескольких фоток, может он самопроизвольно переклчается в другое, т.е протестировать на предмет самопроизвольного переключения. (Попробуйте включать и выключать фотык после одной фотографии, може на экрание сразу не отображается новое значение или может он не запоминает измененное значение при выключении). А еще попробуйте найти 2 отснятые подряд фотки, где поменялся перешарп и посмотрите на параметры этих фоток. Может быть такое, что шарпинг самопроизвольно меняется при изменении какого-то другого параматра.

Ну а если не фотык, то идет игра с настройками при обработке. Если можно, выложите два RAW из одной партии (1 нормальный, 2 перешарпленый). тогда можно будет оценить масштаб трагедии на примерах.



Оно то конечно так, не осли вы будете изучать все отзывы из инета, то через 3 или 4 месяца вы поймете, что на них ни нужно вообще никакого внимания обращать не нужно, потому как они только мешают принять решение (всегда есть противники и сторнники данного мнения). К тому же если вы найдете мнения 20-50 человек, которые живут на форумах, вы все равно не узнаете мнения еще 1000. Просто имейте ввиду, что может быть такая проблема и выбирайте. А проверить "небритость" легко - нужно попросить просмотреть фотку на компе в магазине. Только изучете теорию, чтобы выставить все нужные настройки.

gr223
Что брать я вам советовать не буду, но как человек взявший Е510 для написания фотоистории своих детей , я очень разочарован , особенно от созерцания небритого лица моего 5 мес сына , причем г-нtemp прав , самое ужасное когда именно появляется эта гадость определить не удается, два совершенно одинаковых по параметрам снимка с одного и того же места с промежутком в 5 мин, могут быть один с другой без "грязи" на лицах и теле.
Не в моих правилах навязывать кому-то свое мнение ,но глядя на очередную только ,что отснятую серию своего детенка мне хочется "рвать -и метать"(с) . Это же опять сидеть минимум по пол часа ,в РАВ конвертере над каждой фоткой ,пытаясь добиться однородности цвета кожи !!!
Я уже устал говорить НЕ ШУМЫ НАПРЯГАЮТ ,их то как раз нет или они в пределах нормы ,НАПРЯГАЕТ ЭФФЕКТ "НЕБРИТОСТИ" И ЧУМАЗОСТИ" на ЛИЦАХ и ТЕЛЕ людей , а меня здесь, все по Варняку учат шумы глушить .
PS И пожалуйсто не надо мне говорить, что для моих "низменных" целей ,порочащих светлое название - ФОТОГРАФ , мне достаточно было мыльници:
Во первых это не аргумент, и "грязь" на лицах от этого не куда не денется,
а во вторых почему собственно я не могу использовать зеркалку на которой есть режим "АВТО" и 27 сюжетных програм ,как мыльницу если мне это деньги позволяют?

Сообщение отредактировал VGR/zymmi - 20.11.2007, 7:54

DrFobos - апсолютно аналогичные эмоции.

это не шум а какая то неопнятно откуда взявшийся перешарп.
и шумодавы не справляются даже при выкрученных ручках на максимум так как и не шумы то это
шумы то у мя бывают когда недосвеченные кадры вытягиваю но это уже следствие криво поставленных моих ручек на тот момент. и с шумами побороться то можно. а вот эту грязь разве что размытием можно размыть в фотошопе потеряв все мелкие детали.

Master X - я конечно благодарен вам за советы
но дело в том что насколько я знаю ни один из параметров настройки резкости насыщенности контрастности никакого влияния не имеет на рав файлы. хотя и на всякий случай у мя все ползунки выкручены в минус2.

Но всетаки - у болезни есть симптомы, а причина пока не найдена.
Если можно, выложите 2 RAW файла и если можно, снятые друг за другом, очень хоется с ними поиграться в LightRoom, люблю такие ребусы.
Ну и чем-то же они должны отличаться, ну кроме картинки.

Да я и немного заинтересован в том, чтобы найти причину - последние две недели выбираю фот. Альтернативу бюджетной зеркалке, кроме E-510/410 вижу только Pentax K100, но мне нужна зум система, и лимы не очень-то подходят. (D40x и выше дороги, а к 400D меня че-то не тянет).
Эта тема, единственно, что меня останавливает... Очень хочется понять причину.

Хотелось бы вот как раз такой вариант из двух снимков увидеть. Можете выложить куда-то? Без всяких правок и коррекций, так, чтобы EXIF сохранился. Может чего-то смогу подсказать о причине этого явления

залейте на форум два снимка с полным EXIF! Общественность разберется....



если вы внимательно читали название этой темы, то именно шумы мы здесь и обсуждаем!

И еще раз всем напоминаю, эмоции и всякие громкие заявления пойти сегодня же продать свою камеру здесь никому не нужны !

Приветствуются мнения компетентных людей! Нужны примеры фотографии, кропы, выводы и рекомендации, описания и методы решения той или иной проблемы!


люди типа gr223 должны прийти сюда и сделать для себя четкий вывод, а не читать всякий бред!

Вы же знаете, что форумы и несут бред в массы. Если бы я к ним прислушивался камеру никогда бы не купил.
Разве недостаточно компетентности высказанной на официальном сайте: "Благодаря отличному сочетанию передовых технологий, высочайшему качеству снимков и великолепной эргономике Olympus E-510 получила престижную награду EISA “Лучшая любительская камера 2007-2008”.
А здесь уже столько сказано о шумах, что получается что бред несут те, кто дал эту награду.

У меня с шумами все в порядке, да и о выставленных мною фото я заключение получил здесь.
Я достаточно компетентен говорить об этом, т.к. имею определенный опыт и определенный статус в любительской фотографии.
Отсюда и звучат мои призывы прекращать разговоры не по существу и изучать матчасть и помогать друг другу в этом.

Конечно недостаточно! Если бы было достаточно, то и форумов бы не было, и конкуренты бы сразу прогорели.
Кроме того, награду получила камера, которую подготовили, проверили и отдали на тестирование, как говорится, предоставили А вовсе не та среднестатистическая, которая попала на прилавки магазинов. И не надо спорить, именно так бывает со всем - от автомобилей до зубной пасты и стирального порошка.
Если разговоры о шумах есть - надо проверить и выяснить причину. Может у кого-то это и правда проблема. Высказывания, типа, у меня шумов нет, значит камера классная, а все - лохи с кривыми руками, тоже автора не украшают.

Не надо додумавать и преувеличивать. Я никого не обызывал и ни о ком плохо не сказал. Это Ваши домыслы.
Я сказал о себе и о своей камере, которая и не только по шумам меня удовлетворяет.
К тому же это мое мнение (как о всех других мнениях о которых Вы заботитесь), что много "шума" из ничего.
Я пытаюсь о нем сказать так же как и Вы.

abby - вот именно!

Либо я что то пропустил или всетаки так и не скинули, но всетаки уважаемый temp и DrFobos скиньте на http://www.slil.ru/ в виде архивов - кадр где все нормально (RAW+JPG внутрикамерный) и кадр где все плохо (RAW+JPG внутрикамерный) уж очень интересно стало самому взглянуть на все это, если это у же делали то дайте ссылку откуда скачать.

Что-то не пойму я, о чем сыр-бор?!
Шумы на ISO100 ? Да, есть!
E410@100
E330@100
И на кадрах, что paveltaro приводил, тоже структура шума очень заметна.
Характерные такие чёрные козявочки, как на 8МПикс просьюмерках года 2004го.
Типичный яркостный шум! Шум-то бывает не только цветовой.
Красный и синий шум все видели. А зелёный? Нет?
За яркость в Баеровской структуре матрицы отвечает зеленый канал.
Соответственно, следует предположить, что такой шум более заметен на участках как с меньшей общей яркостю, так и с меньшей яркостью именно в зеленом канале!
Действительно, смотрим на фотку с собаками - травка вполне ничего, а коричневая шерсть очень (!) шумная.
Тоже и с офицером у кирпичной стены.
Тоже и с РОЗОВОЩЁКИМИ "небритыми" младенцами, надо полагать...

Разве в зеркалке изображение формируеться сразу не в RGB? В видеокамере - там да: яркость отдельно, цвета отдельно.

Да к шумам вроде бы ни у кого претензий нет.
Просто DrFobos и temp в начале темы выложили нам фотки, конвертированные из RAW с сильным перешарпом. (Соответственно и шум то же стал намного четче). Ну и говорят что процесс неуправляемый (то есть перешарп, то его нет). Вот мы и просим их выложить RAW форматы фоток, чтобы помочь разобратся и попробовать найти причины.
И ждем их с нетерпением.

 Учить теорию...

господа кажись я все таки понял откуда и как появляются небритые кадры.
сначала я подумал может это при включенном лайв вью матрица перегревается и начинаются принеприятнейшие дефекты.
при проведении тестов оказалось что, нет. вернее влияние есть но очень незначительно и сказывается включенный лайв вью не на яркостный шум "нашу небритость" а на обычный шум. это даже заметно на размерах рав файлов.

выставив апарат на штативе, включил лайв вью, не выключая оный делаем с 10-20 кадров с промежутком в 1 минуту и видим
что каждый последующий кадр заметно увеличивается в размере , что косвенно говорит о все большей и большей разнице в значениях соседних пикселов. но эт так отступление от темы. на своей тушке я для себя практически доказал что лайв вью на небритость никак не влияет.
зато в это же время я ведь знаю что моя тушка хронически недосвечивает кадры и экспокоррекция у меня в режиме приоритета диафрагмы последнее время все вермя выкручена в плюс 0,3- плюс 0,7. так как у нее практически постоянный завал в недосвет. взял выставил экспокоррекцию на тушке в минус 0,3 и о ужасс я получаю на том самом исо 100 и исо 200 ту самую жуткую "небритость" при самом небольшом вытягивании в нормуль. причем в приведенном семпле шумодав яркости и цветности выкручен в ноль дабы заценить что же из себя представляет картинка с полной инфой без очистки.

и вот вы видите что получилось

проверил на остальных кадрах которые еще не уничтожил, вернее я практически все уничтожил с горяча но оставил только те которые ну очень уж жалко выбрасыать было. и действительно на тех самых ужасных кадрах как раз были недосвеченные кадры, причем совсем немного ну примерно на одну четвертую или одну пятую всей гистограммы.
блин какой ужасть неужто такие слабейшие недостветы так жутко изувечивают кадры.
ведь даже на своей старенькой 500ке я вытягивал кадры которые не то что недосвечены были прямо сказать вообще весь полезный сигнал составлял одну десятую гистограммы и ниче противного небыло. конечно не ахти но такого ужаса не было. а на 510 ке получается стоит лишь чуть чуть недосветить кадр как получается такой геморой.
а ведь неправильная экспозиция довольно часто встречается при сьемке.
и на старых тушках не приводила к такому сильному эффекту.

вобщем для себя я уже выяснил причину, и она очень проста. при вытягивании равконвертерами даже слегка недосвеченных каналов особенно красного. получается такая мозайка.
теперь для себя я знаю лучше пересветить чем недосветить на этой тушке.