Я не сказал что просто решаются.
Для того, чтобы они просто решались нужно очень хорошо знать и уметь пользоваться трудами Д.Маргулиса и исскуством работы в Фотошопе (а это непросто).
Очень многое или почти все можно вытащить. Для меня это не проблема, так как (я уже говорил) я не допущу шума или допущу шум и сделаю это сознательно.
Фотобанки(поверьте моему опыту) "сами не знают чего они хочут"(с).
У меня, в частности принимали и 4-х и 5-мегапиксельные( шумные кстати были).
И сейчас на нескольких фотобанках (я уже забыл на каких имеюютя мои фотографии).
Фотобанк работает и будет работать от заказчика, т.е. чаще всего ему не нужны высокохудожественные произведения, а наооброт низкохудожественные и низкопрофессиональные, например реклама на всю стену 5-ти этажного дома очень нужна или на растяжки.
А для таких вот реклам, чтобы Вам не утверждал Фотобанк, достаточно фото, снятого мобильником, т.к. разрешение висящих плакатов не превышает 1 МГП, по точкам наверно до 100 максимум, ну и т.д. Так что Фотобанк это не повод для разговора о шумах.
Повод - это фотография, т.е. художественное произведение. Ну, если мы говорим о фотографии, конечно, а не о "фотках". А фотографию еще нужно снять.
Еще и еще раз повторю высказанную мною в этом форуме, неоднократно мысль о том, что очень многие, очень много уделяют внимание техническим мелочам фотоаппаратуры и практически не уделяют внимание основе всего, а именно ФОТОГРАФИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ!!!
Вот я чаще свожу к этой теме. Если речь о другом, то нужно пояснять свою цель, ну например "фотография это для меня прикол, возможность поковырятся в технике" или что-то иное.
В зависимости от цели и обсуждение и решение проблем.
Я на форуме говорю о своих целях, т.е. о художественной фотографии. Отсюда и все мои "страстия" и "пристрастия".

Будь мы на фото-художественном форуме, да на том же Лайне, я бы с Вами на 200% согласился и поддержал бы.
Однако, на форуме, ориентированном на решение технических проблем, да в теме о шумах, это не совсем уместно.
Ну, представьте обратную ситуацию: Вы на Лайне обсуждаете композиционное решение некоторого фото, освещение, жест руки, поворот головы, эстетический эффект... А тут приходит некто, и говорит, что, мол, какое там нафиг "эстетическое освещение", когда картинка такая шумная и желтит - фотку в топку! А вот надо было вспышкой в лоб долбануть, чтоб придать лицу "естественно-розовый" оттенок! И куда Вы пошлете этого господина?

Надеюсь, вы улавливаете разницу между решением проблемы с положительным исходом (в случае с доп обработкой) и отсутствием проблемы изначально? А то что вы говорите, простая демагогия.


Для тех кто хочет заработать с техникой, которую он уже имеет, при этом не сталкиваясь ненужными хлопотами, вполне повод.


Эк вас в другую сторону повело. Я считаю, что в данной теме это бесполезный разговор (если вы хотите поговорить о художественной стороне фотографии, вполне резонно с вашей стороны завести отдельную ветку).

MasterX- с тех пор как увидел что фотобанки делают с моими кадрами с 510 ки больше ни единой фотки не отсылал, уж больно осерчал я на них ((( для фотобанков и для дитя хочу взять все таки или 330 или 500 ку.

спешел фор paveltaro -
к вашему сведению я и печатать пытался те фотки "вытянутые небритые"
вид у них ужасающий был. так что такие фотки ни для художественной композиции ни для чего другого никак не подходили.
и вообще че вы исо 800 и исо 1600 прикрутили то? мы вообще выше исо 200 и не обсуждали.

и еще раз повторюсь после прошивки положение вещей изменилось в лучшую сторону вчера на новеньком принтере печатал полночи фотки. с новыми кадрами для печати для себя все ок даже оч хорошо. а вот со старыми...

2xAlex
вот вот
и я о том же
зачем иметь проблемы и исправлять их даже благополучно исправлять
если можно весьма благополучно и за меньшие деньги НЕ ИМЕТЬ ЭТИХ ПРОБЛЕМ.

Предлагаю переименовать тему с отпугивающего "E510 и высокие шумы на ISO100" на "E510/Е410 и высокие шумы на ISO100 при съемке в жепег" или на "Незначительно возрошые шумы новой 10-Мп. матрици (Е410,Е510,Е3) на ISO100". А то и вправду люди подумают что так камера шумит.

поправочка не в джипег а в рав.

А дальше? ОС/ОМ? Так они только повторяют настройки жепега. И шарпинг в них не отключяем.

Кстати ACDSee Pro 2 нормально видит РАВы от Е-510 (в отличии от Е-410). Никакого НФ и шарпинга в нём нету. Это есле неохота Лайтрум с его постоянно включеным (хотя и на минимум на ИСО100) фильтром юзать. Таквот никакого шума я с этого рава Е-510 в нём вообще неувидил. А в ОС/ОМ ,как и положено, увидил - шумит шарпинг.

Ну или Ваш РАВ в студию...

Да никуда меня не повело, об этом и говорю все время, о фотографии.

А, я кажется, понял. Когда все будут обсуждать шумы мартиц, вы будете говорить о художественной фотографии; когда все будут делится опытом о видоискателях и приспособлениях для увеличения/улучшения, вы будете говорить о художественной фотографии; когда все будут писать про какой-нибудь новый объектив и о его характеристиках, вы опять будете говорить о художественной фотографии…

Ну что ж, вольному - воля.

-

Я прошу прощения, а можно ссылку на "Лайн", самостоятельно что-то не находится
Спасибо!
-

+1

Я прошу прощения, а можно ссылку на "Лайн", самостоятельно что-то не находится
Спасибо!


Вот ссылка:
http://www.photoline.ru/

Ура Товарищи!!! На днях приобрёл фотопринтер и начал сам печатать фотографии-я такой красоты в жизни не видел! а когда показываю фоты людям-прошу их надеть защитные очки ,чтоб когда глаза выпадут-далеко не укатились! и они со мной согласны,и главное что все уверены что камера у меня профи(я модель не говорю) ,
так что Живу и Радуюсь!!!
PS печатаю только А4

Вот о чем я и говорил - печатать надо и смотреть!!!
Я пока тестовые не пробовал!

Т.е. никаких шумов получается?

Я помню о принтере мы говорили недавно на другой ветке, на чем все-таки остановились?

нужно распечатать пару тестовых снимков на разных ИСО, отсканировать отпечатки и показать всем !

вот для этого и нужны встречи!

Просто для интересу, первые картинки ( условного топикмейкера). Похоже,Что фотка девочки -то снята в режиме ВИВИД, да еще с недожержкой. А картинка-то основополагающая за "небритость". Человек потом чрез пару страниц начал интересоваться, что такое эти режимы вивид-натурал и фильтры. А никто не ответил, потому что длинно.
Но сам факт, что такой вопрос задан - он о чем нибудь говорит?
Темп - небриттый снимок- снят на ИСО200, а тут все болше про 100 говорили - мелкая а неточность, однако, к тому же в экзиыфе прописан шарп - нормал, что там прописывается при конвертировании из РАВ - не имею понятия и смотреть неохота, но вот - факт. Если сопоставить со словесным описанием проблемы - должно бы было быть "софт" ...
все ж по вротняку установки здесь делали?
А кстати, ссылку -давали, да не совсем на ту статью. Т.е. статья про шумы несомненно важная и полезная, - но тонкость-то
Е-510 лучше изложена в табличке в конце статьи про настройку камеры ....
Во ттам и написано про относительные и абсолютные значения шарпа по шкале +/- 5 !!!! ( а вовсе не 2)
А в экзифе это никак не отражается - не предусмотрены в экзифе такие градации - увы....
ссылка вот:
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e500-sett.html
я бы мож и писать пост не стал, да смотрю уже в попытках объяснений до экранов мониторов добрались.
Конечно экраны разные, но какое это имеет значение при возможности масштабирования?
---
Ну и в заключение. У вротняка есть в одной из статей, что наиболее естественным ему кажется режим мьют, и вот именно в нем-то можно выставить абсолютный минимум шарпа. Не нравится насыщенность ее можно поднять в мьюте до того уровня который в "нормал" .... я переставил на "мьют" - фильтр на "лоу" - не вижу проблемы с шумом ни в джипеге, ни при конвертации - ( пользуюсь АЦР с выключенным шарпом) Кстати, сконвертированный снимок есои его шарпить в шопе - выглядит совершенно иначе, шарп шопа гораздо аккуратнее.
-----
чего было столько страниц писать, если даже о начальных условиях не было обговорено и первоисточниковые снимки небритости - сомнительные.
-------
да еще про сравнение на разных выдержках ( тоже ведь тут приводили аргумент с 60 сек выдержкой :-) ). Оказывается у Вротняка уже все написано. Кто захочет - найдет. Там все четко : нельзя сравнивать кадры на 1/100 и секундах ....

меня все обплевывали что я не могу привести примеры того что было
так как сразу все удалил
а вчера разглядывая свои любимые фотки
вижу да вот же эти же не удалил
http://unsorted.ru/album_showpage.php?pic_...mp;user_id=7190
http://unsorted.ru/album_picm.php?pic_id=7...mp;user_id=7190
вечерком залью равы
может кто нить сможет почеловечески проявить
а то я сколько ни корючился ничего не выходило
либо молное мыло либо детализация но с шумами.

не могу открыть,можно на какой нить файлообменник типа слил или рапида?

НЕТ! но все реально могут посмотреть какое ГГГГГ может делать 510 даже при исо100!
мыло+небритость девушки-жуткие!