Ну, это только за счет запаса по разрядности над JPEGом. Чем, собственно, RAW и интересен. Но из зоны, где произошел клиппинг, уже ничего не вытянуть. А вот у пленки всё наоборот: из светов тянуть можно, а из теней - нет.

Не знаю пока как олимпусовкие, а никоновские джпеги в Апертуре из пересвеченно вытскивается чуть ли не с белой точки.
Да меняется немного цвет, его подправить можно или крайний случай в ч/б, это при том что есть фотография.

Хехе  Это программная фишка такая. У многих конвертеров есть.

Наверное есть - главное результат, т.е. можно вытащить и не надо так много уделять внимание очень тонким техническим "тонкостям".
Я вот об этом все время.
Уделять нужно, но не до одурения.

Вы не поняли. Программа ничего не "вытаскивает" из клиппинга. Она там ДОРИСОВЫВАЕТ в меру разумности своего алгоритма. Я этим вообще никогда не заморачиваюсь. Брак, он и есть. Лучше при съёмке меры принять. Ну, если только кадр како-то уникальный...

Вот именно при съемке, а еще лучше до, когда продумываешь что снимать. А брак, даже исключительный и по композиции и по экспозиции не жаль. Хотя пару лет наза я думал по-другому и все фото берег.
Изменился видать сам.

Из тех графиков видно, что в раве в засветах сидит на полстопа больше информации, чем в жепеге. Но качество той информации сильно страдает: рабочяя область матрици быстрее всего уже нелинейна, а также вылезет разница между каналами (у них то чуствительность разная) - получим изменение цвета.

paveltaro
вот то-то и оно... (Прозит!)

Дзииииииинь!!!!!

сегодня случайно получилось посравнивать снимки с E3 моей E510 и E330
кароч я опять в шоке.
E3 на исо 800 шумит меньше чем моя E510 на исо 100!!! ну про исо 1600 не говорю даже оно мне и не нужно но у E3 лучше значительно. но вот поглядев на исо 100-200 на E330 вспомнил E500 прям один в один и до чего же у нее приятная цвето передача чего не сказать о E510
кароч на всех кадрах E510 на порядок хуже и по цветопередаче и по шумам чем E3 и хуже чем E330 на исо 100-200-400. ну а на 800 конечно E510 лучше чем 330.

Я не оспариваю, но может действительно у меня попался экземпляр хороший.

Вчера во время встречи с курьером (т.е. свидетель есть, которому еще раз Спасибо за Одуванчик, да и просто спасибо - человек он хороший) уже с новым одуванчиком и после по дороге домой снимал на ИСО 1600 на Индустар 61лз (50/2.8), при выдержках от 1/15 до 1/125 на диафрагме от 2.8 до 4, внутренние установки на 0 и на нормах, шумодав после новой прошивки отключен, - сжатие jpeg HQ, стабилизатор в положение 2.
Заметил дома, что шумы(хоть я к ним отношусь хорошо или нейтрально, но справедливости ради) есть и зависят, по тем вчерашним отметкам моей памяти, от условий съемки и только от условий съемки (ИМХО), где-то очень жуткие, в темных местах съемка с ошибками по WB и по цветовой гамме и сответственно резкости и контрасту, а где-то (на станции Трубная - свет холодный, но хороший) практически кристально чистые для этого ИСО как по WB, так и по резкости и контрастности и по цветам(выдержка 1/125 где-то).
Несколько фото снял в вагоне и опять же, как только условия освещения нормальные - картинка чиста, где есть проблема WB, там шумы, сбой цвета в желто-зеленый и нерезкость.
Перечитал снова Вротняка по его типичным установкам - он пишет, что AUTO WB хреноват у 510-го и желательно выставлять его вручную. Может, как уже говорилось выше, кроме условий съемки (главное, все больше к этому прихожу по освещенности) еще влияют устновки WB. Т.е. хочу сказать, получается что все таки дело в экспозиции в ее сложности для экспонирования.
Так этот момент присутствует у всех аппаратов от "мыльниц" до "крутильниц". Автоматика на сегодняшний момент еще очень часто ошибается.
Если хотите, вечером поставлю примеры вчерашней тестовой (объектива) съемки (получается хотел проверит объектив, а проверил ИСО).

По - моему в этой ветке, я писал про табличку от Вротняка соответсвия режимов и шарпа в пределах +/-5.
так вот был уверен , что конкретное число в экзифе не прописывается ( только хард-софт-нормал ). Вообще-то в шопе, ACDSee,
-----------
глюк какой-то имел место.

По - моему в этой ветке, я писал про табличку от Вротняка соответсвия режимов е-510 и шарпа в пределах +/-5.
так вот был уверен , что конкретное число в экзифе не прописывается ( только хард-софт-нормал ). Вообще-то в шопе, ACDSee, и еще где -то так оно и есть, но тут залез в просмотр Экзифа в XnView 1.9х ( не помнбю, но, в общем последняя версия ) и обнаружил что рядом со словом в скобочках стоит число .... Возможно это число берется не из основной секции, а из дополнительной, но вот есть и это для 510 - наверно важно. Если кому-то интересно, посмотрите соответсвие по режимам съемки, а если здесь табличку поместить - то и совсем замечательно будет. У меня просто времени сейчас нету ....

ха крутильница
крутое словечко надо будет запомнить

Так все-таки показывать тестовые на ИСО 1600 или нет? Не услышал.

а зачем? на них то никто не жаловался

возвращаясь к нашим баранам,вот кропы на разных исо с нормальным освещеннием,с разными установками шумодава,пш-откл,далее пш-вкл,далее при пш-вкл,добавляем фильтр шума по нарастающей,5мб

всё наглядно

значит правда , что качество картинки лучше у 500ки?

все не так просто однозначно.
на и со 100-200 у 500 ки лучше однозначно. а вот на исо 400-1600 у 510 ки лучше.

Да... Братцы... А ведь это тяжелый случай!
16 страниц вы тут чем занимаетесь, а?
Вам фотоаппарат в принципе зачем был нужен?
Зайдите пожалуйста вот сюда:
http://www.richardavedon.com/#p=-1&at=-1
Надеюсь понравилось? Что вам мешает думать и действовать? Разве шумы Олимпуса?
Я всем желаю работать в таком направлении, а не тратить время и МОЗК на разную ....