Выбор:штатник, какой штатник выбрать на замену 14-42 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Выбор:штатник, какой штатник выбрать на замену 14-42 |
24.2.2008, 13:18
Сообщение
#1
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 64 Регистрация: 21.12.2007 Из: Москва Пользователь №: 579 |
Вот сижу, думаю, какой штатник выбрать на замену 14-42
Думаю между 50 и 14-54. Панарамы я не снимаю. Возможно еще om зуйка 50 1.4 -------------------- E-510 DZK, Мир 1В, Helios 44m4, Helios44-2(монокль), SMC Takumar 50 1.4, SUN 85-300, Nikkor 35-105 macro AI-S
Куплю:SMC Takumar 135 2.5 |
|
|
24.2.2008, 14:30
Сообщение
#2
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 65 Регистрация: 23.1.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 712 |
sigma 30mm f1.4 не рассматриваете?
-------------------- E-520 + ZD14-42 + ZD40-150 + Sigma 30mm
FL-36R + LumiQuest LQ-001D Юпитер-37А + Индустар-61Л/З-МС + Гелиос-44-2 Marumi: 8X-Cross (62), 6X-Cross (58), C-PL (62), ND8 (58), Macro 3 (58). Kenko: C-PL pro1D (58). |
|
|
24.2.2008, 15:16
Сообщение
#3
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
50мм объектив на олимпусе - очень длинный для универсального. Попробуйте походить с 14-42 в самом длинном положении - сразу будет заметно
-------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
24.2.2008, 16:43
Сообщение
#4
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Вот сижу, думаю, какой штатник выбрать на замену 14-42 а чего не хватает с 14-42... светосилы, быстроты, диапазона фокусных, качества... ??? -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
24.2.2008, 17:48
Сообщение
#5
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 55 Регистрация: 24.11.2007 Из: РЯЗАНЬ Пользователь №: 484 |
14-42 на ощупь "пластмассовый", но и он сгодиться. хотя мне старый кит больше по душе!!!
А в качестве штатника у меня 14-54 |
|
|
24.2.2008, 21:43
Сообщение
#6
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 64 Регистрация: 21.12.2007 Из: Москва Пользователь №: 579 |
vital1c сигма тоже очень интерестная штука, но гдето я читал, толи на этом форуме, толи нет, что обьективы сигма имеют только байонет 4/3 а сам обьектив разработан для "класических" систем. 50мм вполне меня устраивает, т.к. сейчас в основном снимаю с положения 40мм, светасила соотвественно падает ужасно, а хочется чего нибудь светосильного
-------------------- E-510 DZK, Мир 1В, Helios 44m4, Helios44-2(монокль), SMC Takumar 50 1.4, SUN 85-300, Nikkor 35-105 macro AI-S
Куплю:SMC Takumar 135 2.5 |
|
|
24.2.2008, 22:01
Сообщение
#7
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 65 Регистрация: 23.1.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 712 |
что обьективы сигма имеют только байонет 4/3 а сам обьектив разработан для "класических" систем. это минус? -------------------- E-520 + ZD14-42 + ZD40-150 + Sigma 30mm
FL-36R + LumiQuest LQ-001D Юпитер-37А + Индустар-61Л/З-МС + Гелиос-44-2 Marumi: 8X-Cross (62), 6X-Cross (58), C-PL (62), ND8 (58), Macro 3 (58). Kenko: C-PL pro1D (58). |
|
|
25.2.2008, 0:21
Сообщение
#8
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
это минус? Рассчитанный на меньшую матрицу объектив мог бы быть меньше, легче и, возможно, дешевле. По оптическим характеристикам тоже по идее мог бы быть выигрыш - но практика показывает, что объективы под маленькие матрицы порой выходят хуже, чем такие же под большие А вообще, вон, все снимают на кропнутых камерах полнокадровыми объективами и не жалуются... Правда, в случае олимпуса полнокадровые сигмы (30/1.4 к ним не относится) действительно выглядят немного странно - даваемое ими изображение полностью использовать никогда не удастся -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
26.2.2008, 17:44
Сообщение
#9
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 71 Регистрация: 21.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 77 |
Я выбрал Sigma ЕХ 18-50 2.8 macro. Очень ей доволен, так как она достаточно светосильная, качественная и универсальная. Как-то так получается, что использую либо 50мм для съесмки почти всего (просто отхожу по дальше и забираюсь по выше, за то все выглядит естественно), либо 18-24мм из которых потом делаю кропы 16:9.
Раньше у меня с собой были Гелиос-77 (50мм) и Зенитар М (16мм), автофокусная Сигма просто несколько оперативнее и в сумме легче. |
|
|
26.2.2008, 18:58
Сообщение
#10
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 55 Регистрация: 24.11.2007 Из: РЯЗАНЬ Пользователь №: 484 |
а чем зуйка то 14-54 не устраивает?
|
|
|
27.2.2008, 10:10
Сообщение
#11
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 302 Регистрация: 10.10.2007 Из: Київ, Україна Пользователь №: 330 |
а чем зуйка то 14-54 не устраивает? Сигма за те-же деньги предлагает постоянную светосилу f/2.8Правда и диапазон поуже, мне лично зуйка 14-54 поинтереснее, но на портреты (если е применять дискретника), сигма (или зуйка 50-200) выглядит предпочтительние. Личное мнение -------------------- |
|
|
27.2.2008, 10:25
Сообщение
#12
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 71 Регистрация: 21.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 77 |
а чем зуйка то 14-54 не устраивает? Цена чуть выше, светосила чуть ниже, нет макро. Я любллю светосилу, так как почему-то вокруг постоянно слишком темно ну и портреты получаются немного приятнее, За то Оля водонепроницаемая и с более широким диапазоном (опять же, не принципиально более широким, по мне на 14мм получается сплошное небо, но это мое скромное мнение). |
|
|
27.2.2008, 10:37
Сообщение
#13
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
не вижу особого смысла менять 14-42 на 14-54, разница на картинках будет минимальной...
Sigma ЕХ 18-50 2.8 macro выглядит более интересной еще вариант ZD 18-180 -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
27.2.2008, 11:03
Сообщение
#14
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 302 Регистрация: 10.10.2007 Из: Київ, Україна Пользователь №: 330 |
не вижу особого смысла менять 14-42 на 14-54, разница на картинках будет минимальной... чесно - не уверен Sigma ЕХ 18-50 2.8 macro выглядит более интересной Мое менние о родных штатниках: Zuiko Digital 14-45/3.5-5.6 интересен только тем, что он у меня (и многих покупателей "старых" entry-level камер) уже есть, и он самый "короткий" из моих обективов. Судя по форуму, очень большой разброс качества. Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6ED интересен тем, что он уже есть у многих покупателей "новых" entry-level тушек, компактостю и легкостю. Тем, у кого 14-45 имеется докупать 14-42 не имеет смысла (если только поменятся с кем-то, но кто-же поменяется???) Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 по сравнению с превидущими не даст серйозного "прироста" (ну да, немножко длинее, ну да, немного светлее)... Но, все таки один-полтора стопа вииграш присутствует, пристствует пылевлагозащита и стабильное качество. Как по мне, неплохой штатник, и я серйозно задумался над покупкой Zuiko Digital 12-60/2.8-4.0ED SWD - прекрасный репортерский штатник. Хорошый диапазон ФР, неплохая светосила, большая скорость (правда не на Е-300... пробовал, тушка тормозит, собака, фокусировка получается "рывками"), пылевлагозащита... Но, по сравнению с 14-54 IMHO преимуществ только два:
Sigma EX 18-50/2.8 macro - при цене ~ зуйки 14-54 может быть интересна только двумя вещами:
Исходя из цены/возможностей/потрености/имеющегося_кита и надо выбирать штатник. -------------------- |
|
|
27.2.2008, 11:18
Сообщение
#15
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
12-60 таки резче будет чем 14-5, по графикам и по тестам, которых в сети уже прилично
-------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
27.2.2008, 11:22
Сообщение
#16
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 71 Регистрация: 21.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 77 |
не вижу особого смысла менять 14-42 на 14-54, разница на картинках будет минимальной... Sigma ЕХ 18-50 2.8 macro выглядит более интересной еще вариант ZD 18-180 Могу сказать, что между 14-45 и Сигмой разница радикальная, особенно на длинном конце. Я бы еще выделил приемущества 14-54 и Сигмы в виде внутреннего автофокуса. А "бесплатное" макро конечно не супер, но очень пригождается если случайно занесло в музей или просто захотелось запечатлеть что-то мелкое. |
|
|
27.2.2008, 12:28
Сообщение
#17
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Лучший штатник на Олю это 14-54. С его то ценой альтернатив нету.
Сигму 18-50 пусть владельци 1,5х кропа покупают. У них просто родного аналога 14-54 за такую цену нету. А есле к 14-54 прикупить ещё и 50-200, то с такой парочкой думаю можно забыть об оптике надолго. Есле бюджет конечно позволяет. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
27.2.2008, 12:46
Сообщение
#18
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
не забудете. все равно еще другие захотите ))
уверяю вас. -------------------- |
|
|
27.2.2008, 14:20
Сообщение
#19
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Мне кажеться связка 14-42+40-150, ровно также, как и болле продвинутая 14-54+50-200 покрывает 90% потребностей в фокусных.
В пределах одного гипотетического качественного 4х-зоома/штатника для меня к примеру было бы наиболее интресно иметь ЭФР=40-160. (ФР=20-80) -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
27.2.2008, 15:31
Сообщение
#20
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Мне кажеться связка 14-42+40-150, ровно также, как и болле продвинутая 14-54+50-200 покрывает 90% потребностей в фокусных. ...среднестатистического фотографа. Я вот уже даже не помню, когда последний раз доставал с полки 40-150, а на фотоаппарате обычно стоит 11-22 -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
27.2.2008, 15:42
Сообщение
#21
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 71 Регистрация: 21.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 77 |
Мне кажеться связка 14-42+40-150, ровно также, как и болле продвинутая 14-54+50-200 покрывает 90% потребностей в фокусных. В пределах одного гипотетического качественного 4х-зоома/штатника для меня к примеру было бы наиболее интресно иметь ЭФР=40-160. (ФР=20-80) У 14-42 маленькая дырка. У нового 40-150 в общем тоже. Ночью с ними делать нечего. |
|
|
27.2.2008, 16:03
Сообщение
#22
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
ночью?
ну ночью даже с дыркой 1:1 делать нечего. разве что прибор ночного видения. ночью снимают на длинных выдержках да еще и зажав дыру для большей глубины . так что ночью снимать разницы нет что на сверхдорогом обьективе хть на дешевом ките. а вот при слабом, плохом освещении да . тут светосила обьектива сыграет свою роль. -------------------- |
|
|
27.2.2008, 16:14
Сообщение
#23
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 71 Регистрация: 21.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 77 |
ночью? ну ночью даже с дыркой 1:1 делать нечего. разве что прибор ночного видения. ночью снимают на длинных выдержках да еще и зажав дыру для большей глубины . так что ночью снимать разницы нет что на сверхдорогом обьективе хть на дешевом ките. а вот при слабом, плохом освещении да . тут светосила обьектива сыграет свою роль. Разница есть. Выдержку можно делать разумно длинной, потому, что снимаемые объекты и то, на чем закреплен фотоаппарат имеют нехорошее свойство двигаться. Могу уточнить, что под ночью я имел в виду скажем ночной город с фонарями или открытую веранду кафе. |
|
|
27.2.2008, 17:10
Сообщение
#24
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Разница есть. Выдержку можно делать разумно длинной, потому, что снимаемые объекты и то, на чем закреплен фотоаппарат имеют нехорошее свойство двигаться. Могу уточнить, что под ночью я имел в виду скажем ночной город с фонарями или открытую веранду кафе. Ночной город с фонарями и движущимися людьми непросто снимать с рук даже на ISO 800 и фикс с f/2, что уж тут говорить про зумы с меньшей светосилой. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
27.2.2008, 18:52
Сообщение
#25
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Главная заслуга связки 14-54+50-200 перед 14-42+40-150 конечно светосила. У неё есть ещё конечно такие достоинства, как резкость, качество по полю кадра, геометрия, цветопередачя, бокэ, скорость фокуса и герметичнось, но пока не об этом. Разница в 1,5 стопа светосилы очень критична при сьемке в помещении (свадбы, вечеринки и пр.) для лучшей прорисовки заднего плана и передачи более натурального освещения вместе со вспышкой. Или для меньшей грип в портете, что Олика немаловажно. И оно стоит тех денег, что за них просят!
Вот к прмеру у Кэнона есть отличный портретник 70-200/4,0 Элка! Он резкий от края до края открытым даже на ФФ, с чюдесным рисунком и прочьими преимуществами Элок (Люксюри-класс, типа Олика Супер-Хай-Грейд). А цена всегото 600 баксов новый!!! Соответсвующая Элка на один стоп светлее будет как минимум в 2 раза дороже! Это я о стоимостоси чистой светосилы (без других преимуществ). -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
27.2.2008, 20:36
Сообщение
#26
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Вот к прмеру у Кэнона есть отличный портретник 70-200/4,0 Элка! Он резкий от края до края открытым даже на ФФ, с чюдесным рисунком и прочьими преимуществами Элок (Люксюри-класс, типа Олика Супер-Хай-Грейд). А цена всегото 600 баксов новый!!! 70-200 - настолько же портретник, насколько олимпусовский 50-200. То есть портреты им, безусловно, снимать можно, но большие любители этого дела обычно покупают что-нибудь другое -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
27.2.2008, 21:34
Сообщение
#27
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата но большие любители этого дела обычно покупают что-нибудь другое И что же? Макрушник 50/2,0? Мне кажеться стратегия Олимпуса таки верна и будущее за зуумами с портретным диапазоном. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
27.2.2008, 22:07
Сообщение
#28
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Ночной город с фонарями и движущимися людьми непросто снимать с рук даже на ISO 800 и фикс с f/2, что уж тут говорить про зумы с меньшей светосилой. я снимал ночью комплектом OLYMPUS E-330 + Гелиос-77 (50/1.8)+одуванчик, с рук ISO800 диафрагма 1.8 выдержки граничные но смаза практически нету, и кто бы что не говорил светосильной оптикой снимать ночью очень удобно и если был бы еще стабилизатор было бы вообще здорово, так что лично я очень жду снижений цен на Е-3 а штатный объектив хочу 12-60 - за удобный диапазон, быстроту и резкость, всю остальную цифрозуйку скорее всего распродам... все равно снимаю в основном светосильными мануальными фиксами светосила - это сила ! -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
27.2.2008, 22:37
Сообщение
#29
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 302 Регистрация: 10.10.2007 Из: Київ, Україна Пользователь №: 330 |
Разница в 1,5 стопа светосилы очень критична при сьемке в помещении (свадбы, вечеринки и пр.) нна счет $600 и дабл-прайса за на стоп светлее ельки не уверен, железка (которая мне очень нравится) Canon 70-200L f/4 IS стоит $1500 (типа камень в огород тем, кто считает ZD35-100 f/2 дорогим - прямой конкурент как по ФР так и по ГРИП при светосиле выше, стабилизатор считаем присутствует в тушке). ... Вот к прмеру у Кэнона есть отличный портретник 70-200/4,0 Элка! Он резкий от края до края открытым даже на ФФ, с чюдесным рисунком и прочьими преимуществами Элок (Люксюри-класс, типа Олика Супер-Хай-Грейд). А цена всегото 600 баксов новый!!! Соответсвующая Элка на один стоп светлее будет как минимум в 2 раза дороже! Это я о стоимостоси чистой светосилы (без других преимуществ). Но воопще мы о штатниках, все просто, кто не готов отдать лишних денег, пользуются китом, остальные имеют выбор между 14-54 и 12-60, фанаты сигми и светосилы смотрят на 18-50, а багатые дядьки на 14-35/2. Если б не сигма - былоб воопще хорошо сегментировано -------------------- |
|
|
27.2.2008, 23:05
Сообщение
#30
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата на счет $600 и дабл-прайса за на стоп светлее ельки не уверен Вот прайс всеми любимого B&H: 70-200/4 = $579.95 70-200/4 IS = $1,059.00 70-200/2,8 = $1,140.00 70-200/2,8 IS = $1,699.00 -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
27.2.2008, 23:31
Сообщение
#31
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 302 Регистрация: 10.10.2007 Из: Київ, Україна Пользователь №: 330 |
Вот прайс всеми любимого B&H: Спасибо, мне без компа било неудобно на B&H смотреть Цена $1500 - цена реальних предложений 70-200L f/4 IS в Киеве (смотрел пару месяцев назад)
70-200/4 = $579.95 70-200/4 IS = $1,059.00 70-200/2,8 = $1,140.00 70-200/2,8 IS = $1,699.00 -------------------- |
|
|
27.2.2008, 23:38
Сообщение
#32
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
И что же? Макрушник 50/2,0? Да, но только от безысходности. Портретистам подавай маленькую ГРИП, да еще чтобы с запасом, а на олимпусе, увы, аналога даже банального 50/1.4 на APS-C по ГРИП нет и никогда не будет. Цитата Мне кажеться стратегия Олимпуса таки верна и будущее за зуумами с портретным диапазоном. Верная в пределах той ниши, которую олимпус занимает, а именно - приоритет на спорт и фотоохоту, а портреты в последнюю очередь. Чтобы заменить эстетам их 1Ds + 85/1.4, потребуется полнокадровый зум со светосилой больше f/2, а это гораздо сложнее, чем то же самое для маленькой матрицы 4/3 (вон, под еще меньшую матрицу никон делал даже зум с f/1.4, только для портретов он все равно не подходил ) -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
28.2.2008, 19:05
Сообщение
#33
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 64 Регистрация: 21.12.2007 Из: Москва Пользователь №: 579 |
В общем сколько людей, столько и мнений. В итоге я получу зарплату и возьму себе лейку 25мм
-------------------- E-510 DZK, Мир 1В, Helios 44m4, Helios44-2(монокль), SMC Takumar 50 1.4, SUN 85-300, Nikkor 35-105 macro AI-S
Куплю:SMC Takumar 135 2.5 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.9.2024, 6:23 |