обсуждаем БОКЭ, бокэ разных объективов Опции

[VGR/zymmi]

Я бы сказал "особым" - в меру мягкое, но двоение линий таки присутствует. На эталон не тянет.

ох уж эти эталоны и стандарты... многих вот тащит от неправильного закрученного бокэ Гелиоса-40

Вспомнил, что меня много раньше заносило на страничку с детальным разбором бокэ, но тогда я ещё не понимал кому это надо. Гнался за резкостью. Сначяла отыскать утраченую ссылку не удлось. Теперь вот она во всей красе:
bokeh test: Zeiss Jena 135 Sonnar, B&L Tessar on Pentacon Six bellows, Zeiss Jena 120 Biometar, Nikkor Series E 75-150, Vega 120, Canon 70-200/4L, Canon 135SF, and Jupiter 9 85/2 +Zeiss Jena 180/2.8.
Там Зоннары рулят, а вот Jupiter-9 подкачял.

кстати тоже как-то изучал эту страничку , очень интересно...

Зонары гайки закручивают в бокэ, и это многим не нравится...

Может и нам подобные "чемпионаты" устраивать?

вполне...

[AeRo]

ох уж эти эталоны и стандарты...

Тема бокэ вообще мне кажеться очень запуной. Сложно выделить критерии сравнения (кроме гаек и овалов). Много зависит от условий сьемки (падения света, диафрагмы, растояний, ...) Вот к примеру Ю-9 в том сравненни в одном тэсте показал великолепный результат, а другой завалил. Хотя и Ю-9 - оказываеться тоже по оптической схеме "Зоннар" спроэктирован.

многих вот тащит от неправильного закрученного бокэ Гелиоса-40

Это явно выраженый недостаток оптики. Но в определённых условиях композиции он конечно очень интересен.

Вот интересный пример: CZJ MC Sonnar 2.8/180 bokeh dissapointment. Там "Король бокэ" (победитель теста претыдущей ссылки) в определенных условиях показал просто удручяющий результат! Но оказалось, что это нормально, просто надо различять более близкий задний и более дальний задний план, яркие блики оценивать отдельно итп. Значит может и Ю-9 был просто "не в своей тарелке"?

Зонары гайки закручивают в бокэ, и это многим не нравится...

Ю-37А тут нам поможет!

Может и нам подобные "чемпионаты" устраивать?

В одинаковых условиях разница должна быть заметна. Вот 50-ки (100мм ЭФР - лучший претендент на портретник) бы сравнить! Из Ваших интересны Зенитар/Цайс/Г-77/Кэнон ну цыфрозуйку б к ним.

[jin]

Тема бокэ вообще мне кажеться очень запуной. Сложно выделить критерии сравнения (кроме гаек и овалов). Много зависит от условий сьемки (падения света, диафрагмы, растояний, ...) Вот к примеру Ю-9 в том сравненни в одном тэсте показал великолепный результат, а другой завалил. Хотя и Ю-9 - оказываеться тоже по оптической схеме "Зоннар" спроэктирован.
Это явно выраженый недостаток оптики. Но в определённых условиях композиции он конечно очень интересен.

И не только он, практически все Юпитеры -- клоны Зонара, а Индустары -- Тессара

[AeRo]

И не только он, практически все Юпитеры -- клоны Зонара, а Индустары -- Тессара

И всетаки это не 100% клоны (разве только ранние послевоенные копии). Брали только оптическую схему за основу. Тип стекла (меняли на чтото подешевле), зазоры, просветление (не говоря уже про механику) перещитывали заново. Интересно, что опт. схема "Таир" - это собственная, ни у кого не позаимствованая, разработка. Вот сравнение рисунков бокэ Таир-11 против Ю-37 тоже было бы очень интересно.

[VGR/zymmi]

Вот сравнение рисунков бокэ Таир-11 против Ю-37 тоже было бы очень интересно.

где-то в сети их сравнивали, если найду ссылку скину

Вот 50-ки (100мм ЭФР - лучший претендент на портретник) бы сравнить! Из Ваших интересны Зенитар/Цайс/Г-77/Кэнон ну цыфрозуйку б к ним.

ну вот мне тут обещали поменятся на ZD 50/2... самому будет интересно все это сравнить

[Artem_che]

ну вот мне тут обещали поменятся на ZD 50/2... самому будет интересно все это сравнить :)

Ну, по разному бывает, но обычно довольно симпатишное (на мой взгляд:)
На этой фотке "болтит" чутка, но вроде ничего.


P.S. На фотку не смотрите, это чисто показать бокЭ в более-менее типичных условиях, а другой с собой нет.
P.P.S. Да, это обещание в силе, мне как раз интересно с "универсальным" зумом походить:)

[VGR/zymmi]

вообще из полтиникоф М42 мне лично нравится бокэ у Зенитара 50/1.7, Панколара 50/1.8 и Тессара 50/2.8 . У Гелиоса-77 (50/1.8) жестковатое бокэ, но зато он самый резкий...


вот допустим E330 + Зенитара 50/1.7, диафрагма 1.7:

[jin]

E330 + Зенитара 50/1.7, диафрагма 1.7:

Неплохо размыл... а как у него получается на немного прыкрытых диафрагмах (ступени на две)? И тоже интересует по Тессару 50/2.8, поскольку его оптическая схема идентична И-61, но в последнего отличается оправа, и своеобразная диафрагма -- в виде "звездочки" на всех значениях, кроме полностю открытой, и полностю закрытой...

[AeRo]

Ну, по разному бывает, но обычно довольно симпатишное (на мой взгляд:)

Да, и мне на этом снимке бокэ ZD 50/2.0 очень понравилось - пока самое правильное. Может просто условия выиграшные.

вообще из полтиникоф М42 мне лично нравится бокэ у Зенитара 50/1.7, Панколара 50/1.8 и Тессара 50/2.8

Из М42 на победителя (по правильности бокэ) потянет наверное всётаки Зенитар 50/1,7 или Панколар 50/1,7. Тессар, Индустар, Г-77, Г-44 наверное таки отпадают. Их бокэ исключительно для чястичных случяев художественного применения. Из виденого здесь Кэнон ещё понравился.

У Гелиоса-77 (50/1.8) жестковатое бокэ, но зато он самый резкий...

С Зенитаром 50/1,7 резкость уже сравнивали? Хотя есле мой Зенитар уступил у меня по центру Цайсу, который у Вас уступил Г-77, то да. Хотя Зенитар 50/1,7 может оказаться резче по краях (линзы больше).

[2xAlex]

У ZD50/2 боке всегда мягкое получается. Гелиосы характерны "рваными вихрями". Одно время на 50/2+Киев10 снимал, очень мне это не нравилось.

[AeRo]

У ZD50/2 боке всегда мягкое получается.

А у ZUIKO OM 50/1.8 интересно как? Вроде неплохо должно быть. Ещё бы и Минольту Роккор 50/1,7 (говорят один из лучших рисунков, и очень бюджетно) к ним в сравнение. У Роквелла есть статья по сравнению бокэ всех(с десяток !!!) Никоновских полтинников: ни один из них не дал приемлемый результат по бокэ. Вот она расплата за резкость!

[2xAlex]

А у ZUIKO OM 50/1.8 интересно как? Вроде неплохо должно быть.

У меня нет переходников. Я пока снимаю исключительно на ZD линзы.

http://foto.ixbt.com/photo/296438/4757bQn5...vzceX/69517.jpg вот к примеру ZD50/2 (кадр репортажный, просто для иллюстации боке на открытой диафрагме).
http://foto.ixbt.com/?id=album:4218 тут тоже кое-что снимал на полтинник (не кропленые и не ресайзнутые кадры).

[jin]

А у ZUIKO OM 50/1.8 интересно как?

Мягкое, плавный переход от зоны резкости к зоне нерезкости. Сейчас нечего показать, но есть Zuiko 50/1.8 (даже две штуки ) и переходник, так что покажу после выходных

[AeRo]

Впервые посмотрел (пока бегло) на ZD50/2 со стороны качества бокэ и прозрел: не зря за него такую суму просят! Интересно, его вообще удасться хотябы в тяжелых условиях "подловить"? Сигма 30/1,4 тоже очень хороша по бокэ! Но подозреваю, что ZD50/2 получше будет.

[AeRo]

Вот та ссылка на Роквелла:
Nikon 50mm Lens Comparison (BOKEH)
SUMMARY:All these lenses are bad to neutral.

[AeRo]

А вот интересный ресурс по Роккорам со сравнением их бокэ: Minolta's Top Portrait Lenses Compared. Интересно влияние переменного софтфокуса на бокэ: чем больше сферические аберации, тем красивее бокэ. Теперь понятно, что такое мягкорисующий объектив.

Ну и сравнеие Роккоров-полтинников: The Ultimate Normal Lens Challenge. Чем больше блики сливаються, тем лучше.

[mozgj]

Вот та ссылка на Роквелла:
Nikon 50mm Lens Comparison (BOKEH)

"SUMMARY:All these lenses are bad to neutral. None has the desired Gaussian distribution, but few lenses do. Most tend between neutral and reverse-Gaussian, which is bad."

Здесь стоит помнить, что резкость объектива достаточно сильно связана с боке. Наиболее резкие объективы как раз имеют это самое "reverse-Gaussian" размытие; а имеющие "хорошее" гауссовское боке портретники выглядят мягкими и хуже прощают маленькие ошибки фокуса.

[VGR/zymmi]

"SUMMARY:All these lenses are bad to neutral. None has the desired Gaussian distribution, but few lenses do. Most tend between neutral and reverse-Gaussian, which is bad."

Здесь стоит помнить, что резкость объектива достаточно сильно связана с боке. Наиболее резкие объективы как раз имеют это самое "reverse-Gaussian" размытие; а имеющие "хорошее" гауссовское боке портретники выглядят мягкими и хуже прощают маленькие ошибки фокуса.

+1

либо красивое бокэ, либо отличная резкость ... объективы у который есть и то и другое обычно очень очень дороги...

[mozgj]

+1
либо красивое бокэ, либо отличная резкость ... объективы у который есть и то и другое обычно очень очень дороги...

Тут дело даже не в цене и редкости. Объектив с гауссовским боке может дать очень четкую картинку только при точной фокусировке; как только объект чуть выпал из фокальной плоскости, как края его стали размываться. Объектив же с обратно-гауссовским боке (в предельном случае - с боке тонким бубликом) будет на небольшом расстоянии от фокальной плоскости сохранять их четкость, хоть и утолщая их. Кстати, резкость зеркально-линзовых объективов хороша во многом из-за этого эффекта.

[VGR/zymmi]

Еще раз подчеркну: резкость объектива в определенном смысле препятствует хорошему bokeh. Для получения резкого изображения необходимо, чтобы элементарные точки изображались в виде острых пичков. Для хорошего же боке изображение элементарной точки должно быть совсем другим, а именно: в виде гладкой куполообразной кривой. Объективы, в которых достигнут удачный компромисс по обоим этим параметрам, высоко ценимы, ибо встречаются нечасто.

Иногда в литературе упоминают бескомпромиссные, почти идеальные объективы, подразумевая под ними оптические изделия с доведенными до минимума аберрациями. Однако, в природе идеальных вещей не бывает. Во-первых, аберрации полностью устранить невозможно. Во-вторых, сохраненные незначительные сферические аберрации позволяют добиться красивого и пластичного bokeh.

источник: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm

[AeRo]

либо красивое бокэ, либо отличная резкость ...

Вот ещё заметил: Прикрывая диафрагму на 1-2 стопа значительно улучшаеться качество проблемного бокэ (просветы через листву,...). Блики больше сливаються, много меньше наложеных друг на друга бубликов. Ну и резкость в зоне резкости растёт Проверял на Зенитаре 50/1,7 , Г44М-6, Ю-9.

[AeRo]

Интересный ресурс по бокэ с примерами и обсуждениями:
Bokeh: Smooth & Silky
Много там чего, но пока вот мои наблюдения:
1. В тяжелых условиях даже гранды здают. Поведения, особо лучшего, чем у Зенитара-50 ненашёл.
2. Опять очень понравилась Сигма 30/1,4. Она таки лучше Зенитара. Прям как Лим.
3. "Овалы" по углам заметел пока там у всех: хвала Зенитару-50 и Юпитеру-9 (или хвала кропу?)
4. "Кондомы" на открытых дырках тоже характерны почти всем. (Ну и фраза получилась, без обид.)
5. Жаль Лимов от Пентакса нету - они бы там многим фору дали. Хотя и они склонны к овалам.
6. Зуумы тоже вобщем неплохие бывают.

Один из рейтингов по бокэ (52 линзы по 10-бальной шкале за бокэ):
Mike Johnston's "Lens Bokeh Ratings"
Мои наблюдения:
1. И здесь почемуто без Лимов.
2. Лейки не так уж и круты.
3. Кеноны таки вобщем лучше Никонов по бокэ (порадовал относительно недорогой Canon EF 50mm ƒ/1.4).

Может кто чего ещё интересного подметит.

[AeRo]

Смотрю вот фотки с flickr.com и фигею от бокэ Цифрозуйки 50/2,0!!!

Вот примеры очень проблемного бокэ (просветы сквозь листву): 1 2 3

Вобщем пока чють ли не идеал: ни "кондомов" ("бубликов"), ни овалов, линии не двояться, блики правильно слипаються. Кенон 50/1,4 далеко позади! Ещё на 'Элку 50/1,2 погляжу.

Добавил: Но с другой стороны надо сравнивать на одной диафрагме. Вот к примеру Зенитар на 2,8 тоже почти идеален, раве что "гайки" лезут.

[Artem_che]

Смотрю вот фотки с flickr.com и фигею от бокэ Цифрозуйки 50/2,0!!!

Это да, энто она умеет
Вообще моет фон здорово и кружочки обычно почти идеальные в бокэ

[kvl333]

Ну не всегда ZD 50 дает правильное боке...

[kvl333]

Но в основном все отлично с боке...

[VGR/zymmi]

AeRo спасибо за ссылки

к сожалению я так и не успел сравнить в прямом тесте бокэ ZD50 и наших полтинников, но бокэ Зенитара 50/1.7 мне нравится всегда на всех диафрагмах

а еще мне нравится бокэ среднеформатной Волны-3 (80/2.8), оно какое-то воздушное мягкое, причем красиво размывает как впереди так и сзади

Ну не всегда ZD 50 дает правильное боке...

прям вибрация какая-то... что-то похожее я видел и на снимках с макрушником ZD 35, жуть

[AeRo]

Ну не всегда ZD 50 дает правильное боке...

Очень интересный пример!!! Задний план (проблемная листва) размыт идеально, передний полохо (уж очень спецыфически). Многие резкие объективы склонны к противоположному поведению. Читал о подобном: мол трудно добиться одинаково качественного размытия переднего и заднего планов, и есть даже объективы с регулятором такого поведения (улучшают одно размытие за щёт другого). Видно разработчики 50-ки решили, что задний план намного важнее (что в общем и правильно).

Хотя второй пример нормальный.

[mozgj]

Вот так выглядят кружки размытия для нескольких моих объективов:


(Гелиос с поврежденным где-то внутри покрытием, не обращайте внимания на полосу поперек)

[AeRo]

Чинон 50/1,4 на открытых порадовал...

[VGR/zymmi]

Рейтинг бокэ от Майка Ждонстона

 bokeh_rankings.pdf ( 264.21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 406

[mozgj]

Кстати, если кто не знает - есть такой объектив, Minolta (теперь Sony) 135 STF. После него боке любых обычных объективов кажется грубым и резким

[VGR/zymmi]

Кстати, если кто не знает - есть такой объектив, Minolta (теперь Sony) 135 STF.

не бокэ, а сказка просто

этот объектив кстати имеет две диафрагмы



походу он специально разрабатывался чтобы делать такое симпатишное бокэ

какой там рабочий отрезок у минольты...44.50мм ? ну тогда можно попробовать этот объектив на олимпусе

[mozgj]

какой там рабочий отрезок у минольты...44.50мм ? ну тогда можно попробовать этот объектив на олимпусе

Угу, только фиг его у нас найдешь и фиг купишь (стоит он что-то порядка $1000, если мне память не изменяет)

[AeRo]

После него боке любых обычных объективов кажется грубым и резким

Думаю многие софтфокусы дадут похожее бокэ:


Minolta 85mm Varisoft at f/2.8, Softness Setting 1
http://www.rokkorfiles.com/

...но не такую резкость.

[mozgj]

Думаю многие софтфокусы дадут похожее бокэ:

У них принцип совсем другой. Эффект, называемый "софт-фокус" - это специально внесенные сферические аберрации, они смягчают картинку, но форма собственно боке от них не зависит (никто не запрещает сделать софт-фокусный Рубинар, картинка с него будет мягкой, но бублики все равно останутся).

[AeRo]

но форма собственно боке от них не зависит

Вот наглядно обратное:

85mm f/2.8 Varisoft (плохое бокэ)


Varisoft @ f/2.8 Setting 0.5 (уже нормально)


Varisoft @ f/2.8 Setting 1 (идеал бокэ)


Прям как по канону:


http://www.rokkorfiles.com/85mm 20page 203.htm

[mozgj]

Вот наглядно обратное:
85mm f/2.8 Varisoft (плохое бокэ)
Varisoft @ f/2.8 Setting 1 (идеал бокэ)

Так это и есть эффект от наложения сферических аберраций на кружки боке. Вот я промоделировал то же самое на первой картинке:



Обратите внимание, что на вашей третьей картинке границы кружков все равно четко видно. Так что если за идеал принимать боке гауссовское, то приведенное там не идеал ни разу. А вот 135 STF дает как раз почти идеально размытую картинку, подобную тому, что получается фотошоповским фильтром Gaussian Blur.

[mozgj]

Если хотите, вот сравнение всего.



Стоит заметить, что человеческий глаз имеет боке далеко не гауссовское - да и вообще по фотографическим меркам никудышное. Мы его обычно не воспринимаем сознательно, но тем не менее именно из-за этого картинки с 135 STF выглядят для человека ненатурально, пластмассово гладкими.

[AeRo]

Так это и есть эффект от наложения сферических аберраций на кружки боке.

Думаю, что несовсем так: яркость внутри кружка точетного блика увеличеваеться к его центру при увеличении софт-эфекта. Потому и размитие фона более мягкое.

на вашей третьей картинке границы кружков все равно четко видно

Ниразу не видел размытие точечного блика без границ кружка в реале, а не в теории. STF даст точеный блик совсем без границ? Тогда действительно цены ему нет.

Что такое STF? Может SofTFocus? И что за параметр Т=4,5 на объективе?

[mozgj]

Ниразу не видел размытие точечного блика без границ кружка в реале, а не в теории. STF даст точеный блик совсем без границ? Тогда действительно цены ему нет.
Что такое STF? Может SofTFocus? И что за параметр Т=4,5 на объективе?

Поищите в гугле примеры, он действительно дает блики без границ, при этом сохраняя четким то, что в фокусе. STF = "Soft Trans Focus", что это такое - одной минолте известно. T=4.5 - второе диафрагменное число (у 135 STF две диафрагмы).

[AeRo]

Вот нарыл примерчики СФТ, действительно почти без границ блики:




Стравнение с простым:





И наличие на БХ:
Sony SAL-135F28 Telephoto 135mm f/2.8 [T 4.5]= $ 1,149.95


Я в шоке! Будем брать?!

[Nightfall]

а такое не покатит?
Кружочки

[AeRo]

а такое не покатит?

Вполне! В теме о полтиннике обсуждалось - вполне прилично рисует. А уж темболее на прикрытых дырках.

[Nightfall]

вот ишо примечики (кое-что - боян для меня ужо):
Цветочная дрёма


Роза


Заросли ;)


Рисунок ;)


Рисунок 2 ;)


и встретились как-то осень с рябиною... - "влага" есть или нет?


Сергуньки - аналогично?


кому что нравится-не нравится? тема вроде для того создана. кто от чего (и у кого) "торчит"? :)

[VGR/zymmi]

понравилось бокэ Trioplan'a 2.8/100 (M42):

E330 + Trioplan 2.8/100







чем-то напоминает мне Зенитар 50/1.7

[AeRo]

понравилось бокэ Trioplan'a 2.8/100 (M42):

Интересный пример: бликам присущ как ярковыраженый "ободок" ("кондом"), так и пик яркости в центре (как у софтфокусов).

чем-то напоминает мне Зенитар 50/1.7

Хотя такого пика яркости в центре (присущего софтфокусам) у Зенитара и нету, но зато "кондом" у него на 2,8 пропадает вообще! Такчто на Ф=2,8 Зенитар однозначно лучше!

[VGR/zymmi]

да уж бокэ Зенитара одно из моих любимых:

f/1.7

[xemuliam]

А вот бокэ зуйки 18-180

[VGR/zymmi]

А вот бокэ зуйки 18-180

классный снимкок, но бокэ "рябит"... хочется более плавного размытия, более плавных переходов

[VGR/zymmi]

бокемания плавно перешла на Minolta MC ROKKOR-PG 58mm F1.2

[AeRo]

Показательные примеры (поясовой/ростовой портрет на 1,4, ради чего её и берут) с Паналейки 25/1,4 на 1,4 с Фликра:





Что ещё раз подтверждает, что ждать идеала на полностью открытых нестоит.

[AeRo]

А вот Сигма 30/1,4 на 1,4, правда на Никоне:

[AeRo]

Вот немного бокэ с Лимов:

Пентакс 43мм Лим (Ф=1,9):

Просто ужас! Даже линии двояться.

Пентакс 31мм Лим:

Немного лучше, но тоже неахти.

Непонимаю почему их хвалят за бокэ: налицо увеличение яркости к краю блика ("кондом") со всеми вытекающими. "Слипаються" тоже неочень. Неоговоря уже о их далеко некруглой форме по краям ("завихривание").

[temp]

вообще не понимаю что за мания чтобы все было идеально круглое и правильное. да кругляшки в фотошопе нарисуйте будут идеально ровные и правильные. а как по мне главное чтобы это бокэ было красивым пусть оно хоть трижды кодном.

[AeRo]

не понимаю что за мания чтобы все было идеально круглое и правильное

"Завихрения", полученые в результате овальных бликов, впрочем как и сами овальные а не круглые блики, очень сильно мешают композиции, и лишь изредка помогают ей.

лавное чтобы это бокэ было красивым пусть оно хоть трижды кодном

"Кондом" это совсем другая проблема бокэ: есле блики "кондомообразные", то мягкого боке небудет и линии будут двоиться.

Но это по канонам... а так: на вкус и цвет...

[ManowaR]

про 43й лим - вообщето тут сказывается разница в предназначении. Посмотрите на его картинки на пентаксе... мммм, чудное стекло.

[AeRo]

Ну незнаю, бокэ 43-ого лима мне кажеться далеко не идеально. Куда лучше у 40-ого. Но это на полностью открытых (1,9 против 2,8).

[ManowaR]

Ну я не про боке, а про рисунок. Не являюсь особым эстетом в области боке, ибо имею в этом деле минимум опыта.
ЗЫ: очень понравились рисунки и боке с Minolta MC ROKKOR-PG 58mm F1.2.
А в 43м лиме оно жесткое конечно, но его берут не за боке, как я понимаю. А за отменную четкость по всему полю почти.

[palvit]

Мне очень нравиться мой Nikkor AF-S 80-200/F2.8 Ed

Эскизы прикрепленных изображений

 

[palvit]

Мне очень нравиться мой Nikkor AF-S 80-200/F2.8 Ed

Тест фотки можно глянуть тут

http://photofile.ru/users/tel-aviv/3521348/

[AeRo]

Мне очень нравиться мой Nikkor AF-S 80-200/F2.8 Ed

palvit
Очень достойно!!! Блики почти идеальны. Лучше видно на этом Вашем снимке:

[VGR/zymmi]

обычно никкоры ругают за жесткое бокэ, а тут действительно все хорошо

а как вам бокэ нового ZD 14-35/2?

[AeRo]

обычно никкоры ругают за жесткое бокэ, а тут действительно все хорошо

У Никона очень жесткие все 50-ки: "полтиннег не портретнег" и наверное все ШУ-ки. А вот среди остальных очень много стекл с достаточно мягким бокэ: фиксы 80-135 мм, многие зуумы.

а как вам бокэ нового ZD 14-35/2?

Ндя, тут или действительно очень тяжёлые условия (лучше всего с чемто эталонным сравнивать, хотябы с зуйкой 50мм), или параметр "слипание бликов" явно не на высоте. Хотя сами блики достаточно правильные.

[palvit]

Ну незнаю как там на счет nikon овских линз с жостким бокэ! Портретники у них очень приличны
Вот обдумываю покупку для души ! Nikkor 85/ F_1.4 D!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[palvit]

А вот сфоткал 50мм. F- 1.8! Который как говорят вообще не годится! По моему вроде нормально получилось!
Так на вскидку сфоткал! Моей жене нравиться!
А вообще извините что может не по теме .но всеже!
Все зависит от фотогрофа в первую очередь!
У моего деда
Leica была трофейная! Они Будапешт брали зашли в здание и там несколко фотоаппаратов ну и деду за находку дали один в качестве премии! Так я сейчас смотрю семейный архив так они какието другие!
Сам снимал этим фотоаппаратом! Раритет ! Вот теперь жалею что когда дед умер началась эта конетель Перестройка и я гонял машины с германии! Так я там фотик обменял на машину класную по тем временам!
Теперь жалею!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[AeRo]

palvit
Тема о качестве бокэ а не о преимуществах малой глубины резкости
Помниться на Фликре открыли тему "Примеры плохого бокэ", так на 90% её завалили кадрами вообще без бокэ

[palvit]

Ну вот как вам боке с OM. 40mm F2!
Фото сделано в очень плохом освещении OM 10! Просто тестил объектив!
Мне понравилось!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[VGR/zymmi]

Bokeh samples various lens

[AeRo]

Bokeh samples various lens

Очень понравились Nikkor 35mm f1.4 AIS и Noct-NIKKOR 58mm f1.2 прикрытые до Ф=2,0. Что ещё раз подтверждает, что лучше взять фикс посветосильнее и прыкрыть его на стоп для получения безупречного по качеству бокэ, непереплачивая при этом за громкое имя Лейка.

[Adilka]

лучше взять фикс посветосильнее и прыкрыть его на стоп для получения безупречного по качеству бокэ, непереплачивая при этом за громкое имя Лейка.

Не факт - яркий пример мой Никон 50/1.4, у которого плохое бокэ

[Sash_kom]

Bokeh samples various lens

AeRo, Adilka

Думаю тест не очень показательный, и выбирать хорошее или плохое боке тут не стоит.
можно просто посмотреть кто как рисует, да.

[AeRo]

Думаю тест не очень показательный

Согласен. Стравнивать желательно в одинаковых условиях. Но всёже познавательно: все светосильные на полностью открытых далеко неидеальные. А вот в разделе "Bokeh of different lenses compared" таки даже очень показательно представлено.

Не факт - яркий пример мой Никон 50/1.4, у которого плохое бокэ

Прикройте его до 2,0 - думаю будет много лучше! Даже Г-44/2,0 на 2,8 рисует бокэ значительно качественне чем на 2,0.

[Adilka]

Прикройте его до 2,0 - думаю будет много лучше! Даже Г-44/2,0 на 2,8 рисует бокэ значительно качественне чем на 2,0.

Если прикрыть до 2.0 - то вылазит 6-ти лепесковая диафрагма с болтами :-)

[AeRo]

Если прикрыть до 2.0 - то вылазит 6-ти лепесковая диафрагма с болтами :-)

6-ти лепесковая диафрагма с болтами - значительно меньшее зло чем рябь, овалы, кондомы и двоенее линий.

[VGR/zymmi]

эх...вчера дали объективами Лейка-Р немного побаловаться, все на открытой диафрагме:

http://oly43club.ru/forum/index.php?automo...m&album=143








кстати, очень толковая статья про рисунок, бокэ и пластику :

О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике

[AeRo]

эх...вчера дали объективами Лейка-Р немного побаловаться, все на открытой диафрагме:

Выглядит впечатляюще. Интересно бы сравнить лоб в лоб с аналогами.

О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике

Познавательно конечно. Но мне кажеться многое в статье из разряда техже "сказок-легенд". Вот к примеру:

известная мне оптика Hasselblad имеет всего лишь пять лепестков диафрагмы при очень приятном bokeh и фантастически красивой передаче объемности изображения

Что такое "бъемность изображения" оптики? Обьем делает свет/тень.

В какой-то мере пластика оптики может быть охарактеризована, как способность разделять тончайшие оттенки одного и того же цвета

Тоесть большенство объективов не передают все оттенки? А что тогда монитор/фотолаб с урезаным цветовым пространством? Вывод тотже -много больший вклад в цветопередачю делает правильное осветление.

Еще раз подчеркну, что резкости вполне может быть слишком много.

И что же делать, есле снимать к примеру лицевой портрет? Ведь на Ф=5,6 и 8,0 резкость ЛЮБОГО стекла просто огромна!

ну и тому подобное....

[mozgj]

кстати, очень толковая статья про рисунок, бокэ и пластику :
О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике

Не очень толковая статья, честно говоря. Автор как-то беспорядочно пальцанулся про историю фирмы Zeiss, боке, Ван Гога и непередаваемое ощущуение воздуха, но так ничего четко и не объяснил. (Впрочем, просить любителей Zeiss/Leica внятно объяснить что-то про рисунок - все равно, что просить любителей Marantz и Nakamichi внятно объяснить что-то про звенящие высокие ) Ну и к тому же, статья устарела лет на 15-20, у цифровой съемки есть масса новых особенностей.

[romanorum]

Взял попробовать объектив Cosinon 2.8/55



Раньше не видел нигде такого зверского самурайского боке..

f-2.8



и вот таких японских пентаграмм тоже невидал)

f-4/5.6





вот в чем вопрос.. Эти "дефекты бликов" в виде невнятного внутреннего контура
- могут быть дефектом диафрагмы (которая вообще 5 лепестков) где на снимке видно, что один из лепестков выступает примерно на 1 мм относительно других? или это пыль на линзах внути объектива?

[romanorum]

Мда.. похоже это брак стекла. Зигзаг , который виден на бликах, хорошо просматривается под определенным углом. Причем прямо на просвет он не виден никак..

[temp]

а боке и рисунок у гелиоса 40 и гелиос 40-2 различаются?
и если различаются то у какого лучше?

[Handler]

а боке и рисунок у гелиоса 40 и гелиос 40-2 различаются?
и если различаются то у какого лучше?

для ответа на этот вопрос нужна какая то мелочь, определить что такое "правильное" БОКЕ и настанет на свете мир и покой

P.S. купи оба сравни и оставь тот который "будет на тебя смотреть" иначе по моему никак

[temp]

я не спрашиваю у кокого объектива правильное боке.
я спрашиваю у какого красивее- лучше. если отличается вообще.

[Handler]

я не спрашиваю у кокого объектива правильное боке.
я спрашиваю у какого красивее- лучше. если отличается вообще.

Тогда тебе надо рассказать нам чем отличается правильное и красивое боке.

[VGR/zymmi]

а боке и рисунок у гелиоса 40 и гелиос 40-2 различаются?
и если различаются то у какого лучше?

я не спрашиваю у кокого объектива правильное боке.
я спрашиваю у какого красивее- лучше. если отличается вообще.

кроме чисто механических отличий (резьба М42, под фильтр М67) в Гелиосе-40-2 также немного подправили цветопередачу и улучшили просветление по сравнению с Гелиос-40-1 , бокэ у них практически одинаковое, но считается что у старого Гелиос-40 оно лучше

на кропе разницы наверное вообще не будет

[temp]

вот это я и хотел услышать,
спасибо.