E510 и высокие шумы на ISO100, правда или миф? Опции

[DrFobos]

Снимайте в RAW, или по крайней мере, ставьте шарп поменьше, а качество jpeg повыше

Вот как раз на эту тему возник Гроооомадный вопрос?
Снимал в ясный солнечный ,попросил товарищ на память быстро щелкнуть его на фоне толпы с флагами (Украина бесконечные майданы ), я поставил на "Р", щелкнул ,качество у меня стоит RAW+SHQ, придя домой сразу хотел распечатать и был в ауте -шумы на коже были такие как, на
ИЗО где-то в районе 800 на моей мыльнице муи800 , (на самом деле ИЗО было авто и естественно автомат поставил 100, солнца было навалом) , причем ,что убило ,РАВ был такой же шумный как и ДЖИПЕГ. Родным РАВ конвертером , шумы практически не удалось убрать, Попробовал в "Лайрумом" ,шумы то он убрал, и резкость ушла практически в никуда - чистое мыло !!!
Я немного поигрался с качеством сжатия и у меня вышло , режимы HQ+RAW/ HQ меннее шумные (практически без шума), при всех тех же условиях чем SHQ+RAW/SHQ/ и ,что удивительно RAW !
Это у меня ,что алгоритм сжатия ДЖИПЕГ неправильно работает ? или я опять что -то не так зделал?

[ПавелА]

Вот как раз на эту тему возник Гроооомадный вопрос?
Снимал в ясный солнечный ,попросил товарищ на память быстро щелкнуть его на фоне толпы с флагами (Украина бесконечные майданы ), я поставил на "Р", щелкнул ,качество у меня стоит RAW+SHQ, придя домой сразу хотел распечатать и был в ауте -шумы на коже были такие как, на
ИЗО где-то в районе 800 на моей мыльнице муи800 , (на самом деле ИЗО было авто и естественно автомат поставил 100, солнца было навалом) , причем ,что убило ,РАВ был такой же шумный как и ДЖИПЕГ. Родным РАВ конвертером , шумы практически не удалось убрать, Попробовал в "Лайрумом" ,шумы то он убрал, и резкость ушла практически в никуда - чистое мыло !!!
Я немного поигрался с качеством сжатия и у меня вышло , режимы HQ+RAW/ HQ меннее шумные (практически без шума), при всех тех же условиях чем SHQ+RAW/SHQ/ и ,что удивительно RAW !
Это у меня ,что алгоритм сжатия ДЖИПЕГ неправильно работает ? или я опять что -то не так зделал?

То, что HQ на первый взгляд наименее шумен, неудивительно, т.к. сжатие несколько съедает шумы. Но все равно, ISO 100 е-510 равное ISO 800 на mui, - это нонсенс. Надо бы на кроп из фотографии посмотреть, если, конечно, есть такая возможность.

[YURIY_KOMCITY]

Вот как раз на эту тему возник Гроооомадный вопрос?
Снимал в ясный солнечный ,попросил товарищ на память быстро щелкнуть его на фоне толпы с флагами (Украина бесконечные майданы ), я поставил на "Р", щелкнул ,качество у меня стоит RAW+SHQ, придя домой сразу хотел распечатать и был в ауте -шумы на коже были такие как, на
ИЗО где-то в районе 800 на моей мыльнице муи800 , (на самом деле ИЗО было авто и естественно автомат поставил 100, солнца было навалом) , причем ,что убило ,РАВ был такой же шумный как и ДЖИПЕГ. Родным РАВ конвертером , шумы практически не удалось убрать, Попробовал в "Лайрумом" ,шумы то он убрал, и резкость ушла практически в никуда - чистое мыло !!!
Я немного поигрался с качеством сжатия и у меня вышло , режимы HQ+RAW/ HQ меннее шумные (практически без шума), при всех тех же условиях чем SHQ+RAW/SHQ/ и ,что удивительно RAW !
Это у меня ,что алгоритм сжатия ДЖИПЕГ неправильно работает ? или я опять что -то не так зделал?

а вы уважаемый посмотрите чуть выше,на моё фото церкви--ну как? таже песня?!

[YURIY_KOMCITY]

Снимайте в RAW, или по крайней мере, ставьте шарп поменьше, а качество jpeg повыше.

качество максимум ( я с другим не снимаю) шарп **0**

[ПавелА]

качество максимум ( я с другим не снимаю) шарп **0**

Ну, тогда вообще не знаю Сам имел возможность поснимать на Е-510 пару-тройку дней, но такого уровня шумов и близко не было.
P.S. Все-таки на вашей фотографии очень похоже на сильный перешарп.

[DrFobos]

а вы уважаемый посмотрите чуть выше,на моё фото церкви--ну как? таже песня?!

Ну в принципе да ,ужос какой !!!!

качество максимум ( я с другим не снимаю) шарп **0**

Абсолютно аналогично!!!УЖОС!!!!И чё теперь делать?
Вот кстати то что я описывал выше ,это часть той фотки с товарищем ,лиц нет ,он просил не выкладывать, но по белой майке, по брюкам и по рукам
видно(кроп)
а вот просто панорамка в то же СОЛНЕЧНЫЙ день, обратите внимание на людей снизу на переднем плане (полный снимок),
а вот я дочку в тот же день снимал (кроп) ,
И никакое понижение резкости РАВ до -2 в Олимпус мастере,мне не помогает, а если в стороннем редакторе то мыло получается дикое, Все снималось в RAW+SНQ ,и РАВы все изначально тоже шумные -значит алгоритм компрессии ЖПЕГ ни причем , значит все таки матрица лагает .
Ну и что теперь делать ??????!!!!,
Пока снимаю в RAW+HQ , но это же не серьезное решение
PS Да забыл сказать ,самое ужасное во всей этой истории что шум виден даже на отпечатках 10х15 , товарищ мой ,с которого все началось , ни как не мог понять -такая камера и так хреново получилось !!!

[YURIY_KOMCITY]

ООООО!!, да у вас похоже дела есчё хуже чем у меня,и самое гадкое что это аппарат такой! и это не неисправность,так что в сц нам дорога закрыта,а штука баксов похоже в помойку улетела! --(((

[paveltaro]

ООООО!!, да у вас похоже дела есчё хуже чем у меня,и самое гадкое что это аппарат такой! и это не неисправность,так что в сц нам дорога закрыта,а штука баксов похоже в помойку улетела! --(((

Что-то ужасы какие-то рассказываете. Проверю.

Но вот интересный "глюк" и я нашел.
При смене значения диафрагмы начинаешь снимать и все вдруг уходит не просто в "передер", а в ужасный "передер".
Т.Е. поле экрана все как негатив выглядит только очень белый. Потом вдруг все восстанавливается и снимает нормально дальше.

Что-то тут не так!

Это что за чудо такое - может стоит поменять пока не прошло две недели?

Может кто уже сталкивался?

[AeRo]

... а если в стороннем редакторе то мыло получается дикое ...

Значит таки шум в других рав-конверторах при установке шарпинга на минимум пропадает? "Мыло" то оно ясно тогда будет - в сравнении с тем сильным перешарпом (признаки - ярко выраженая окантовка контрастных объектов), что на Ваших примерах.

[olmer1988]

может партия бракованная попалась?

[olmer1988]

хотя вы всегда можете поменяться со мной фотиками))))

[VGR/zymmi]

статью эту все читали ?

Noise Filtering and Sharpness in the E-510

[YURIY_KOMCITY]

статью эту все читали ?

Noise Filtering and Sharpness in the E-510

ну спасибо! попадалась уже.ещё бы кто перевёл,я не на столько силён в англицком чтоб такие объёмные тексты читать!

[YURIY_KOMCITY]

а что там полезного сказано?
меня прокси туда не пускает (

если хорошо с англицким -могу страницу сохранить и заслать тебе

[paveltaro]

статью эту все читали ?

Noise Filtering and Sharpness in the E-510

Хорошая статья, да и другие там же очень даже интереные.

[DrFobos]

Цитата(VGR/zymmi @ Nov 2 2007, 01:15 PM) *
статью эту все читали ?

Noise Filtering and Sharpness in the E-510

Хорошая статья, да и другие там же очень даже интереные.

ну спасибо! попадалась уже.ещё бы кто перевёл,я не на столько силён в англицком чтоб такие объёмные тексты читать!

Вы что все издеваетесь , ну хоть примерно ,что там написано , я тоже полный "О" в англицком, а оказывается что-бы владеть Олей 510 надо англинцкий знать!
Так что уважаемое общество ,действительно нет смысла идти с этими шумами в СЦ? Как считаете?
Может хотя-бы письмо с образцами шумов в тех поддержку написать.

[AeRo]

Примеры с Е-510 на ИСО100 с офсайта
Примеры с Е-410 на ИСО100 с офсайта
Вполне гладенько и одновременно резко. Такого перешарпинга, как в Ваших примерах, там нигде нету, особой разницы с моим Е-500 не увидел. Насторйки шарпа/шумодава виной?

[2xAlex]

DrFobos
У Е-510 были же вроде какие-то проблемы с низкими ISO на внутрикамерном JPEG? Может отсюда ноги растут, фотографии выше это внутрикамерный?

[DrFobos]

Примеры с Е-510 на ИСО100 с офсайта
Примеры с Е-410 на ИСО100 с офсайта
Вполне гладенько и одновременно резко. Такого перешарпинга, как в Ваших примерах, там нигде нету, особой разницы с моим Е-500 не увидел. Насторйки шарпа/шумодава виной?

Ага ,мне это напоминает рекламу шампуня , когда модель якобы каким нибудь "Пантином" только вымыла один раз голову и сразу у нее все гладкое и шелковистое , а на самом деле модель месяц мыли и витаминили и совсем не "Пантином" . Думаю что с этими образцами нечто подобное, и еще я на этих снимках особой резкости не нашел.

У Е-510 были же вроде какие-то проблемы с низкими ISO на внутрикамерном JPEG? Может отсюда ноги растут, фотографии выше это внутрикамерный?

Да внурикамерный в качестве SHQ ,я же писал ,снимки сделанны в режиме SHQ+RAW, и РАВы от этих снимков с такими же шумами !!! А понижение рзкости в РАВах приводит к жуткому мылу, причем понижать резкость так что-бы шумы пропали вообще приходится в сторонних конвекторах РАВ (но еще раз повторюсь снимок без шумов выглядит как с применением эфекта мягкое размытие ) , родной из Олимпус Мастера позволяет сделать только -2 , и практически никакого эффекта не дает. И именно потому что РАВ такой же шумный я делаю бывод что алгоритм сжатия ни причем , а виновата именно матрицра ,
Вот интересно , чисто теоретически - это может поправить програмно какая нибудь новая прошивка ? Или ждать чудес бесполезно ?
Блин ну неужели только у пары человек такие проблемы ?! Может это все таки какая нибудь бракованная партия ? Народ ну расскажите как у вас шумами ,а тоя уже подумываю камеру в комиссионку ставить .

[2xAlex]

Да внурикамерный в качестве SHQ ,я же писал ,снимки сделанны в режиме SHQ+RAW, и РАВы от этих снимков с такими же шумами !!! А понижение рзкости в РАВах приводит к жуткому мылу, причем понижать резкость так что-бы шумы пропали вообще приходится в сторонних конвекторах РАВ (но еще раз повторюсь снимок без шумов выглядит как с применением эфекта мягкое размытие ) , родной из Олимпус Мастера позволяет сделать только -2 , и практически никакого эффекта не дает. И именно потому что РАВ такой же шумный я делаю бывод что алгоритм сжатия ни причем , а виновата именно матрицра ,

Попробуйте сконвертировать Силкипиксом, обновить прошивку в фотоаппарате. Такой картины быть не должно. Я делал тестовые кадры на 510, такой бяки не было.
В любом случае, не надо понижать резкость в конверторе и преднамеренно мылить кадр. Если уж давить шумы, то только НойзНиндзей или НеатИмаджем.

[AeRo]

и еще я на этих снимках особой резкости не нашел

На топовых стёклах по штуке баксов не нашли такой резкости как на Вашем 14-42? Какой вывод напрашываеться? О чём всё время и говорю - у Вас явный ПЕРЕШАРП! Отсюда же и перешарп шума.

[YURIY_KOMCITY]

да нет же,шарп здесь нипричём!похоже именно исо 100 на 510 какоето не рабочее!

[YURIY_KOMCITY]

Итак. Умумукался конечно с кропами но вот что вышло в результате:
**Донар**(сильно сжатый для экономии места)

и непосредственно кропы

помоему результаты неплохие,жду ваших комментарив
-Ученье-СВЕТ!,а НЕУЧЕНЬЕ-ТЬМА!

[ПавелА]

помоему результаты неплохие,жду ваших комментарив

Комментарии? Это вот уже соответствует истинному положению с уровнем шумов на Е-510.

[YURIY_KOMCITY]

Комментарии? Это вот уже соответствует истинному положению с уровнем шумов на Е-510.

Видимо я просто ждал снимков немного почище ,а вобщето сравнил с компактом,отлично! камера гут!

[vns]

Согласен, снимаю с середины августа, всегда смотрел с удивлением на сообщения про мега шумы... только совсем недавно после некой немаленькой фотосессии заметил что на правильно экспонированных снимках неслабый шум, естественно сразу же вспомнимл все эти разговоры. закралась мысль, что зря пенебргал этой темой, но при следующем включении камеры обнаружил, что стоит исо 1600 (не могу вспомнить, когда я его умудрился включить, а перед съемкой не перепроверил).
Вообще камера супер: ждал ее с фотофорума 2007 (до этого снимал на casio p600 ну и на другие менее часто), ни капли не разочарован. Сейчас вот все хочу купить переходник с м42 на 4/3, но попасть на темирязевскую в нужное время все никак не получается, но даже на китовых стеклах рисует супер.

[temp]

ну если вы считаете что ваше исо 100 и 200 на семплах хорошее ...
то вы просто скорее всего ни разу не держали в руках другую зеркалку )))))
далее промолчу в тряпочку.

[mozgj]

Решительно не понимаю проблем с таким шумом. 50 лет все печатали фотографии с пленки, где подобное является нормой, и никто не жаловался (наверное, потому, что разглядывать пленки под микроскопом было трудно, а с цифрой это делается одним кликом мыши )
Более того, известен факт, что наличие слабо выраженного зерна/яркостного шума в изображении может увеличивать его субъективно воспринимаемое качество; в некоторых видеокодеках, скажем, введение искусственного шума является частью алгоритма распаковки.

[DrFobos]

YURIY_KOMCITY
newaro
Вопрос "шарпнесс -2" -это в меню\камера1\Насыщеность ?
Но там есть еще 3 подрежима VIVID/NATUR/MUTED, каком из этих режимов делать резкость -2, и какой из этих подрежимов по вашему мнению лутше ?
И еще , шумодав откл. НО в камере есть еще фильтр шума :откл\слабо \средн\ сильно , какой режим ставить в фильтре шумов?

[temp]

Решительно не понимаю проблем с таким шумом. 50 лет все печатали фотографии с пленки, где подобное является нормой, и никто не жаловался (наверное, потому, что разглядывать пленки под микроскопом было трудно, а с цифрой это делается одним кликом мыши )
Более того, известен факт, что наличие слабо выраженного зерна/яркостного шума в изображении может увеличивать его субъективно воспринимаемое качество; в некоторых видеокодеках, скажем, введение искусственного шума является частью алгоритма распаковки.

все познается в сравнении
когда смотриш на кадр сделанный одной тушкой а потом другой и тут уж начинаеш понимать что не все так уж радужно
даже в сравнении с той же самой системой но с более ранней версией...

[mozgj]

все познается в сравнении
когда смотриш на кадр сделанный одной тушкой а потом другой и тут уж начинаеш понимать что не все так уж радужно

"когда разглядываешь пиксели с кадра, сделанного одной тушкой, а потом другой..."
На экране при просмотре фотографии целиком этого шума не видно. При печати фотографий обычных размеров - тоже, там нерегулярность самой фотобумаги сравнима. А если нужны отпечатки метр на метр, которые можно разглядывать вблизи - 4/3 не та система, в которую стоит вкладываться.

[temp]

как раз последние два часа сижу и шаманю

у меня такое впечатление что у 510 ки с возрастом, чем дольше ею пользуешся
тем сильнее проявляется этот эффект. опять же это не шумы а какая то гадкая неравномерность яркости соседних пикселов.


файл конвертирован лайтрумом из рав
шумодав на практически на максимум


обратите внимание на лицца и черную футболку
контрастность выглядит так как будто ее задрали в большой плюс а на самом деле контрастность выкрутил даже в минус
и сгладил всеми мыслимыми в лайтруме способами

[temp]

mozgj - да вы знаете я как раз недавно распинался что тушка выдает отличные кадры и малошумные и тд.
и приводил пример мол фотобанки принимают мои кадры без проблем и на шумы не обращают внимание.
а вот вчера обраил внимание, сначала не мог поверить а потом понял блин.

вобщем все мои кадры сделанные 500кой приняты без редактирования в фотобанке а
все кадры сделанные 510кой ужаты редакторами фотобанка до 5 мегапикселей и даже меньше
спросил у админов фотобанка, действительно если кадр интересен но качество снимка гавеное они просто ужимают до таких пределов при котором не будет видно шумов
в итоге все мои кадры сделанные 510кой лежат на фотобанках с размером 5 мегапикселей.

спрашивается нафиг было покупать тушу с 10 мегапикселями если на исо 100 все фоторедакторы считают качество гавенным. и уменьшают до 5 мегапикселей ???????

вот и думаю
мудачило я бестолковое , повелся как последний лох на новые фишки типа стаба и лайв вью которым я нафиг не пользуюсь.
а самый главный смысл фотогафии потерял.
я имею игрушку с .уевой тучей прибабахов а фотографировать качественную картинку эта туша не умеет .

короче моя вера в олимпус упала ниже плинтуса в последнее вермя.
они считают наворачивая новые и новые фишки эти фишки могут затмить главное для чего этот фотоапарат предназначен а именно сделать хорошую картинку.
а в итоге мы имеем шумную или неравномерноокрашенную картинку и .уеву тучу прибабахов нафиг не нужных...

мне бы тушку которая не имела стаба не имела лайввью и не умела вообще ничего того что имеет современная тушка но делала чистую качественную картинку не только на исо 100 но и 800. я бы выбросил с балкона 510ку и взял бы ту апсолютно бестолковую тушку но с чистой картинкой!

[DrFobos]

temp
Ну вот и вы согласились ,а я думал что только у меня после всех перепрошивок и всех перенастроек, как советуют здесь и вообще в рунете , качество осталось такое-же, как я выкладывал пару страниц назад , у меня все таки острая убежденность ,что это не шум и перешарп , а именно какая-то сильная конрасность расположенных рядом пикселей, нет плавности однородности цвета ,что-ли .Вобщем по моему все таки дело не в проце ,а в самой матрице .

[mozgj]

файл конвертирован лайтрумом из рав
шумодав на практически на максимум

Это что, ISO 100? Действительно ужас, я с 510-го на ISO 800 такое получал... И мыльно - зря сглаживаете лайтрумом, не умеет он справляться с шумом 510-го.

[mozgj]

мне бы тушку которая не имела стаба не имела лайввью и не умела вообще ничего того что имеет современная тушка но делала чистую качественную картинку не только на исо 100 но и 800. я бы выбросил с балкона 510ку и взял бы ту апсолютно бестолковую тушку но с чистой картинкой!

Возьмите старый Canon с матрицей меньше 8мп - D60, например. У них действительно ISO 800 было чистое...

[temp]

Возьмите старый Canon с матрицей меньше 8мп - D60, например. У них действительно ISO 800 было чистое...

ну собественно для себя я и решил уже
что олимпус чем дальше тем рождает все стремнее и стремнее аппараты.
наворачивая фишки забывает о главном для чего собственно он нужен. для фотографирования а не для извращений со всевозможными фоторедакторами для удаления шумов и неравномерностей.

и пока оставлю себе эту тушку пока не скончается, тоесть доканаю ресурс затвора в конец. а тогда выброшу нафиг а обьективы продам если они к тому времени нужны еще будут кому нить. а если не нужны то оставлю как память на серванте будут стять как украшения

а себе куплю или кенон или никон!

[AeRo]

а себе куплю или кенон или никон!

Закажите Е-330 на амазоне за 300 баксов тушку. У неё шум на ИСО100 поглаже чем у Е500! Да и сама Е-330: ВЕЩ, ЛЕГЕНДА!

Но там есть еще 3 подрежима VIVID/NATUR/MUTED, каком из этих режимов делать резкость -2, и какой из этих подрежимов по вашему мнению лутше ?

Вопрос правильный. Но даже в MUTED и шарп -2 не отключяет полностью шарпинг. А что говорить про VIVID! Такчто чтобы полностью без шарпа - только РАВ в Лайтром и там на ноль или выключить. И шумодов в лайтроме полностью выключить. Только тогда кроп ИСО100 в студию для оценки шума.

Это что, ISO 100? Действительно ужас, я с 510-го на ISO 800 такое получал...

Там ИСО200. Но жалобы у всех правомерны: толи от экземпляра зависит, толи настройки шарпа/шумодава нета. Ведь на оффсайте олимпуса примеры у Е-510 от Е-500 особо не отличить (и по шумах, и по детализации).

[temp]

так и я сам не пойму то почти чисто бывало по началу
а теперь такая вот лажа.
такое впечатление как будто тушка задирает контрастность и резкость на максимум
но как она это может делать если я в рав снимаю и конверчу как хочу.

[VGR/zymmi]

снимки конечно настораживают

тут либо проблема конкретного экземпляра либо конкретных настроек, ибо победить с такими дефектами в "лучшая зеркалка года" Е510 не смогла бы, как мне кажется


я бы на месте потерпевших хорошенько все еще раз проверил, сделал фотографии, напечатал кропы и пошел в сервис центр для разъяснения ситуации


есть еще вариант, по горячке все продать и купить кэнон/никон

[paveltaro]

снимки конечно настораживают

тут либо проблема конкретного экземпляра либо конкретных настроек, ибо победить с такими дефектами в "лучшая зеркалка года" Е510 не смогла бы, как мне кажется
я бы на месте потерпевших хорошенько все еще раз проверил, сделал фотографии, напечатал кропы и пошел в сервис центр для разъяснения ситуации
есть еще вариант, по горячке все продать и купить кэнон/никон

Согласен.
Я тоже думаю, что много шума из ничего. Если посмотреть фото в разных редакторах можно увидеть совершенно разные фотографии.
Чем болтать - лучше снимать больше!!!
Я так считаю, что слишком много трепа никчемного стало появляться в форумах - снимайте, снимайте и еще раз снимайте.
З.Ы. Марк говорят тоже какашка, ну что спорить по этому поводу? Фигня все это.

[temp]

ню ню
если вам нужны какашки то и снимайте снимайте не задумыаясь
угу.

блин предложили бу 350D кит за 13 тыров
сижу думаю

никто не хочет прикупить 510 ку

[temp]

paveltaro - ню ню
я сам тут недавно разглагольстововал мол от ручек кривых все зависит, до тех пор пока сам в ту же ямку не вступнул.
самое аццтойное в камерах олимпуса непредсказуемость с...о.
делаеш один кадр вроде супер делаеш точно такой же и получается полная ж...а .
только вот за последние две недели эта черная полоса в виде огромной ж...ы не кончается.
и то что моя камера выдает сейчас на исо 100 и 200 необьяснить вообще.

можно много плеваться мол и такого качества вполне достаточно.
но вы это обьясните администраторам фотобанков, обьясните им пожалуйста что мои снимки не нужно интерполировать до 5-3 мегапиеселей из исходных 10. расскажите им что такое качество вполне допустимо и такие шумы и неравномерности это норма для исо 100! пусть они больше не будут так а то детишки олимпусоводы начинают расстраиваться один за другим.

понять себя ой как громко сказано. и что я в себе не понял? а ????
я хочу нормального качества картинку а не эту га...ую картину в виде сплошной ряби на лицах как будто всех моих девочек не побрили с утра. и мне не нужна такая картинка шумы на которой на исо 100 не может удалить ни один шумодав!

[temp]

to newaro - а не пошли бы вы со своими нравоучениями куда нить подальше!

во первых я говорил об этом только на одном форуме!
а во вторых вы считаете что я не имею права рассказать о том что творится с камерой?

а в третьих я уже давно сказал что уже определился
а именно добью ресурс затвора и уйду на другую систему так как от этой ждать нечего.

[Artem_che]

Ну не знаю.
У меня правда не 510-я, а 330-я, но как-то особо жаловаться не приходилось..
Да, уже на 400-тах ИСО заметен шум, да, с оптикой в продаже все плохо, но я выбирал фотик осознанно, зная плюсы-минусы и системы и этого конкретного аппарата.
В общем, того же 510-го особо не ждал во многом из-за гонки мегапикселей и вытекающих из этого шумов (мне 6 Мп хватило бы выше крыши), как оказалось, не совсем зря..
А насчет смены системы.. Каждый сам решает, естественно.
Если бы была возможность взять комплект по цене/фокусным как оликов DZK, с похожим качеством, но К/Н, наверно взял бы их.
Посижу годик на 330-м, потом погляжу

[paveltaro]

paveltaro - ню ню
я сам тут недавно разглагольстововал мол от ручек кривых все зависит, до тех пор пока сам в ту же ямку не вступнул.
самое аццтойное в камерах олимпуса непредсказуемость с...о.
делаеш один кадр вроде супер делаеш точно такой же и получается полная ж...а .
только вот за последние две недели эта черная полоса в виде огромной ж...ы не кончается.
и то что моя камера выдает сейчас на исо 100 и 200 необьяснить вообще.

можно много плеваться мол и такого качества вполне достаточно.
но вы это обьясните администраторам фотобанков, обьясните им пожалуйста что мои снимки не нужно интерполировать до 5-3 мегапиеселей из исходных 10. расскажите им что такое качество вполне допустимо и такие шумы и неравномерности это норма для исо 100! пусть они больше не будут так а то детишки олимпусоводы начинают расстраиваться один за другим.

понять себя ой как громко сказано. и что я в себе не понял? а ????
я хочу нормального качества картинку а не эту га...ую картину в виде сплошной ряби на лицах как будто всех моих девочек не побрили с утра. и мне не нужна такая картинка шумы на которой на исо 100 не может удалить ни один шумодав!

Я сам себе когда-то сказал:
"Ты никогда не снимешь ту фотографию, которую ты никогда не снимешь".
И поэтому перестал растраиваться.

А фотобанкам я пока не верю - они не умеют работать, продают "горяченькое", а вот то, что относится к категории фотографии как фотоискусства не умеют продавать, несмотря на все обязательства по договору. А второе в этом то, что наш народ пока пренебрегает фотобанками - слишком много "халявы" - зачем платить.
Дело в том, что фотоаппарат сейчас в руках у каждого первого, каждый второй из них считает свои фото шедевром (этим болеют все начинающие, я тоже болел), каждый третий считает что он уже фотохудожник и пытается снимать как правило (от того что денег лишних немало) ню со страшными девками (иначе их не назвать), каждый четвертый считает, что он уже при жизни не понятый талант, ну и т.д. и т.п. Любой может найти себя или продолжить этот список - немало об этом говорится в форумах и на фотосайтах. И в этом списке совсем немного людей, которые называют себя фотографами-любителями, больными на всю голову фотографией. И только из них потом получаются Фотографы с большой буквы, таких совсем немного, в особенности живых классиков, ну например таких как Г.Колосов. Этот список можно продолжать конечно.
Так давайте же говорить о фотографии, о том каким объективом это снято и как он в работе на том или ином аппарате при тех или иных условиях съемки и не влезать в эти ерундовые и бестолковые рассуждения (сами знаете о каких я говорю).
Многие форумы забиты ерундой и ерундистскими поползновениями быть крутыми специалистами в фотоаппаратах, объективах, разных фильтрах, фотошопах, а посмотришь фото и "мама дорогая!!!", снимать то из этой толпы орущих о достоинствах и недостатках всего то от силы один или пару человек.
Мне этот форум понравился свое необычностью, радостью что-ли за советскую технику. Но и тут я вижу, что превращается все в обычный "горлопанный" форум, похожий на другие.
Наше счастье и мое в том числе, что мы являемся одими из первопроходцев, пытающихся соединить цифру и советскую оптику. Давайте гордится этим, испытывать, проверять, делится фотографиями, обсуждать их реально а не смазливо и подхалимски ставить рейтинг в нашей же Галерее и продвигать это хорошее начало - этим иностранцам и не снилось, что наши умельцы могут придумать одуванчик и что они пойдут дальше.
Во наговорил. Ну наверное от того, что заболел я системой 4/3 с нашими объективами.
Ребята, давайте болеть вместе, а?

[temp]

paveltaro - я не говорил что фотобанки отклоняют мои кадры
как раз наоборот они принимают
но вот в чем загвоздка . если кадры снятые 500кой они принимают как есть
а вот кадры сделанные 510кой они принимают но ужимают в 2 а то и 3 раза
спросив почему?
мне сказали: по тому что качество ацтойное. и это при том что я отсылал только лучшие по качеству кадры.


да вы не переживайте за форум
все равно всю эту писанину сегодня или завтра удалят начисто.


а по поводу страшных девок
я моим любимым близняшкам с выше представленного фото передам что вы их считаете страшными ))))))

[stump]

paveltaro - суть в качестве которого нет

temp, мне кажется что Вы зря так про свой фотик. Настолько обиделись, что даже не заметили как сами все и объяснили. Выше Вы написали, что мол Вы не видели как снимают другие зеркалки ( на нижнем ИСО ). А если уточнить? что имелось в виду 6 - ти мегапиксельные матрицы сони в никонах Д50/70 ? да там нижнее ИСО чистенькое, но ведь и у Вас есть такая возможность. Снимите как люди советуют без шарпа, ( на любителя, еще нинзей пройдитесь ) а потом сделайте ресайз вниз до 5-6 МП визуально резкость возрастет, а шумы пропадут ну почти совсем. Вот и товарищи со стоков Вам тоже подсказывают, своими действиями с вашими фотками.....
А вот если взять 10 мп матрицу ( а100, и никоны 80, 200 итд) то там картина складывается несколько иная, особенно с А100 , котороя явно шумит уже с ИСО 200, а никон и с ИСО мудрит и шумодавит( вопрос темный, как шумодавить rAW я не знаю, это гипотеза). По размеру пикселя ближе всего к 10МП 4/3 "стоит" новая 12МП Соня А700, ну так там с шумами картина аналогичная ( если не хуже, вот выйдут тесты по серийной продукции - посмотрим), что вообще-то естетсвенно ибо природу не обманешь. И это при том ,что у нее ( Сони) фора по площади пикселя процентов в 30....
Ну и что в результате. да практически все то же самое ,что и было но с другой обработкой. При этом, есть ( при желании и отключении шумодава ) небольшой прирост детализации ( а вдруг пригодится :-) ).
Я тут тоже подумал как-то, глядя на камерные джипеги что камера у меня день ото дня все хуже снимает, а потом посмотрел и обнаружил,что играя с меню - выключил встроенный шумодав.

[paveltaro]

temp, мне кажется что Вы зря так про свой фотик. Настолько обиделись, что даже не заметили как сами все и объяснили. Выше Вы написали, что мол Вы не видели как снимают другие зеркалки ( на нижнем ИСО ). А если уточнить? что имелось в виду 6 - ти мегапиксельные матрицы сони в никонах Д50/70 ? да там нижнее ИСО чистенькое, но ведь и у Вас есть такая возможность. Снимите как люди советуют без шарпа, ( на любителя, еще нинзей пройдитесь ) а потом сделайте ресайз вниз до 5-6 МП визуально резкость возрастет, а шумы пропадут ну почти совсем. Вот и товарищи со стоков Вам тоже подсказывают, своими действиями с вашими фотками.....
А вот если взять 10 мп матрицу ( а100, и никоны 80, 200 итд) то там картина складывается несколько иная, особенно с А100 , котороя явно шумит уже с ИСО 200, а никон и с ИСО мудрит и шумодавит( вопрос темный, как шумодавить rAW я не знаю, это гипотеза). По размеру пикселя ближе всего к 10МП 4/3 "стоит" новая 12МП Соня А700, ну так там с шумами картина аналогичная ( если не хуже, вот выйдут тесты по серийной продукции - посмотрим), что вообще-то естетсвенно ибо природу не обманешь. И это при том ,что у нее ( Сони) фора по площади пикселя процентов в 30....
Ну и что в результате. да практически все то же самое ,что и было но с другой обработкой. При этом, есть ( при желании и отключении шумодава ) небольшой прирост детализации ( а вдруг пригодится :-) ).
Я тут тоже подумал как-то, глядя на камерные джипеги что камера у меня день ото дня все хуже снимает, а потом посмотрел и обнаружил,что играя с меню - выключил встроенный шумодав.

Если есть Фотография - шум пригодится, а если мешает по каким-то причинам, то легко убирается в LABе! Люди думают как добавить шум и придуыавают разные программы - другие придумывают другие программы - давители шумов.
У всех нас есть прекрасная фотолаборатория по названию Фотошоп. Его стали употреблять уничижительно - а ведь это "темная комната с красным фонарем" только современная и таит в себе столько интресного - только нырните в него, потом не вынырнете (если конечно серьезно нырнули).

[Artem_che]

Если есть Фотография - шум пригодится, а если мешает по каким-то причинам, то легко убирается в LABе! Люди думают как добавить шум и придуыавают разные программы - другие придумывают другие программы - давители шумов.
У всех нас есть прекрасная фотолаборатория по названию Фотошоп. Его стали употреблять уничижительно - а ведь это "темная комната с красным фонарем" только современная и таит в себе столько интресного - только нырните в него, потом не вынырнете (если конечно серьезно нырнули).

+1
Вот ссылка на заметку Гоблина, как бы к нему не относиться.
Так что все в наших руках (почти все:)

[YURIY_KOMCITY]

YURIY_KOMCITY
newaro
Вопрос "шарпнесс -2" -это в меню\камера1\Насыщеность ?
Но там есть еще 3 подрежима VIVID/NATUR/MUTED, каком из этих режимов делать резкость -2, и какой из этих подрежимов по вашему мнению лутше ?
И еще , шумодав откл. НО в камере есть еще фильтр шума :откл\слабо \средн\ сильно , какой режим ставить в фильтре шумов?

насыщенность-natural.,фильтр шума откл,шумодав-откл,

Вопрос "шарпнесс -2" -это в меню\камера1\Насыщеность ?
-
нет это в меню-резкость-2
для полной наглядности:




Вот мои настройки *на каждый день*

[AeRo]

НО в камере есть еще фильтр шума :откл\слабо \средн\ сильно , какой режим ставить в фильтре шумов?

Я так понимаю "средн" (="Standard"!), это значение по умолчянию, рекомендованое производителем. Скорее всего фото на оффсайте сделаны именно в этом режиме. Потому и гладкое ИСО100 на них.

Именно значение "откл" и ведёт к тем страшным (тут я согласен со всеми здесь недовольными) шумам на ИСО100, а не шарпинг (хотя он незначительно и присутсвует в жепеге даже при -2).

Но никто не гарантирует, что претыдущие модели Олика (как и конкуренты), не используют этот фильтр шумов на низких ИСО по умолчянию, заганяя результат фильтра в РАВ. Подтверждение - картинку с Е-510 (фильтр на "средн") не отличить от Е-500 по детализации, микроконтрасту, как и шуму. А вот Е-510 с фильтром на "откл" значительно выигрывает по детализации и микроконтрасту, но шумна.

Как по мне, такой шаг (открытие пункта меню фильтрации шумов, есле это дейсвительно так) позитивен: пейзажи получяються намного более детальными при отключении фильтра, а для портрета нужно(!) фильтр хотябы на минимум включять. "Небритость" не всем к лицу

Вот такие мои размышления (немного под влиянием статьи Вротняка про шум Е-510).

[YURIY_KOMCITY]

Я так понимаю "средн" (="Standard"!), это значение по умолчянию, рекомендованое производителем. Скорее всего фото на оффсайте сделаны именно в этом режиме. Потому и гладкое ИСО100 на них.
Вот такие мои размышления (немного под влиянием статьи Вротняка про шум Е-510).

где то,я вас поддерживаю,взять-бы языка с олиного завода и разговорить его
мануал то простейший!а на диске и вобще основы,вот и приходиться людям самим до всего доходить,у меня счётчик кадров уже к 1500 подбирается,я так её(тушку)полностью и не разгадал ,так что чтоб на 100% знать как и что-нужно знать очём она думает,и как!
кстати немного офтоп-а прошивки ещё никто сам не добрался править?для смартфонов и телефонов пишут-вовсю!
ps.а такие значения исо как 25 и 50 сделали бы вобще эту камеру волшебной!

[paveltaro]

Я так понимаю "средн" (="Standard"!), это значение по умолчянию, рекомендованое производителем. Скорее всего фото на оффсайте сделаны именно в этом режиме. Потому и гладкое ИСО100 на них.

Именно значение "откл" и ведёт к тем страшным (тут я согласен со всеми здесь недовольными) шумам на ИСО100, а не шарпинг (хотя он незначительно и присутсвует в жепеге даже при -2).

Но никто не гарантирует, что претыдущие модели Олика (как и конкуренты), не используют этот фильтр шумов на низких ИСО по умолчянию, заганяя результат фильтра в РАВ. Подтверждение - картинку с Е-510 (фильтр на "средн") не отличить от Е-500 по детализации, микроконтрасту, как и шуму. А вот Е-510 с фильтром на "откл" значительно выигрывает по детализации и микроконтрасту, но шумна.

Как по мне, такой шаг (открытие пункта меню фильтрации шумов, есле это дейсвительно так) позитивен: пейзажи получяються намного более детальными при отключении фильтра, а для портрета нужно(!) фильтр хотябы на минимум включять. "Небритость" не всем к лицу

Вот такие мои размышления (немного под влиянием статьи Вротняка про шум Е-510).

Вот это правильно дать ссылку на Вротняка еще раз.
Там достаточно хорошо все написано и поскольку это сделано специалистом, надо прочесть сделать установки и уж успокоится и не хамить больше своему любимому 510-му, а то опять идет перелив из пустого в порожнее.
Кто не прочел еще - делаю краткий перевод: нужно сделать всего две вещи резкость на минус 1 или минус 2, шумодав на LOW и все.
Все остальные установки не трогать и бить себя по рукам если хочется залезть. При этих установках картинка получается во всех отношениях хорошая и стабильная(если сами не сделали ошибку), а ее дальнейшая судьба, как я уже говорил выше лежит через нашу "темную комнату с красным фонарем", т.е. через Фотошоп. Там она окончательно превращается в фотографию, если это конечно фотография.

Модератору:
Прошу подвести краткий итог, указав + и - и успокоится.
Хватит поливать 510-й.

Обращение ко всем:
Если возникает желание похаять - посмотрите в зеркало на себя или выбросьте аппарат(можно выбросить тому, кто желает его действительно держать в руках, потому как дорого Вы его уже не продадите, так хоть сделайте доброе дело) и не несите в массы ерунду.
Всем кто хочет выкинуть - могу предложить свой почтовый адрес, а потом уж приеду и заберу.

Ну что = Слабо!!!???

[paveltaro]

paveltaro - ну купите себе вторую тушку у меня! и будет вам счастье.
а мне обидно что я уже столько бабла ввалил в тушу и получаю кадры по качеству сравнимые с качеством мыльницы кенона моего ребенка.

У меня Canon 75 - маленький такой, мыльница карманная, снимает иногда лучше Марка, сам видел.

Купить нет, я вообщем и так счастлив (это не зависит от фотоаппарата), Вы его выбросьте мне или подарите, ведь дареному коню в зубы не смотрят.
Всегда мечтал о двух аппаратах на шее - один с широкоугольником, другой с длинным фокусом.
510-й легкий, шею не оттянет. Тем более до того носил 350Д с батарейной ручкой да с 17-85мм, так что приблизительно тоже на тоже выйдет.

ЗЫ. Кому она нужна за деньги, такая корявая, как Вы утверждаете!!!

P.S. Меня Павлом и величают. Только я уже очень взрослый Павел - 46 лет от роду.

[YURIY_KOMCITY]

разница вот в чём:
1-цена,для меня разница в цене составила 920 баксов,и за эту разницу я получил:
2-два отличных обьектива,
3-серийную съемку-вполне быструю!
4-стабилизатор-работает на 5+!
5-практически безграничную возможность возможность расширять парк оптики
6- до 600 снимков на 1 аккуме
7-прирост в 2 Мпикс
8-довольно большой выбор доп.настроек и функций
9-возможность воткнуть флэху на 8Гб-и не ограничивать себя ни в чём!
10-практически мгновенную готовность аппарата к работе-всегда!
кому не достаточно?
а с компакта у меня были фотографии которые я печатал на А3,отличного качества!
мне кажется деньги вложены не зря -))

[paveltaro]

Опять начинаем новый круг?

Обращаюсь вновь к Админу - подведите итог, с ссылками иначе этот круговорот не закончится.
Лучшая на сей момент ссылка это Вротняк: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/index.html

[AeRo]

paveltaro
temp
Уважаемые оппоненты, просьба поумерить свой пыл и не переходить на персоналии. Доводы каждой стороны имеют основания: ИСО100 без фильтрации очень гадок, но и фильтр детали особо не съедает. Давайте подождём полноценных тэстов Е-3/Д300/А700 в сети. Возможно такое положение дел, как у Е-510 с ИСО100, скоро станет нормой жизни.

[DrFobos]

Вот не могу только одного понять - неужели "небритость" или "чумазость" на лицах и теле присутствует ,на снимках,только у двух человек у меня и у temp ?! Прошу учесть я не говорю о шумах вообще или перешарпе , а именно кожа человека ! Ну мне можно сказать ,что у мя с руками проблема ,я не обижусь потому как очень посредственный любитель ,и это вообще моя первая цифрозеркалка , г-на temp обвинить в криворукости или не опытности вроде по сложнее будет чем меня , так отсюда большая просьба -господа, покажите пожалуйста свои снимки людей в SHQ ,прямо как есть из Е510 , вот это ИМХО и будет веский аргумент, в пользу Оли Е510, а пока на последних ~ 10 страницах ,если и есть фото людей ,то эти люди либо "небриты" либо "чумазые" !

[temp]

DrFobos - я вам по секрету скажу что после поднятия этой темы на других сайтах.
ко мне в личку начали писать возмущенные тем же самым эффектом люди так что мы с вами не одни.
самое непонятное что этот эффект то появляется то исчезает.
вот сегодня снимал снежинки, так вот этой небритости почти нет
а вчера еще все было в перешарпе. опять повторюсь снимаю только в рав и только.

и еще один не маловажный факт. этого практически не было пока тушка была новая!.
вернее оно было но было таким незначительным что я сам ворчал на других юзеров на соседнем сайте которые пытались сказать, что за ужас на ихних фотках получается. я им твердил все это сказки, камера супер. а со временем этот эффект начал проявляться все сильнее и сильнее. уж боюсь что же будет через пару месяцев )))))))
хотя опять же самым непредсказуемым образом раз на раз не приходится. пока делаеш глупые бестолковые тесты вроде бы все супер. а как начнеш снимать своих любимых девочек так с тушкой начинаются проблемы )))
наверное тушка чувствует мой гормональный взрыв )))))))))))))))))) и адекватно реагирует ))))))))))))))

[temp]

вот только сейчас подумал блин а ведь большую часть кадров которые мне кажутся хорошими я смотрю на старой 17шке
а на 20 ке уже начинал рассматривать все ужасы.

проверил
да нет, вернее да разница есть на разных мониторах но не настолько существенная.

лана обещаю и торжественно клянусь больше не поднимать тему небритости ))

[VGR/zymmi]

лана обещаю и торжественно клянусь больше не поднимать тему небритости ))

поднимут другие....


temp я же просил вас максимально разобраться в проблеме, а не ввязываться в бесполезный спор с форумчанами

по меньше эмоций и побольше снимков и кропов!

[paveltaro]

paveltaro
temp
Уважаемые оппоненты, просьба поумерить свой пыл и не переходить на персоналии. Доводы каждой стороны имеют основания: ИСО100 без фильтрации очень гадок, но и фильтр детали особо не съедает. Давайте подождём полноценных тэстов Е-3/Д300/А700 в сети. Возможно такое положение дел, как у Е-510 с ИСО100, скоро станет нормой жизни.

А где Вы увидели переходж на персоналии?
Пересмотрел еще раз по ветке и не увидел такого.
В споре рождается истина(с).

[JavOl]

Извините, что встреваю в Вашу дисскусию, но с интересом читая её, наткнулся на это

НО в камере есть еще фильтр шума :откл\слабо \средн\ сильно , какой режим ставить в фильтре шумов?

не подскажите, а в Е-330 есть такая функция, а то прочитав пошел искать её, но искал искал так и не нашел.
Вот что я нашел:
[NOISE REDUCTION] [OFF] / [ON] подавление шума при длительных выдержках (гарячии пиксели как я понимаю)
Есть еще [ISO BOOST] на [ON+NF] время съемки длиннее обычного увеличивает ISO выше 400, но смысл его от просто [ON] так и не понял, но вот шумадава о котором говорилось выше я так и не нашел.
Хотя на странице 88 есть такая фраза
Увеличение чувствительности по ISO
• При увеличении настройки [ISO] возможно появление «шума» в виде точек
нежелательного цвета или цветовой неоднородности, что придаст зернистость
изображению. Данный фотоаппарат оборудован функцией, позволяющей выполнять
съемку с высокой чувствительностью, подавляя шумы; однако при повышении
чувствительности по ISO зернистость снимков больше, чем при съемке с низкой
чувствительностью.
Может быть действительно на 510 эту функцию вытащили дали возможность ей управлять, а раньше она была и всегда как бы включена.

[jin]

Извините, что встреваю в Вашу дисскусию, но с интересом читая её, наткнулся на это

не подскажите, а в Е-330 есть такая функция, а то прочитав пошел искать её, но искал искал так и не нашел.
Вот что я нашел:
[NOISE REDUCTION] [OFF] / [ON] подавление шума при длительных выдержках (гарячии пиксели как я понимаю)
Есть еще [ISO BOOST] на [ON+NF] время съемки длиннее обычного увеличивает ISO выше 400, но смысл его от просто [ON] так и не понял, но вот шумадава о котором говорилось выше я так и не нашел.

в 330 есть только вкл./выкл.

[JavOl]

А где он, как называется в меню, не подскажите?

[paveltaro]

Что после внимательного прочтения ветки задумался, не о том, кто-то прав или не прав, а:
1. а не РАВе ли действительно собака порылась
2. а не в условиях ли съемки дело - чаще (здесь на ветке) видел фото при искусственном освещение - тогда это может WB шалить, то бишь соотношение в канале (самом шумном) больше обычного при такой ошибке.

К сожалению не имею возможности сразу взять аппарат и проверить сразу.
Предлагаю тем у кого есть возможность провести следующий тест:

Условия:
1. комнатное освещение без вспышки на штативе статичного объекта при установках: резкость -2, шумодав LOW
одна и та же линза и одно и то же фокусное
- на всех ИСО
- на всех степенях сжатия, за исключением совмещенных
- WB авто
2. естественное освещение без вспышки на штативе статичного объекта при установках : резкость -2, шумодав LOW
одна и та же линза и одно и то же фокусное
- на всех ИСО
- на всех степенях сжатия, за исключением совмещенных
- WB авто

Ну а третий тест все те же условия 1 и 2 но только:
1. установка WB из меню.
2. установка WB по Кельвину
3. ручная установка WB по белому листу.

И еще одно немаловажное условие - точнее два:
-правильно откалиброванный монитор
- одна и та же программа просмотра

Далее Ваше мнение и выводы.

Ну может еще что-то добавите. А еще бы лучше заказать этот тест профессионалу, если уж так много вопросов.
У меня на примете таких нет (т.е. есть, но у них другая апаратура).

[YURIY_KOMCITY]

Так пока и не собрался все три камеры в студии погонять - вчера увлеклись, не до того было.
А сейчас кропы чисто для сравнения исо100 е-300 и е-510.
Оба аппарата: SHQ, штатив, строго один ракурс (жестко закрепленный штатив, аккуратно снимается головка при смене аппарата), выдержка 1/8, диафрагма 5.
В е-300 отключен Noise Reduction.
В е-510 включено рекомендованное Вротняком сочетание: шарп на минус 2 и Noise Filter на Off. Noise Reduction выключен.
Автобаланс белого соврал у е-510.

PS - предлагаю так, коль скоро тему сделали отдельной и столь говорящее название ей придумали, то выскажитесь пожалуйста, кому чье исо100 больше нравится. И если вы остро прочувствуете разницу и отдадите предпочтение одному из аппаратов, сопоставьте остальную техническую начинку камер, подумайте, готовы ли вы отказаться из-за этой разницы в шумах от проигравшей камеры и тоже выскажитесь



Слева е-510, справа е-300.



СТОП! Пришло в голову - я ошибаюсь, или проблемы и недовольства возникли только у тех участников форума, которые снимают в RAW? Это бы многое объяснило, вроде как. Может тогда все дело в новом алгоритме RAW в e-510? Размер файла уменьшился капитально, может напортачили?
Пойду-ка я щелкну в обоих форматах что-нибудь и посмотрю...

как то восприятие теряется из за ошибки бб на левом столбце,трудно сравнивать,нужно было бб фикс ставить

[temp]

ну на ваших SHQ картинка принципиально в корне отличается от того что мы получаем из рав файла.

а вот про искуственное освещение действительно.
худшие снимки получались от ламп люмнисцентных причем если мне не изменяет память с голубоватым спектром. а мы тут уже давно знаем что красный канал самый шумящий у наших ешек, вот и выходит что явнонедосвеченный красный канал при голубом свете получается еще более шумным. во как. а самые лучшие и чистые от светодиодной подсветки.
у меня по крайней мере. ну и на улице ниче так более менее.


вобщем у меня картина проясняется
надо снимать с освещением с завалом в красный оттенок а именно либо на солнце либо от ламп накаливания. но ни в коем случае не при люминисцентных лампах.

[AeRo]

В е-510 включено рекомендованное Вротняком сочетание: шарп на минус 2 и Noise Filter на Off. Noise Reduction выключен.

Нормальная картинка, такого кошмара, как у других нету.

Но вот кртнинка Вротняка почти в техже условиях (кроме Noise Reduction) - просто УЖАС! И ББ там тёплый. И в жепег снимал.

[AeRo]

Я укрепляюсь в мысли все больше и больше, что виноват RAW.

Первые проблемные снимки, что раньше тут выкладывали, были вроде сняты в жепег.

[ellF]

Такой вопрос, у кого какая прошивка?
Может дело в ней?

[stump]

Нормальная картинка, такого кошмара, как у других нету.

Но вот кртнинка Вротняка почти в техже условиях (кроме Noise Reduction) - просто УЖАС! И ББ там тёплый. И в жепег снимал.

Вообше-то по поводу тех же условий: картинка у вротняка снята с выдержкой 60! секунд при F11
а у Paveltaro - 1/8 остальное я не смотрел за ненадобностью ( т.к там и фильтр, который rewduction?, возможно, после 4 секунд и т.д. ) Просто так можно до посиенения сравнивать .... Особенно конвертацию разными прогами с разными установками (да еще и не всегда понятно какими, по умолчанию). я вот не знаю, экспокоррекция сделанная в конверторе пишется куда-нибудь? а при сравениении - любое вытягивание теней - запрещено, а яркость при этом должна быть одинаковой как этого добиться если это не один человек одновременно с несколькими фотиками на одном месте.....

[elta]

с завалом в красный оттенок а именно либо на солнце либо от ламп накаливания

 Ну, солнце краснит только на закате.
А шумы, о которых тут говорится, у Вротняка в обзоре E-410 (картинки с Кодаком) тоже хорошо видны.

[stump]

Это я ник попутал? Извините!
я про Вас ничего плохого не говорил :-)
в том то и дело, что jpeg - это просто еще один вариант конвертора из RAW
Не имеет смысла сравнивать картинки разного происхождения.
Вот Вы конкретно, можете и jpeg и RAW ( при одинаковых установках в ОДНОМ конверторе)
сравнить, а у кого нету под рукой Е510+Е300 - не могут ...
И Temp, свой Е500 кажется уже продал? Значит тоже не может сравнивать.
И потом, нужно картинки к одинаковому разрешению приводить, а куда вверх или вниз?
По мне так проще считать , что Е510 шумит так же как и Е-410, а про 410 тест на дпревью есть
причем в сравениии с "одноклассниками".

[paveltaro]

Вообше-то по поводу тех же условий: картинка у вротняка снята с выдержкой 60! секунд при F11
а у Paveltaro - 1/8 остальное я не смотрел за ненадобностью ( т.к там и фильтр, который rewduction?, возможно, после 4 секунд и т.д. ) Просто так можно до посиенения сравнивать .... Особенно конвертацию разными прогами с разными установками (да еще и не всегда понятно какими, по умолчанию). я вот не знаю, экспокоррекция сделанная в конверторе пишется куда-нибудь? а при сравениении - любое вытягивание теней - запрещено, а яркость при этом должна быть одинаковой как этого добиться если это не один человек одновременно с несколькими фотиками на одном месте.....

А я здесь причем? Я примеры не выставлял пока.

[stump]

А я здесь причем? Я примеры не выставлял пока.

Перепутал ник, выше извинился перед newaro
Сейчас прошу прощения у Вас, paveltaro
:-)

[paveltaro]

Перепутал ник, выше извинился перед newaro
Сейчас прошу прощения у Вас, paveltaro
:-)

Угу!

[paveltaro]

Что-то мысль такая заскочила: "Чем лучшего качества будут у нас мониторы - тем больше шумов мы увидим".
Мне так кажется, что некоторые представленные на ветке фото рассматривались в увеличенном виде отдельных фрагментов на 100% увеличении. Мне кажется это не совсем правильно. При таких увеличениях монитор однозначно шумы покажет. А пока в гонке разрешения матриц и мониторов выигрывают матрицы.

И как следствие вопрос - а кто-нибудь пробовал эти фотографии распечатывать, я имею в виду "шумовые" показанные на ветке, да и так вообще любые другие снятые 510-м и в каких форматах?

Есть у меня такое подозрение, что шумы появятся где-нибудь на на А1+.
Я пока дальше А3 не доходил при печати, правда это было давно и правда то, что это были 4МП фотографии, да еще и увеличенные в Фотошопе.

Любая фотография любит себя в напечатанном виде.

Это еще и к высказанному мною выше пожеланию провести тесты.

О Как!!!!

[AeRo]

Что-то мысль такая заскочила: "Чем лучшего качества будут у нас мониторы - тем больше шумов мы увидим".

Я бы сказал наоборот. Чем больше плотность пикселей на мониторе (всеравно намного меньше чем на принтере) - тем меньше шума мы увидим.

[paveltaro]

Я бы сказал наоборот. Чем больше плотность пикселей на мониторе (всеравно намного меньше чем на принтере) - тем меньше шума мы увидим.

Это к специалистам наверное.

А о других вопросах как?
Печатали?

[AeRo]

Итак, ситуация с шумным ИСО100 проясняеться!

Вот скачял очень показательнвй РАВ, правда от Е-410. И открыл его одновременно в OLYMPUS Studio 2 и Lightroom 1.2. Все что мог, скинул на миниум или отключил. Кроме того преславутого НФ, установок которого в ЛР нету. Потому в ОС-2 поставил его на "средн." Но все равно разница ОГРОМНАЯ! В OLYMPUS Studio 2 явно видно сильнейший(!) ПЕРЕШАРП и полное отсутствие хрома-шума. В лайтроме всё мыльное и с сильным хромашумом, но той гадкой "небритости" нету.

Такчто таки это был ПЕРЕШАРП!

Постараюсь завтра выложить кропы.

[VGR/zymmi]

Итак, ситуация с шумным ИСО100 проясняеться!

Такчто таки это был ПЕРЕШАРП!

+1

выложил ссылки на два очень показательных тестовы снимка на исо100 Е510 и Е3 в соседней ветке


в Е-510 явно выкрученные все крутелки

[temp]

а как бы их назад отвертеть )

[VGR/zymmi]

а как бы их назад отвертеть )

вот вместо того чтобы кричать на форумах сядьте и разберитесь, статья вротняка вам в помощь!

[DrFobos]

paveltaro

И как следствие вопрос - а кто-нибудь пробовал эти фотографии распечатывать, я имею в виду "шумовые" показанные на ветке, да и так вообще любые другие снятые 510-м и в каких форматах?

Есть у меня такое подозрение, что шумы появятся где-нибудь на на А1+.

Вот это http://oly43club.ru/forum/uploads/monthly_...68479_thumb.jpg [полное изображение есть на первой стр),я печатал 10х15 , "веснущатость" на всем теле и "небритость" на лицах , на распечатках присудствовала ,я в принципе об этом писал в самом началае ,и именно критика людей с этой фотки меня и сподвигла начать жаловаться на сабж , распечатовалаось на Епсоне RX700 с 1,5пл каплей чернил ,на бумаге СуперрГлосс Епсон .

[paveltaro]

paveltaro

Вот это http://oly43club.ru/forum/uploads/monthly_...68479_thumb.jpg [полное изображение есть на первой стр),я печатал 10х15 , "веснущатость" на всем теле и "небритость" на лицах , на распечатках присудствовала ,я в принципе об этом писал в самом началае ,и именно критика людей с этой фотки меня и сподвигла начать жаловаться на сабж , распечатовалаось на Епсоне RX700 с 1,5пл каплей чернил ,на бумаге СуперрГлосс Епсон .

А разве 10х15 это фотография? Говорят фото начинается где-то после А4, т.е. от 30х40.
Вы представьте себе как "извращается" принтер пытаясь "выплюнуть" из своего чрева внесенную в него фотографию размером где-то 70х100 приблизительно и выдать вот этот маленький размерчик.
Я не думаю, что маленький формат прощает что-то. Для того, чтобы распечатать в таком размере, нужно само фото уменьшить до этого масштаба.

И вообще печать это отдельная, "темная" тема, т.е. очень непростая.

[VGR/zymmi]

И вообще печать это отдельная, "темная" тема, т.е. очень непростая.

+1

вообще по-доброму нужно завести отдельную ветку и пару сканов фотографий разных форматов с разными шумами сделать ...

[paveltaro]

+1

вообще по-доброму нужно завести отдельную ветку и пару сканов фотографий разных форматов с разными шумами сделать ...

Ага! Про ветку обучающую правильной печати согласен.

Я вновь вчера и сегодня "походил" по разным ссылкам, касающихся 510-го.
В подавляющем большинстве случаев говорится положительно о качестве снимков и уровне шумов и более того в качество работы аппарата на различных ИСО и "шумодавность" даже ставится в положительные функции аппарата.

Я понимаю о возможном заказном характере статей, понимаю нашу русскую дотошность, но тут что то не то, да и призы так просто не дают.

Я пока еще мало сделал тестовых снимком, но уже первые кадры (в том числе с одуванчиком)меня порадовали абсолютно красивой цветопередачей, резкостью и отсутствием шумов (при норамльных условиях съемки на улице) даже на длинном фокусе, а снимал я с установками Вротняка (извините повторяюсь): резкость на -2, шумодав на LOW, качество снимков HQ 1/4, все остально на авто или норме.
Если учеть, что всего этого дастаточно до отличного качества печати до А2, то уж о чем говорить.

И еще о шумах (я уже говорил): их можно использовать в пользу (если есть фоторафия). А если уж видите, что сняли шедевр, а шумы мешают, то -
идите в магазин(или в интернет) и купите две книги Д.Маргулиса, особенно последнюю "Загадка каньона...."
Это один из лучших авторов по работе в каналах (правда надо хорошо ориетироваться в Фотошопе, т.к. читается тяжело).
Ну в частности там говорится (это сложный процесс) как заменить "шумный" канал другим "нешумным" каналом, ну и т.д. и т.п. Я эти книги как настольные испотльзую уже лет 5 и каждый раз нахожу новое. Букварь короче говоря.

Ну я думаю, что до такой степени плохо наш 510-й не снимает, чтобы прибегать к таким кардинальным мерам.

[temp]

VGRzummi - и чтож я не читал чтоль?
пофигень он пишет и непомогает апсолютно!

[AeRo]

Обещаные выше кропы (за основу взят этот РАВ):

1. Оброботка в Лайтром 1.2
Всё на ноль, минимум или откл., кроме:
Яркость +50, контраст +25, чёрный +5, тональная кривая "средне".
Баланс белого по точке, экспорт в TIFF sRGB. Вырезана серединка:


2. Оброботка в Олимпус Студио 2.1
Всё на ноль, минимум, "как снимок" или откл., кроме:
Вместо natural прэсет muted (чтобы резкость ещё уменьшить!), сама резкость -2 (и fine -2).
Фильтр шумов "стандарт" ("средне"), так как в лайтроме нету возможности его отключить, и быстрее всего "средене" у Лайтрома по умолчянию.
Баланс белого по тойже точке, экспорт в TIFF sRGB. Вырезана таже серединка:


3. Кроп шумной двери гаража:


4. Тоже, но увеличено в два раза чтобы разгледеть фактуру шума:


4а (добавил). Тоже + картинка по умолчянию без НФ (та которую все ругают), увеличено в 1,5 раза чтобы разгледеть фактуру шума:


5. Кроп яхты (см. резкость!):



6. Кроп мелких веток и листьев (см. резкость!):


Слева Лайтром 1.2, справа Олимпус Студио 2.1.

Главный вывод один: даже при сбросе резкости на самый-самый минимум Олимпус Студио 2.1 шарпит неподетски (возможно точно также ведёт себя и внутрекамерный жепег)! И в связи с этим даже с фильтром "стандарт" ("средне") шум больше виден, чем в Лайтроме. А что уже говорить про отключенный фильтр.

Также бросилось в глаза, как совершенно по разному редактроры передали красный цвет (внизу слева). Но это уже другая тема.


... Проверил в точно такихже условиях равы с Е-400: никакого перешарпа в Олимпус Студио 2.1 на нем НЕТУ! Олимпус Студио 2.1 выдал результат точно такойже как Лайтром 1.2. Такчто в Олимпус Студио 2.1 шарп зависит от камеры (возможно чтобы повторить её внутрикамерные установки) и есть относительный, а не абсолютный.


... а также сравнил РАВы от старых Е-400/500 при отключении/включении НФ в Олимпус Студио 2.1. Результат при включеном НФ идентичен с Лайтромом. А вот при его отключении картинка становиться совсем немного детальнее на ИСО100, но намного детальнее выше. Такчто сранивать старые и новые камеры надо с включеным НФ и желательно в Лайтроме. Так разница в шумах будет совсем незаметна.

[elta]

Лайтром

Офф, конечно, но хотелось бы отметить, что двойная "О" в английском читается как долгое "У".
Таким образом,  LightRoom по-русски следует писать "Лайтрум" и произносить с ударением на "У".
А "лайтром" - это что-то такое питейное, типа лёгкого рома
Название "Светлая комната" для программы выбрано как противоположное к DarkRoom - тёмной комнате, как по-английски именуется лаборатория классической, нецифровой фотографии.

[AeRo]

Офф, конечно, но хотелось бы отметить, что двойная "О" в английском читается как долгое "У".

Сорри, "немец" я

[MasterX]

Вообще-то в тесте E-510 на DCResource отмечается что програмная обработка RAW в Olympus Master 2 как недостаток.

Вот цитата.


The RAW conversion engine used by both Olympus Master and Olympus Studio (which I'll describe below) is pretty lousy. It turns RAW images into JPEGs that are quite soft, and not really representative of what the camera is capable of. It all has to do with the "Noise Filter" setting, which is found both in the software and on the camera itself. Later on I'm going to tell you why to adjust the noise filter setting on the camera, but first here's why you don't want to use it in the software either.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
This is kind of confusing, so bear with me. If you're shooting with the camera's noise filter turned on, images will be pretty soft. If you've already taken the shot, you can go into Olympus Master, flip over to the "Basic 2" tab, and turn the noise filter off. As you can see by comparing the first two crops, there is a slight improvement in sharpness.

Now, let's suppose, you took a picture with the camera's noise filter turned off (which is a good idea) and bring it into Olympus Master. The image is just as soft as it was with the camera's noise filter on, as you can see in photo 3. To truly turn off the noise filter, you'll need to flip the noise filter switch in OM to off as well. Then you finally get a photo with the most detail, although it's pretty noisy (see photo 4).

Для тех кто не знает английского здесь говориться о шумовом фильтре фотоаппарата и обработчика RAW в Olympus Maser (там его тоже можно отключать). Если судить по 4 вариантам предcтавленных в тесте картинок, большой уровень шумов/деталей с перешарпом появляется при именно выключеных шумовых фильтрах фотоаппарата и вместе с ним Olympus Mastera. Перешарп не такой сильный, если не выключать фильтр шумов в ПО.

[AeRo]

Во как. А я то думал, почему здесь выложены равы с разными НФ. Думал, что РАВ, он и в Африке РАВ. А нет. Надо проверить.

... И точно! Скачял РАВ с установками НФ на максимум. В ОС2 провёл теже манипуляции, что и выше. такого шарпинга нету.

[MasterX]

Во как. А я то думал, почему здесь выложены равы с разными НФ. Думал, что РАВ, он и в Африке РАВ. А нет.

Конечно же нет, это же не простой RAW, а олимпусовский. Я открывал выложеный файл RAW в ACR4 там детализация только 25% стоит по умолчанию, наскоко я понимаю 75% шумов задавлено по умолчанию. Я не помню как снимался этот файл с включеным шумодавом или нет. Но матрица очень резкая получается в любом случае. И я бы не относил это к недостаткам, благо есть возможность регулировки, и в некоторых условиях съемки этот шум может даже пригодится.


Получается очень интересная сказка про то как Олимпус фотоаппарат делал:
" Собрались как-то великие умы в Олимпусе на соовещание:
- Мол, придумали мы(инженеры) матрицу на новой технологии (NMOS) - она и быстрая и качество в ней хорошее и сегмент рынка пока не занятый(4:3) и LiveView есть, вес маленький и еще в одну модель мы стабилизатор встроим.
- Но вот незадача, качество уж чересчур хорошее, такое хорошее, что cлишком все резкое получается, прям чересчур резкое - все детали видны с шумами вместе.Оно то конечно хорошо, но на рынке нас не поймут. Ладно JPEG - мы его новым процесором обработаем и там все классно будет, а что с RAW делать, это ж зеркалка?
И тут кто-то предложил на RAW шумовой фильтр поставить, мол щас все так делают. Но тут пошли возражения разные:
- Ну вроде нельзя так - RAW, это ж стандарт.
- Ну и что, мы сможем свой стандарт RAW ввести, в нем параметры шумодава будут заложены, мы и обработчик напишем. А чтоб никто не догадался, мы этот шумодав на две части разделим. Одну часть заложим в фотоаппарат, а другую в RAW. Получится, что при отключенном шумодаве в фотоаппарате у нас всерано все детали будут задавлены, ну естественно надо чтобы изображение красивое получалось, правда оно мягкое будет, но ни че, наши фанаты нас поддержат. Мы для них в нашем Olympus Mastere дадим возможность 2 часть шумодава регулировать.
На том и порешили. И родилось 2 фотыка (мальчик и девочка) маленькие, да удаленькие."

[2xAlex]

Конечно же нет, это же не простой RAW, а олимпусовский. Я открывал выложеный файл RAW в ACR4 там детализация только 25% стоит по умолчанию, наскоко я понимаю 75% шумов задавлено по умолчанию. Я не помню как снимался этот файл с включеным шумодавом или нет. Но матрица очень резкая получается в любом случае. И я бы не относил это к недостаткам, благо есть возможность регулировки, и в некоторых условиях съемки этот шум может даже пригодится.
Получается очень интересная сказка про то как Олимпус фотоаппарат делал:

Зря вы сказки рассказываете. Какие такие две части шумодава? Если про дифференциальное считывание с ячеек MOS то это не шумодав, а особенность технологии, по другому никак. При записи в RAW ничего и не давится. Кстати, матрица в Олимпуса от Панасоника, а не собственной разработки.
А параметры разных конверторов выставленные по умолчанию, это уж совсем другая песня.

[VGR/zymmi]

Olympus E-410 in-camera noise filtering

[MasterX]

Зря вы сказки рассказываете. Какие такие две части шумодава? Если про дифференциальное считывание с ячеек MOS то это не шумодав, а особенность технологии, по другому никак. При записи в RAW ничего и не давится. Кстати, матрица в Олимпуса от Панасоника, а не собственной разработки.
А параметры разных конверторов выставленные по умолчанию, это уж совсем другая песня.

Ну это всего лишь сказка, т.е предположение без всякого там основания. Я прошу не принимать это всерьез.
А судя по тесту DCResource - шумовой фильтр можно регулировать как в фотоаппарате, так и при конвертации из RAW. Причем в ОМ2 по умолчанию фильтр устанавлен в режим включено. Возможно это и есть его основной режим, а мы пытаемся выжать максим с помощью конвертора RAW.

[paveltaro]

Мне кажется, что все это пустые разговоры по шумам или всем попались плохие тушки.
Я вчера снимал на встрече Фотолайна т.е. фактически тестировал, да еще и в условиях не очень хороших по освещению.
Так вот вывод: если экспозиция нормальная, то шумы появляются только на ИСО 1600, так что прекращайте маятся дурью, рассматривать что-то под микроскопом и снимайте.
Снимки получаются чистыми, резкости при установках на минус 2 даже маловато, так что уже сегодня переставил на -1.
Сегодня же снимал в лесу на ИСО 400. Сейчас посмотрю и еще добавлю мнение.

Но вывод уже напрашивается - все разговоры и о шумах миф или шум в чьих то глазах.
Или провокация... "А казачок то засланный"(с).

Добавляю, что и просмотренные кадры, отснятые в лесу на ИСО 400 и 800 дают нормальную картинку, правда все кадры как на китовом объективе, так и на Индустаре дают недодер.
Так вот - при даже при выведении точек до приемлего уровня в светах шумы не появляются - картинка осветляется, цвета нормальные.