Почему вы купили олимпус?, выбор... Опции

[ManowaR]

Вот выбираю себе первое цифрозеркало.

Инфы читалось много, виделось немало фоток.

Но всетаки вот вопрос - почему всетаки вы взяли именно олимпус?
Что в нем/системе было определяющим?

[xyz]

Кропфактор.

[mefik]

У ольки - фирменная цветопередача.
Бюджетное решение, которое однако позволяет получать очень качественные снимки.

[avy]

1.Кропфактор
2.Возможность использовать почти весь парк оптики с ручной фокусировкой
3.Реальная пылезащита
4.Уникальность конструкции Е-330

[mozgj]

Кропфактор.

1.Кропфактор

ПОЧЕМУ???
Ведь из этого самого кропфактора растут ноги почти всех недостатков олимпуса.

[temp]

самый первый свой олимпус из за цены. а далее из за любви к оному. как бы это ни звучало парадоксально. но не смотря на то что я очень часто и сильно критикую олимпус но тем не менее перепробовав почти все системы нравится больше всего олимпус.

[ManowaR]

2 temp: А если будет уместно спросить - чем именно он нравится?

Про цветопередачу - насколько мне известно, то это дело испортили в 410/510 новой матрицей - она стала более сапожной.

[avy]

ПОЧЕМУ???
Ведь из этого самого кропфактора растут ноги почти всех недостатков олимпуса.

Недостатки для одного могут быть достоинствами для другого.
Я почти не снимаю портреты двуногих без перьев, а для съемки пернатых кроп - достоинство. Да и в маросъемке кроп не является недостатком.

[temp]

при макро сьемке лучше оли небывает. для телевиков лучше оли не найти. ну а для широкоугольных планов нужно брать что то другое, ну хотябы пяточог.

[ManowaR]

Про макро - съемку как вести? Через LV ? Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.
В принцпе видеоискатель - единственная вещь, которая останавливает перед окончательным выбором. Все остальное говорит только за
Вообщето изначально мне очень понравились картинки с китов. И цветопередеча.

Кроп - а какая разница? Для съемки живности/макро/просто так он не важен, для пейзажей всеравно ширик надо брать какойто очень интересный, но по мне так лучше бахнуть пару кадров, а с этим кропом это будет даже удобнее. Хотя, чесно - этот параметр для меня реально не имеет значения .

[temp]

что значит кроп какая разница? а прямая. чем меньше матрица тем больше зона резкости на одинаковых диафрагмах.

а вы в видоискатель Е-3 заглядывали? загляньте он больше чем у всех тех камер которые вы выше перечислили

[ManowaR]

Я имел в виду не сам кроп матрицы, а соотношение сторон.
Так - да, имеет значение именно ГР, но не такая уж критичная разница по сравнению с APS-C, особенно учитывая другие особенности в данной ценовой категории.
Е3 - это хорошо, но вот если олимпус, то Е510, и ничего другого . Темболее, если смотреть цену на Е3, то тогда есть много вариантов .

[avy]

Про макро - съемку как вести? Через LV ? Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.
В принцпе видеоискатель - единственная вещь, которая останавливает перед окончательным выбором. Все остальное говорит только за
Вообщето изначально мне очень понравились картинки с китов. И цветопередеча.

Кроп - а какая разница? Для съемки живности/макро/просто так он не важен, для пейзажей всеравно ширик надо брать какойто очень интересный, но по мне так лучше бахнуть пару кадров, а с этим кропом это будет даже удобнее. Хотя, чесно - этот параметр для меня реально не имеет значения .

По-поводу видоискателя - а кто мешает увеличитель нацепить. Я на е-510 никоновский DK-21m нацепил (родной олимпусовский ме-1 сильно дороже и в наличии у меня его нет) и проблем с видоискателем у меня в макросъемке нет даже с ручной наводкой на фокус, тем более что одуванчик сильно выручает.
А у кропа такая разница - я для себя вывел, что для фотоохоты мне надо не менее 600мм ЭФР. Значит на олимпусе достаточно 300мм фокусного, а на том же пентаксе уже надо 400мм - что дороже и более громозко.
Вот сегодня погулял с сигмой 135-400 - 800 ЭФР. Так на кропе 1.5 для таких же фокусных потребуется уже объектив с 500мм фокусного, что уже для простой прогулки многовато.

[temp]

Я имел в виду не сам кроп матрицы, а соотношение сторон.
Так - да, имеет значение именно ГР, но не такая уж критичная разница по сравнению с APS-C, особенно учитывая другие особенности в данной ценовой категории.
Е3 - это хорошо, но вот если олимпус, то Е510, и ничего другого . Темболее, если смотреть цену на Е3, то тогда есть много вариантов .

из того что я пробовал в такой ценовой категории как Е-3 конкурентов нет. все что у других производителй под такую цену все разве что конкурирует с Е-510 , выигрывая у нее конечно же. но до трехи недотянет никаким боком.

а по поводу грипп. на олике чтобы получить ту же грипп при макросьемке нужно значительно меньше зажать диафрагму. соответственно нужно значительно меньше света чтобы получить аналогичный кадр пятачку.

[ManowaR]

ЭФР и ГРИП для меня как раз больше преимущество, чем недостаток, думаю.
Ибо размытие присувствует, в отличии от мыльниц, и вполне недурное. А вот больше ГРИП и ЭФР это приятно.
Про пятачек и Е3 - сейчас не обсуждаем, ибо если б бюджет можна было растянуть, то взял бы наверное пентакс к20д или никон д300 и собирал бы стекла никон/пентаксь .

Олимпус рассматриваю как смену мыльнице, и в общемто альтернативу по цене. Ну и как фотык на пару лет, а потом увидим. Есть много моментов, которые мне нравятся в олике. Моменты обсудили .
В общем тема раскрыта.

Так вот всетаки интересен вопрос - может кто сравнивал на практике видеоискатели? Не размер, а удобство.
Так как например по сравнению с 400д ( у которого он чуток больше), у олика куда удобнее. У олика нужно "нырять" в него только для того, чтоб рассмотреть надписи на встроеном экране,- фокусироватся можна вполне неплохо, а вот у 400д он просто не такой, а у д40 нужно нырять всегда .
Думаю надо перейти в другую тему

[temp]

хочу лишь уточнить когда говорите о видоискателе то уточняйте какую модель вы имеете в виду так как у олимпуса практически все модели имеют разыне видоискатели от самых миниатюрных до огромного как в трехе.

[ManowaR]

Я имею в виду, как писал именно 510й.

[Sash_kom]

Почему вы купили олимпус?

потому что нехватило денех на никон

[mozgj]

Про макро - съемку как вести? Через LV ?

Да, LV очень здорово помогает, и даже позволяет оценить глубину резкости на тех диафрагмах, когда в видоискателе уже совсем темно.

Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.

Е-500 гордо имеет самый маленький видоискатель из всех цифрозеркалок, когда-либо сделанных. В Е-410 и 510 лучше (главное - поярче), но вообще это самое слабое место. Особенно если сравнивать не с младшими кэнонами и никонами.

Кроп - а какая разница?

В плюсе (по сравнению с кропом 1.5/1.6):
- дешевле;
- длинные телеобъективы легче;
- затвор и зеркало легче и меньше, что теоретически позволяет сделать их быстрее и тише, но олимпус пока не смог;
- глубина резкости при том же диафрагменном числе больше*

В минусе:
- больше шума
- размер и/или яркость видоискателя хуже
- никто из третьих производителей не будет пересчитывать объективы под кроп 2, поэтому сверхширокоугольников и стандартных зумов с широким концом в 14мм от сигмы, тамрона, токины мы вряд ли дождемся;
- глубина резкости при том же диафрагменном числе больше, а часто хочется, наоборот, меньше

* Оговорки по поводу глубины резкости: для макро, к сожалению, все портит дифракция - если на кропе 1.5 она начинает мылить картинку обычно где-то с f/11, то на олимпусе уже с f/8; а при съемке в случае недостатка освещения на кропе 1.5 можно будет получить ту же глубину резкости, закрыв диафрагму на полстопа сильнее и подняв на полстопа чувствительность (разница с 4/3 по шумам позволяет)

из того что я пробовал в такой ценовой категории как Е-3 конкурентов нет.

Е-3 умно позиционирован - в его ценовой категории почти никого нет, кроме сони А700. Ниже есть 40D, D200 и K10D, которые проигрывают по большинству параметров, но дешевле, а выше есть D300, который почти во всем выигрывает, но ощутимо дороже, и 5D, который напрямую вообще сравнивать крайне сложно.

а по поводу грипп. на олике чтобы получить ту же грипп при макросьемке нужно значительно меньше зажать диафрагму. соответственно нужно значительно меньше света чтобы получить аналогичный кадр пятачку.

Это так, но см. оговорки выше, к полному кадру они так же применимы. Например, если на олимпусе при f/22 дифракция все замыливает, то на полном кадре при f/22 еще можно снимать, плюс у пятачка почти два стопа преимущества по шумам. То есть если мы снимаем на олимпусе нечто, скажем, при ISO 400 f/11 1/100с, то на пятачке можно снять тот же объект при ISO 1600 f/22 и той же выдержке и получить примерно такую же по качеству картинку.

Так вот всетаки интересен вопрос - может кто сравнивал на практике видеоискатели? Не размер, а удобство.

Ну, я сравнивал. По-моему, разница в удобстве крайне мала, они все маленькие и противные. Вот разница между младшими моделями и моделями уровнем выше (смотрел в E-3, *ist DS, D80) уже бросается в глаза, ну а если одновременно посмотреть в видоискатель Е-ххх и чего-нибудь приличного пленочного, то и вовсе наступает шок

хочу лишь уточнить когда говорите о видоискателе то уточняйте какую модель вы имеете в виду так как у олимпуса практически все модели имеют разыне видоискатели от самых миниатюрных до огромного как в трехе.

Видоискатель в трехе "огромный" только по меркам олимпуса. По меркам APS-зеркалок он просто большой, а по меркам пленочных - маловат

[ManowaR]

Ну д80 мне понравился, просто смотриш, не напрягаешся, все видно. Но вот стоит он, и стаба в нем нет, и стекла к нему много стоят
Как альтернативу вообще рассматриваю только пентакс к200д (надо будет его глянуть), ну и интересна также цена на него, а то у нас он может стоить больше Е3

[mozgj]

Ну д80 мне понравился, просто смотриш, не напрягаешся, все видно. Но вот стоит он, и стаба в нем нет, и стекла к нему много стоят

В комплекте с 18-135 его цена еще как-то оправдана, а вот за голую тушку просят многовато. Насчет стекол - это смотря что нужно: скажем, никоновский 50/1.8 впятеро дешевле олимпусовского 50/2, зато никоновский 17-55 втрое дороже олимпусовского 14-54

Как альтернативу вообще рассматриваю только пентакс к200д (надо будет его глянуть), ну и интересна также цена на него, а то у нас он может стоить больше Е3

Наши барыги могут задирать цены первое время, но вообще К200Д - модель начального уровня и больше тысячи стоить не может. Но в видоискателе там чудес никаких - если хочется большой, лучше на К10Д подкопить.

[ManowaR]

к10д мне не нравится по разным причинам Вернее он нравится, но вот довольно немалое количество брака/глюков расстраивает, да и цены у нас на него... если б стоил 600 уе, я б купил без вопросов. А то к20д нету, а этот стоит 1к уе.
к200д видеоискатель говорят получше будет - интересно на сколько, если его цена будет порядка даблкита олимпуса, то будет оправдано. Но в целом тушка будет похуже чем у олимпуса, разве что пыле-влагозащита
Правда мне нравятся стекла пентакс В общем более-менее все ясно, надо лапать и ждать, какая будет на него цена.

[mozgj]

к10д мне не нравится по разным причинам Вернее он нравится, но вот довольно немалое количество брака/глюков расстраивает,

Хммм... А что с К10Д такое? Я как-то не замечал большого количества нареканий на брак.

к200д видеоискатель говорят получше будет - интересно на сколько,

ТТХ видоискателя для К200 заявлены такие же, как для К100Д. А вот у К10Д и никона D80 в видоискателе уже не система зеркал, а призма (ярче) и увеличение 0.95 против 0.85. (И тот и другой видоискатели, впрочем, серьезно больше, чем у всех олимпусов, кроме Е-3)

[ManowaR]

Ну тут то оно ясно, но вот на практике глянуть было б интересно.
к10д - почитать стоит пентаклуб, да и проигрывает он олимпусу 510му даблкиту для меня. Всем, кроме эргономики, пыле-влагозащищенности и видеоискателя. Да и смотреть на к10д по нашей цене при жизни к20д както не правельно. к20д - все отлично, только дорого . Посему думаю таки олимпус, поснимать им пару лет, а там будет видно Мож и Е3 возьму. :rofl:
В самом начале выбора на олимпус вообще смотрел как на чтото такое мега ФЭЭ - матрица никакая, итп итд . На пентакс смотрел подобным образом, но там быстро мнение поменял .
Про олик поменял мнение, когда глянул картинки с китовых стекол. Вроде бы должно быть фээ, а получается очень недурно.

[some_man]

Вот выбираю себе первое цифрозеркало.
...почему всетаки вы взяли именно олимпус?
Что в нем/системе было определяющим?

Тоже выбирал первое цифрозеркало.
Поначалу "снился" 40D. Потом мечталось о GX-10. Кончилось покупкой E-410 Double Kit.
Определяющие причины просты - цена (15560 руб.) + 10 МПикс (есть еще PowerShot A720 IS с 8 МПикс, поэтому меньше 10 камеры не рассматривались) + два объектива.

Позже узнал, что M42 с переходником отлично прикручиваются к телу. Если бы знал до покупки, вообще бы не колебался.

[ManowaR]

Ну мне 10 мп както по барабану (оно хорошо, когда больше, но не определяющий параметр).
Цена - да
М42 можна крутить куда угодно.

[Zimoval]

добавлю и свои 5 копеек.

по поводу выбора...
долго читал всякие форумы, смотрел фотки, читал умные статьи и т.д.
и пришел к выводу, что все бюджетные ЦЗ примерно одинаковы, разрыва в качестве нет, есть только разрыв в уровне фотогрофа....
из-за этого и взял е-330 дабл кит, т.к. дотупно и удобно.

по поводу видоискателя....
имхо в эру АФ. пофиг, у всех бюджетных тушек практически одинаков, разница есть, но не очень критична, имхо...
все равно видоискатель используется для кадрирования, а не для ручной фокусировки (в основном). Хотя при хорошем освещении можно и по видоискателю нормально навести резкость, или использую LV.
сравнивал видоискатель е-330 и nikon d80. У никона больше, но в основном эта разница заметна в сооотношении сторон, яркость примерно одинакова, матирование лучше у олимпуса, более контрастная картинка.
Хотя в итоге видоискатель лучше у никона, но при работе АФ это не критично, а если ручками наводится, то все равно видоискатель d80 маловат.

[naz]

Живу в Питере. Взял свой Е-510 дабл кит за 20 500р. Покупал в Фото.ру, привезли из Москвы(тк у нас они уже закончились), и курьеером до квартиры.Доставка бесплатная. Считаю,что сейчас за эту сумму ничего другого с такой комплектацией и функциональностью просто нет.

[ManowaR]

Оно справедливо .
Про макро - как понял, то ГР эффективная что на 4/3 что на 2/3 что на ФФ одинаковая, только на разных дырках . Это так?

[paveltaro]

Ну и я скажу пару слов:

1. основная причина какой бы она странной не показалась - отменная цветопередача (у Панасоник похожая) которая мне нравится больше чем в других системах, которые проверил (Никон и Кэнон - прошел через них). И это было основным решением. Последним у меня был Кэнон.
2. возможность использования различной оптики(хотя убеждаюсь, что своя очень качественная и вообщем то другой и не надо, но...)
3. соотношение цена - качество.
4. миниатюрность, легкость при наличии функций профессиональной техники. Убедился, что для любителя чем меньше аппарат, тем лучше - натаскался и с батарейно ручкой и т.п. толку мало. Если профессионально заниматься, тогда это другой вопрос.
5. встроенный стабилизатор (это перевешивыает многое и очень многое)
6. "пылетряс" Кто испытал другую технику, тот знает, что пыль появляется очень быстро, примерно через месяц после использования и хоть дуй на нее, хоть чисти, она появляется и как правило в самых важных участках отснятых кадров.
7. уютность. любой аппарат должен уютно лежать в руках и радовать.
8. мягкость и скорострельность срабытывания затвора, да и скорость съемки.
9. вот это выяснилось в процессе съемок - очень точный и качественный экспозамер, пере и недо практически не бывает, хотя в других системах это было очень и очень неуютно и втречалось чаще. Может это мое мнение, но это я заметил.
10. возможность снимать с встроенной вспышкой значительно лучше других систем. Во всяком случае я не собираюсь покупать вспышку, а ранее она была нужна.
12. еще заметил хорошую емкость аккумулятора и его возможность как бы дозарядки, т.е. уже красеая батарея, а вот выключишь аппарат на несколько минут, она снова зеленая и работает до красного еще долго, так же непостижимым для меня образом накапливает заряд за ночь.

Отрицательные стороны конечно тоже есть, но вот для меня все перечисленное перевесит любой шум и т.п.

[AeRo]

Я вот "присел" на Олимпус, так как подкупила цена: в своё время срочно взял зеркалку по цене подвинутого цыфромыла, незадумываясь о системе как таковой. Потом мучяли терзания о правильности выбора: а может доплатить чюток и получить нечто большее у конкурентов? Поиски "идеала" (теоретические) результатов не принесли: у всех систем свои плюсы и минусы, а также само понятие "идеала" также постоянно менялось (то фиксов хочеться, то комфорта зуума нехватает итп...). Потому решил особо незаморачиваться: связка (аля "продвинутая") ЕХХХ+14-54+ФЛ-36 очень выгодно смотриться на фоне конкурентов по цене/качеству/весу/размеру. По желанию можна добавить также привлекательные (цена/качество) в системе 35-макро и 70-300. Без всяких там Тамронов/Сигм, жить без которых у конкурентов бюджетно невозможно. Разве что Сигму 30/1,4 с ветрины магазина (а не через инет) прикупить. Ну и М42 (особенно Зенитар-50/1,7) красиво дополняет систему.

[vgd]

Добавлю и свое...
Когда вырос из компакта (FujiS700 - отличный просьюм!) хватал, что в руки попадало, пробовал. Понравился Никон D70, но дорого и тяжело показалось, особенно если на привычный (по Фуджику) диапазон ЭФР (35-210) рассчитывать, туризм, однако; а тут Оля Е400. Офигел прежде всего от веса - легче моего Фуджика; потом от качества - отсутствие ХА как класса, резкость; потом от габаритов. Плюс цена! Пресловутые "шумы" ничуть не напрягли - нет их у меня на отпечатках 20х30 до ISO 800.
Ну и взял 410 - лайвью подкупило. Некоторое время привыкал к маленькой тушке. А так все устроило. Разве что приходилось шаманить в Фотошопе после конвертации RAW-иков. Хреноват оказался ACR, (ну про родной софт молчу). Ну а когда подобрал достойный RAW конвертер (RAWTherapee) вообще почувствовал, что возможности фотоаппарата куда шире моих И это при стандартном дабл ките + кучке старых советских объективов.

[VGR/zymmi]

по поводу компактности:

Olympus Zuiko Digital ED 300mm f/2.8 vs Canon EF 400mm f/2.8 L IS.

оба дают ~600мм ЭФР









а вот картинка:



олимпус слева, кэнон справа, кропы 100%

[atoll]

выбрал Олимпус (пользовался до этого Canon, Nikon, Fujifilm), потому как отношение цена-качество на уровне, компактность (соотвественно кроп).

[mozgj]

по поводу компактности:
Olympus Zuiko Digital ED 300mm f/2.8 vs Canon EF 400mm f/2.8 L IS.
оба дают ~600мм ЭФР

Вряд ли человек, купивший объектив за 6 килобаксов, будет цеплять его на младшие тушки, а 1D + 400/2.8L против E-3 + 300/2.8 - это чистейшей воды сравнение яблок с апельсинами.

Ну я уже вообще не говорю про то, что битвы титанов на этом форуме вообще не имеют практического смысла, тут и 50-200 не все могут себе позволить.

[АндрейХ]

Не дождавшись от производителей продвинутых компактов за приемлемое бабло (Сигма DP1 отпала из-за несменного фикса и явно завышенной цены) взял Е-410 исключительно из того что самая компактная зеркалка... все плюсы и минусы 4/3 это вторичны хотя короткофокусники напрягают (а хочется короткофокусный зум-блинчик эдак 12...14...18, прощу ему даже если будет не очень светлым, главное шоб был резкий и аббераций поменьше). Вот с макро и теле действительно проблем нет.
А вааще надеюсь что Олик одумается и произведет реаркарнацию серии 5050...5060... только на новой элементной базе и на 4/3...