Средний формат на 4/3, пригодность среднеформатных объективов на системе 4/3 Опции

[dambokot]

А я вот думаю - стоит ли оно того или нет?
с одной стороны имея к примеру Калейнар 3Б- 150/2,8 - можно заиметь неплохой светосильный телевичок, с разрешением по центру 45, причем так как в случае системы 4/3 матрица будет вырезать только середину, то получается что имеем высокую разрешающую способность по всему кадру...
Заманчиво вроде звучит...
А так ли оно на самом деле? Кто что думает?

К недостаткам конечно стоит отнести тяжелый вес объективов...хотя в чем то это может быть и плюсом


вот наглядная схема использования среднего формата на OLYMPUS E-system 4/3 :



Сообщение отредактировал VGR/zymmi - 28.12.2007, 2:40

Причина редактирования: добавил фото

[VGR/zymmi]

А на ZD какого-нибудь поляризующего фильтра нет?

обычный protect стоит.

По сравнению выше видно, что Волна, Юпитер-9 и Гелиос-40 дают одинаковую выдержку и одинаковую яркость картинки на одинаковой диафрагме и фокусном, как и положено, а вот у 40-150 выдержка почему-то вдвое больше. Картинка у него тоже светлее, конечно, но все-таки не на один с лишним стоп.
А вообще такие сравнения стоит снимать в ручном режиме, чтобы исключить влияние хрен-знает-как-работающей системы замера.

возможно вся путаница из-за веденной в минус компенсации на мануальных стеклах, иначе получается пересвет

попробую на днях повторить тест в максимально приближенных условиях

просто я я уже давно заметил что выдержки короче с мануальными светосильными линзами и относился к этому как к должному

думаю диафрагмное число это оч приблизительное число

очень может быть...