Выбираем лучший "полтинник" М42 для Олимпуса, - сравниваем объективы с ФР 50 - 60 мм на 4/3 Опции

[AeRo]

Итак, предлагаю выбрать лучший "полтинник" М42 (как самый доступный) для Олимпуса. Ну а сравнивать можна со всеми остальными. Особенно интересно сравнение с родными. Выбирать наверное надо как с оговорками "портретник", "пейзажник", так и "универсал". "Макро" наверное таки отдельная тема.

В свете появления "одувана" мои предидущие результаты немного изменились. Мои результаты:

1) Гелиос 44М-6 против Зенитар-М 50/1,7:
а) Резкость по центру кадра. Гелиос лучше чем Зенитар на всех диафрагмах (сравнивал до Ф=8).
б) Резкость по углах. Зенитар на открытых дырках значительно лучше. На Ф=5,6 и Ф=8 резкость по углах уже лучше у Гелиоса (меньше ХА).
в) Боке лучше и Зенитара, у Гелиоса к томуже "закручено".
г) Гелиос немного "теплит" за щёт наличия фиолетового просветления.
Здесь выбор неоднозначен: Зенитар лучше как "портретник", а Гелиос как "пейзажник".

2) Цайсовский Панколяр 50/1,8:
а) Резкость по центру кадра немного лучше чем у Гелиоса на всех диафрагмах.
б) Резкость по углах почти как у Зенитара на открытых диафрагмах и как у Гелиоса на закрытых.
в) Боке пока не сравнивал.
г) Телит - очень агресивное фиолетовое просветление.
Пока однозначный для меня выбор, как "универсала". Буду искать (брал пока на пробу).

Геометрия у всех приблизительно одинакова - искажений незаметил. Контровый свет лучше всех держит тоже немец.

Сравнение конечно получилось "быстрым", без примеров. Резкость сравнивал на таблице разрешений со штатива. Понятие лучше - гдето на один стоп. К примеру у меня два Гелиоса 44М-6 - между ними разницы я незаметил. Всё конечно очень субъективно - не ругайте сильно. Может кому пригодиться.

[jin]

я не считаю 50мм удобным для портретов, только для поясных, для лицевых мне более по душе такумар 105/2.8

Из полтинников я для портретов не исполльзую ничего из М42, только И-61Л/З для close-up и макро :) Но он, как извесно не "полтиннег", как и Гелиос-44 и почему-то нелюбимые здесь гексагоны :)

Много пробованых околополтинничков с резьбой М42 кроме уже указаного И-61 (конорый очень резкий и рисует "звезды" в нерезкости вместо привычных "гаек") пробовал всемизвесный Г-44, Волну-9 (пробовал исключительно для макро) и довольно-таки дорогой такумар (не помню точно названия, помоему супер-такумар) 55/1.2!!! Линза довольно старая, довольно резкая по центру, но мыльноватая по краях кадра 4/3 на откытой дырке. Боке сильно размытое и довольно ровное, насколько можна было судить по десятку тестовых кадров. Навестись без "правильного" фокусировочного екрана довольно тяжело. Желтит просто дико, получить полностю правильные цвета в конверторе мне так и не удалось, мультипросветления нет, картинка малоконтрастная. Именно поетому я долго к нему присматривался, но так и не купил. Поскольку линза довольно старая, впечатления от других екземпляров (если их удастся найти :)) могут быть другими.

PS: ни один из описаных мной обективом не есть "полтинником".
PPS: такумар с дыркой f/1.2 мог быть и на 50, и на 52мм, я точно не помню, так как было дело около года назад, и я точной маркировки не запомнил, запомнил точно, што такумар, не SMC-версия, без MC и свои впечатления. Продавец расказывал, что линза очень редкая. Такой желтизны я в жызни не видел, на радиоактивность (есть слухи) я не проверял, дозиметра с собой небыло.