резкость объективов Olympus Опции

[randrey]

Прошу помощи. Видать я что-то не понимаю. Есть известный сайт photozone.de. На нем есть довольно неплохие тесты объективов.Смотрим на тест Olympus Zuiko Digital 50mm f/2 macro и, любого объектива Canon, например, даже такого не лучшего, как Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II . И получим интересную картину при оценке цифр MTF - фикс от Оли МЕНЕЕ резок бюджетного зума Кэнона!!! Как это понять?

[VGR/zymmi]

все читали эту статью? Разрешение. Мифы и реальность. MTF и её измерение.

от себя только добавлю, что если вы хотите сравнить разные объективы или объективы разных систем по резкости, сравнивать их нужно на одной тушке, а если нужно выбрать из двух систем оптимальную по резкости, нужно взять две тушки (+переходники) снимать миры одним и тем же объективом и потом сравнивать, это пожалуй единственный путь докопаться до истинны...

мы недавно с другом сделали интересный эксперимент, фотографируя китами, я на Е330 и он на Д50, его фотографии оказались более резкими, однако когда я через переходник начал снимать его китом 18-55, он по резкости слил моему 14-45

[randrey]

все читали эту статью? Разрешение. Мифы и реальность. MTF и её измерение.

от себя только добавлю, что если вы хотите сравнить разные объективы или объективы разных систем по резкости, сравнивать их нужно на одной тушке, а если нужно выбрать из двух систем оптимальную по резкости, нужно взять две тушки (+переходники) снимать миры одним и тем же объективом и потом сравнивать, это пожалуй единственный путь докопаться до истинны...

За ссылку спасибо. Лежит у меня на винче сохраненная не один год. А скольким людям я ее переслал А Ваше напоминание заставило перечитать. Оказывается полезно. Но, все же:
Тут по сути получается, что от камеры зависят только настройки шарпа, от матрицы в ней - только физическое разрешение. Разрешение объектива - тема отдельная. Хорошо. Тогда, смотря на ссылки, которые я давал в шапке темы, мы должны сделать вывод, что Кэнон задирает шарп в своих камерах. Так ведь? Но ведь при просмотре результата от этого симбиоза: камера (со всеми их шарпингами)+объектив от Кэнона и системы от Оли (я про те же, что в шапке, если кто запутался ) ГЛАЗОМ видна разница. А по тестам наооборот. Где же я ошибаюсь?

мы недавно с другом сделали интересный эксперимент, фотографируя китами, я на Е330 и он на Д50, его фотографии оказались более резкими, однако когда я через переходник начал снимать его китом 18-55, он по резкости слил моему 14-45

Тоесть, если я правильно Вас понял (и Ваше "слил"), все дело в матрице D50, которая дает более резкую картинку?! По сымплам я бы не сказал...
А в переходнике не может быть дело? Вопрос может идиотский, я просто через них никогда не снимал...

[mozgj]

Но ведь при просмотре результата от этого симбиоза: камера (со всеми их шарпингами)+объектив от Кэнона и системы от Оли (я про те же, что в шапке, если кто запутался ) ГЛАЗОМ видна разница. А по тестам наооборот. Где же я ошибаюсь?

А где "глазом видна разница"? Они использовали для тестов древнючий Е-300, картинки с которого (когда он у меня еще был) казались мне мыльнее кэноновских при установке сравнимых объективов. Ну а кэноновский 18-55 и по их тестам хуже ZD 50/2 везде, кроме разрешения в самом центре.

А в переходнике не может быть дело? Вопрос может идиотский, я просто через них никогда не снимал...

Переходник - это железное кольцо...

[randrey]

... Ну а кэноновский 18-55 и по их тестам хуже ZD 50/2 везде, кроме разрешения в самом центре...

Полтийник от Оли резче ВЕЗДЕ. Сымплов в сети полно. Да любой нормальный фикс должен быть резче бюджетного зума везде. Е-300 у меня не было никогда. Но, если я не ошибаюсь, там матрица одинаковая с Е-500. Он у меня был - там все великолепно. На мой взгляд при ИСО 100 он во многом (ДД, шумы) делает мое новоприобретенный Е-3.

[mozgj]

Е-300 у меня не было никогда. Но, если я не ошибаюсь, там матрица одинаковая с Е-500.

У меня были одновременно Е-300 и Е-500. Матрицы у них, может, и одинаковые, но картинки с Е-300 мне нравились меньше и по резкости, и по шуму.

А вообще всерьез обсуждать, почему у кэнона там получается 1800 попугаев, а у олимпуса 1700, можно, только внимательно прочитав и осознав методику определения MTF на photozone и зная все влияющие на нее характеристики матрицы и способа обработки. Да, и еще надо разобраться, как именно цифры MTF связаны с субъективно воспринимаемой резкостью. Если этим заниматься лень (как мне ) - то нужно просто верить написанному в примечании и не пытаться сравнивать разные системы по цифрам photozone.

[randrey]

У меня были одновременно Е-300 и Е-500. Матрицы у них, может, и одинаковые, но картинки с Е-300 мне нравились меньше и по резкости, и по шуму.

А вообще всерьез обсуждать, почему у кэнона там получается 1800 попугаев, а у олимпуса 1700, можно, только внимательно прочитав и осознав методику определения MTF на photozone и зная все влияющие на нее характеристики матрицы и способа обработки. Да, и еще надо разобраться, как именно цифры MTF связаны с субъективно воспринимаемой резкостью. Если этим заниматься лень (как мне ) - то нужно просто верить написанному в примечании и не пытаться сравнивать разные системы по цифрам photozone.

Мне, на самом деле, тоже лень . Но интересно. Я подумал, может кто из форумчан в этой проблеме разобрался досконально, и всем расскажет. А попугаи если бы я считал, то не был в стане Олиных поклонников.