![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 174 Регистрация: 15.5.2007 Из: Владивосток, РФ Пользователь №: 65 ![]() |
А я вот думаю - стоит ли оно того или нет?
с одной стороны имея к примеру Калейнар 3Б- 150/2,8 - можно заиметь неплохой светосильный телевичок, с разрешением по центру 45, причем так как в случае системы 4/3 матрица будет вырезать только середину, то получается что имеем высокую разрешающую способность по всему кадру... Заманчиво вроде звучит... А так ли оно на самом деле? Кто что думает? К недостаткам конечно стоит отнести тяжелый вес объективов...хотя в чем то это может быть и плюсом ![]() вот наглядная схема использования среднего формата на OLYMPUS E-system 4/3 : ![]() Сообщение отредактировал VGR/zymmi - 28.12.2007, 2:40
Причина редактирования: добавил фото
-------------------- E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5 М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5) СФ: Юпитер-36Б (250/3.5) Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition) Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5 add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() гость клуба 4/3 ![]() Группа: oly43club Сообщений: 33 Регистрация: 20.1.2008 Из: г.Черкассы, Украина Пользователь №: 700 ![]() |
mozgj
Не поверю, пока сам такое не увижу... Есть ссылочки? -------------------- Olympus E420 14-42 3.5-5.6 + M42-4/3(перевёртыш); Canon 10D 50/1.8 II + M42-EOS; Ergo DW 6065
Ю37А, ЗМ-5А, Miranda 28 2.8, Мир 1В, Гелиос 44-2, Ю9, И50-2, СКФ-1, 2 набора макроколец |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 ![]() |
mozgj Не поверю, пока сам такое не увижу... Есть ссылочки? Мелкозернистая пленка имеет зерно размером около 2 микрон; отсюда нетрудно посчитать, что на кадре 6х7 в один слой размещается порядка миллиарда зерен. Зерна бинарны - либо проявляются, либо нет - поэтому если снимать на черно-белую пленку изображение, в котором есть только черный и только белый цвет без полутонов, то разрешение действительно может быть в сотни мегапикселей. Однако как только появляются полутона и цвет, воспринимаемое разрешение, естественно, падает в разы, поэтому реальные фотографии с таким разрешением сканировать бессмысленно ![]() (Единственное исключение - кадры со шпионских пленочных камер, как раз предназначенных для фотографирования черно-белых документов. На кадр размером порядка 8х10 мм там помещался лист А4 с качеством, достаточным для чтения - а это достаточно приличное разрешение) Вот здесь http://luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml есть тест, где видно, что мелкозернистая цветная пленка 6x4.5 по разрешению на наиболее контрастных объектах не уступает 20-мегапиксельному цифровому заднику. Там же, кстати, можно посмотреть на фрагменты кадра с камеры 9х12 со сканирующим задником и воочию убедиться, что оптика, разрешающая сотню мегапикселей, существует ![]() -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 117 Регистрация: 23.7.2007 Из: Moscow Пользователь №: 134 ![]() |
Мелкозернистая пленка имеет зерно размером около 2 микрон; отсюда нетрудно посчитать, что на кадре 6х7 в один слой размещается порядка миллиарда зерен. Зерна бинарны - либо проявляются, либо нет - поэтому если снимать на черно-белую пленку изображение, в котором есть только черный и только белый цвет без полутонов, то разрешение действительно может быть в сотни мегапикселей. Однако как только появляются полутона и цвет, воспринимаемое разрешение, естественно, падает в разы, поэтому реальные фотографии с таким разрешением сканировать бессмысленно ![]() (Единственное исключение - кадры со шпионских пленочных камер, как раз предназначенных для фотографирования черно-белых документов. На кадр размером порядка 8х10 мм там помещался лист А4 с качеством, достаточным для чтения - а это достаточно приличное разрешение) Вот здесь http://luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml есть тест, где видно, что мелкозернистая цветная пленка 6x4.5 по разрешению на наиболее контрастных объектах не уступает 20-мегапиксельному цифровому заднику. Там же, кстати, можно посмотреть на фрагменты кадра с камеры 9х12 со сканирующим задником и воочию убедиться, что оптика, разрешающая сотню мегапикселей, существует ![]() насколько я помню из книжек по пленочной фотографии с зерном на пленках не все так просто. Исходный размер частичек хлор/бром итд серебра и размер зерна после проявки - это две большие разницы. Засвеченная ( развалившаяся молекула) служит лишь центром ( типа локальный катализатор ) вокруг этого центра проявитель восстанавливает еще целую кучу металлического серебра. Вот эта куча и есть зерно. Если бы этого процесса не существовало ( такого своеобразного "усиления" засветки ) то чувствительность пленок была бы - доли единиц (ГОСТ). -------------------- Casio P-600; Raynox DCR-2020PRO,DCR-150,DCR-250;
Fuji F31fd; Olympus E-510DK, ZD 50mm 1:2,ZD 14-54mm 1:2.8-3.5, FL-36 |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.8.2025, 11:17 |