![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Вобщем перепелив экранчег от своего Зенита-122 под Е-500, я задумался, а стоит ли вообще возвращать к жизне этот аппарат.
Для меня главные его недостатки это видоискатель 4:3 а не 3:2 и минимальная выдержка всего 1/500. Говорят также с установлеными выдержками может ошибаться, хотя я особо не замечял. Видно плёнка прощает. Ну и неособо эстетичен и эргономичен он. Имею такие бюджетные (до 100 баксов) варианты: 1. Практика. Чегото из 1980-1990 годов. Видоискатель правильный 3:2. Мин. выдержка 1/1000. Индикация экспозиции по аналоговой стрелочке. М42! Прыгалка! Но тяжёлый, и слишком элегантен (сталь и чёрная кожа). 2. Минольта. Из младших Х300 и т.п. Вроде до 2000г. выпускались. Видоискатель правильный 3:2. Мин. выдержка 1/1000. Есть автоматическая выдержка. Отличная индикация. Но нужен переходник под М42. Прыгалка я так понимаю не будет работать. Легкий и красивый. 3. Кэнон ЭОС500н вроде. Бюджетный автомат. Мин. выдержка 1/2000! Автоматика! Эргономичный выступ под руку. Также нужен переходник под М42 и нерабочяя прыгалка. Видоискатель говорят поменьше. 4. Море всего разноого, но надо искать, ждать, заказывать и т.п. Что из них стоит того, чтобы поикать? Ведь особо разница то небольшая. 5. Я так полагаю Никоны/Киевы отпадают через проблемы с М42. Подводные камни? Слышал у Практик экспозамер любит выходить из строя и зеркало лязгает. Что там на плёнке с ресурсом камеры? Возрастом? -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Короче втулили мне весь комплект за 40 баксов вместо 80-ти: та "врущая" на стоп Практика, Хенимекс 135/2,8 и Тессар 50/2,8, ну и мелочь (микропыха, кейс, УФ-фильтр). Повёлся на халяву
![]() Поганял ещё раз тот Хенимекс 135/2,8 в сравнении с Таиром 135/2,8 и Пентаконом 135/2,8. Впечятления теже: лучше Таира, но хуже Пентакона. А вот от Пентакона 135/2,8 опять очень положительные впечятления: уже с 2,8 очень резок, нехроматит, бокэ самое мягкое из всех, контраст нехуже Хенимекса. Разве что теплит сильно, и изношен мой порядочно. А возможно, что Пентакон 135/2,8 и АПО Зенитар 135/2,8 аналоги (по соцлагерю)? Полное отсутсвие ХА у Пентакона навеяло... -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.6.2025, 0:27 |