Выбираем лучший "полтинник" М42 для Олимпуса, - сравниваем объективы с ФР 50 - 60 мм на 4/3 Опции

[AeRo]

Итак, предлагаю выбрать лучший "полтинник" М42 (как самый доступный) для Олимпуса. Ну а сравнивать можна со всеми остальными. Особенно интересно сравнение с родными. Выбирать наверное надо как с оговорками "портретник", "пейзажник", так и "универсал". "Макро" наверное таки отдельная тема.

В свете появления "одувана" мои предидущие результаты немного изменились. Мои результаты:

1) Гелиос 44М-6 против Зенитар-М 50/1,7:
а) Резкость по центру кадра. Гелиос лучше чем Зенитар на всех диафрагмах (сравнивал до Ф=8).
б) Резкость по углах. Зенитар на открытых дырках значительно лучше. На Ф=5,6 и Ф=8 резкость по углах уже лучше у Гелиоса (меньше ХА).
в) Боке лучше и Зенитара, у Гелиоса к томуже "закручено".
г) Гелиос немного "теплит" за щёт наличия фиолетового просветления.
Здесь выбор неоднозначен: Зенитар лучше как "портретник", а Гелиос как "пейзажник".

2) Цайсовский Панколяр 50/1,8:
а) Резкость по центру кадра немного лучше чем у Гелиоса на всех диафрагмах.
б) Резкость по углах почти как у Зенитара на открытых диафрагмах и как у Гелиоса на закрытых.
в) Боке пока не сравнивал.
г) Телит - очень агресивное фиолетовое просветление.
Пока однозначный для меня выбор, как "универсала". Буду искать (брал пока на пробу).

Геометрия у всех приблизительно одинакова - искажений незаметил. Контровый свет лучше всех держит тоже немец.

Сравнение конечно получилось "быстрым", без примеров. Резкость сравнивал на таблице разрешений со штатива. Понятие лучше - гдето на один стоп. К примеру у меня два Гелиоса 44М-6 - между ними разницы я незаметил. Всё конечно очень субъективно - не ругайте сильно. Может кому пригодиться.

[VGR/zymmi]

есть у меня MC Pentacon auto 50/1.8, очень похож на Гелиос-77, но Гелиос мне нравится по картинке больше, хотя по конструктиву Pentacon сделан более качественно!

смотрите тест:

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&...dpost&p=529