Зенитар-М (50/1,7), хороший светосильный портретник Опции

[Скиф]

Зенитар-М (50/1,7)


Недавно приобрел Зенитар-М 50/1,7 абсолютно новый за 700 рублей.
Портреты до него снимал МС Гелиосом 44М-6.
К плюсам Зенитара можно отнести:
1) на резкость наводится стало проще, процент брака значительно снизился;
2) есть удобный переключатель режима диафрагмы, с помошью которого она одним щелчком закрывается до установленного вами значения. Чтобы это полноценно работало необходимо извлечь ножку толкателя из объектива (дело пяти минут и трех шурупов:-))
3) более красиво, чем Гелиос, размывает задний фон;
4) дает более мягкую картинку, что очень хорошо подходит для портретов;
5) очень хорошая резкость начиная с диафрагмы 4;
6) несмотря на отсутствие многослойного просветления, "зайцев" не ловит (проверял, снимая в контровом свете);
7) смотрится на камере солидно не особый плюс, но все же приятно.
Информация об объективе на сайте КМЗ


фотографии Olympus E-500 + Зенитар-М (50/1,7)

диафрагма 4

[AeRo]

Вот взял его вчера за 20 баксов с возможностью возврата. 80-ого года, само стекло в отличном состоянии, отрезок кольца фокуса до 5 метров туго ходит, дальше слишком свободно (износ наверное) - фокусироваться трудно. Преключятель режимов диафрагмы "болтается". На клиньях Зенита заметен небольшой недолёт до безконечности (клинья чють-чють не сходяться). Тут думаю мастер поможет. Без МС - зайцев ловит похлеще Гелиосов! Рисунок замыливания у него равномерный, не "крутит", как Гелиосы.

Сравнил резкость на табличке по сравнении с Цайсом 50/1,8: Цайс чють-чють реще по центру, но по углах лучше Зенитар (линза таки у него значительно больше). У Зенитара чють больше ХА. Цвета Зенитара показались более натуральны, не "теплит" как Цайс, но и не "холодит". Субьективно на реальных (не сильно котрастных, как таблица разрешений) фотографиях детализация получше, чем у Г44М6, даже на закрытих диафрагмах.

Думаю оставлю таки себе для коллекции - отнесу мастеру на профилактику, благо недорого - до 5 долл.