![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
||||||||
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Raw Therapee
Всё инфо и последнии версии здесь (у меня сейчяс в.2.2): www.rawtherapee.com Вкратце о главном: 1. Модуль загрузки равов основан на dcraw. Тоесть поддержывает теже камеры. 2. Демозаик - алгоритм основан на очень качественном по утверждению авторов программы Adaptive homogeneity-directed demosaicing algorithm. Вот его сравнения с конкурентами: Comparison of Horizontal/Vertical Resolution. 3. Все базовые операции по настройке экспозиции и баланса белого проходят в RGB а дополнительные в компонентном Lab. Этот конвертор был раньше здесь анонсирован elta: Кстати, мне понравилась РОУ-Терапия. Бесплатная. Основана на DCRAW, но с нормальным графическим интерфейсом и имеет кучу правильных настроек! Как и DCRAW сразу видит полный размер для E-330. Результат восстановления хайлайтов мне понравился даже больше, чем у Силки. Тогда ещё скачял, но необратил на него должного внимания. А вот недавно открыл в нем ИСО1600 файл и был приятно удивлён несильным и очень мелкозернистым шумом! Полностью без фильтрации, как у ACDSee Pro 2, но даже и чють меньшим по величине. Радость омрачяла только непонятная цветопередачя, для чего и решил детально с ним разобраться. Отыскал показательные пары РАВ+ЖЕПЕГ. Жепег "натурал", контраст -2, шарпинг -2. Баланс белого везде (!) по листу бумаги. Равредакторы "на ноль". Экспозиция приблизительно приведена к ЖЕПЕГу, для чего в РТ пришлось чють поднять (!) гаммакривую, так как по умолчянию результат чють темноват. А в ACDSee опустить (!) контраст -50. Вот шум на ИСО1600, кроп 100%: РТ и ACDSee в равных условиях выдали по шуму почти идентичный результат. У ЛР и ЖЕПЕГ сильная фильтрация с потерей деталей и неприятным размыванием зерна шума. Цвета (ИСО800, только дневной свет, кроп 25%): ЖЕПЕГ полностью облажался на красном в таких условиях! Цвета (ИСО1600, несколько разных ламп в комнате, кроп 25%): А здесь Лайтрум несправился. Реальный цвет штор гдето между РТ и ЖЕПЕгом. Другой кадр, но в техже условиях, что и выше: Опять Лайтрум желтит. Реальный цвет стены опять гдето между РТ и ЖЕПЕгом. Другой кроп с тогоже кадра, что и выше: И опять таже расстановка. А вот тоже, но при дневном свете и на ИСО200: Теперь ЖЕПЕГ желтит. Тотже кадр, но другой, 100% кроп (внефокусные ХА): Давит ли жепег ХА? Кажеться нет. Но поведение своеобразно. Итого RawTherapee показал лучший результат, как по шумах, так и по цветопередаче. Лайтрум, ACDSee и ЖЕПЕГ (а также некотрые остальные равконверторы) таки склонны к некоторой относительной желтизне, что возможно для восприятия и лучше (картинка тёплая), но розовость кажеться таки более натуральна. Пересмотрел в РТ многие старые равы: на всех оттенок кожи лица в нем чють больше склонен к розовым оттенкам против остальных. Вот такой неожыданный результат: и кому верить? Возможно в других условиях вылезут другие промахи в цвете. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|||||||
|
||||||||
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
||
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Вот сравнение всех алгоритмов на примере Е-510 ИСО100(!). Всякие шарперы-шумодавы отключены, гамма кривая слегка приподнята для адэкватного результата (см. выше).
1) EAHD - таже мазня, что и у Е-400 на более высоких ИСО. Прям кластеринг какойто. На Е-500/ИСО1600 такого небыло. 2) HPHD - чётко видну структуру шума матрици. 3) VNG-4 - фильтрация налицо. Ухудшение детализации тоже (провод на фото кажеться размыт). -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
||
![]()
Сообщение
#3
|
||
гость клуба 4/3 ![]() Группа: oly43club Сообщений: 52 Регистрация: 1.6.2007 Пользователь №: 94 ![]() |
Вот сравнение всех алгоритмов на примере Е-510 ИСО100(!). Всякие шарперы-шумодавы отключены, гамма кривая слегка приподнята для адэкватного результата (см. выше). 1) EAHD - таже мазня, что и у Е-400 на более высоких ИСО. Прям кластеринг какойто. На Е-500/ИСО1600 такого небыло. 2) HPHD - чётко видну структуру шума матрици. 3) VNG-4 - фильтрация налицо. Ухудшение детализации тоже (провод на фото кажеться размыт). а вы когда-нибудь при 200% (и более) разглядывали? хотя бы приведённые вами же кропы... там же видно всё становится - EAHD и HPHD оба дают лабиринтообразые артефакты демозаика/дебайеризации, а VNG-4 справляется лучше ![]() ![]() |
|
|
||
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 17.6.2025, 18:15 |