Клип светов в 510-ом Опции

[yurij]

Здравствуйте, соратники...
Вот, купил Олимпус 510-й. Все очень нДравится... НО! Есть жирное НО! Я не дилетант... И не капризничаю. Это такая проблема - факт.
На всех сюжетах выбеливает света с полной потерей деталей. Снимаю только в РАВ. За гистограммой слежу. Переэкспозиции нет. У меня еще два Кэнона. Там это явление таким образом не выражено. Все настройки в Олимпусе выставлены на минимальные контрасты. Экспокорректор стоит всегда сразу в -2/3. Все-равно всегда выбелены света.
Какие есть мысли? Чем это правится в камере? Или можно еще в минус коррекцию задвинуть?

[ValeryS]

Ребятки, зря Вы ополчились против yurij. У меня эта проблема постоянно существует. Давайте отбросим разговоры о правильных настройках - это само собой - всё правильно настроено. Более того, у меня кроме 510 имеется Олимпус С-750 UZ. В нём тоже маловатый ДД, но не так ярко выражается. 750-й в атоматическом режиме отрабатывает экспозицию в большинстве бытовых случаях на 5 баллов. Именно за отличное качество снимков 750-го я решил перейти на зеркалку тоже Олимпус. У 510-го эта проблема есть! Чтобы избегать выбитых пикселов я использовал режим АЕ ВКТ. И что в результате? Первый снимок - картинка идеальная, но имеются белые плеши. Второй явно недоэкспонированный. Третий - полная засветка, его не рссматриваем. Да, можно затем в Лайтруме недоэкспонированый вытягивать. Но, всё равно, это уже не то! Особенно если значение экспокоррекции минус 0,7 и больше! Правильная экспозиция в аппарате это лучше, чем возня в конверторах. Прежде всего теряется фирменная цветопередача. В Олимпус С-750 UZ этого делать не надо! Я, честно говоря, по сравнению с 750- м ожидал от 510 прежде всего больший ДД. Я этого не получил. Более того, постоянная борьба с этой проблемой, что описал yurij. Я сам эту тему не поднимал, т. к. считал, что сам ещё не до конца освоил аппарат. Но время идёт, а проблема остаётся.
Что бы не быть голословным я обязательно в ближайшее время сделаю снимки и 750 -м и 510 -м и представлю их здесь. Я не считаю, что обязательно обязан снимать в РАВ и все снимки пропускать через конверторы. Я любитель, снимаю для себя. Доводить до совершенства снимки нет необходимости. Согласитесь, после каждой вечеринки, после посещения природы, концертов, и других мест, где фотографируешь, мудохаться в конверторах не вижу необходимости. Времени и так, постоянно не хватает. Более того - Джипеги у Оликов великолепные! Но отличить снимки с белыми дырками от нормальных даже ребёнок сможет.
И вопрос для знающих. Можно ли использовать какие-либо светофильтры для решения этой проблемы. В нашем городе продаются только УФ фильтры - как объяснил продавец - это для того, что б платье невесты на снимке было не с голубым оттенком, а чисто белое.
Заранее всем благодарен!

[yurij]

Ребятки, зря Вы ополчились против yurij. У меня эта проблема постоянно существует. Давайте отбросим разговоры о правильных настройках - это само собой - всё правильно настроено. Более того, у меня кроме 510 имеется Олимпус С-750 UZ. В нём тоже маловатый ДД, но не так ярко выражается. 750-й в атоматическом режиме отрабатывает экспозицию в большинстве бытовых случаях на 5 баллов. Именно за отличное качество снимков 750-го я решил перейти на зеркалку тоже Олимпус. У 510-го эта проблема есть! Чтобы избегать выбитых пикселов я использовал режим АЕ ВКТ. И что в результате? Первый снимок - картинка идеальная, но имеются белые плеши. Второй явно недоэкспонированный. Третий - полная засветка, его не рссматриваем. Да, можно затем в Лайтруме недоэкспонированый вытягивать. Но, всё равно, это уже не то! Особенно если значение экспокоррекции минус 0,7 и больше! Правильная экспозиция в аппарате это лучше, чем возня в конверторах. Прежде всего теряется фирменная цветопередача. В Олимпус С-750 UZ этого делать не надо! Я, честно говоря, по сравнению с 750- м ожидал от 510 прежде всего больший ДД. Я этого не получил. Более того, постоянная борьба с этой проблемой, что описал yurij. Я сам эту тему не поднимал, т. к. считал, что сам ещё не до конца освоил аппарат. Но время идёт, а проблема остаётся.
Что бы не быть голословным я обязательно в ближайшее время сделаю снимки и 750 -м и 510 -м и представлю их здесь. Я не считаю, что обязательно обязан снимать в РАВ и все снимки пропускать через конверторы. Я любитель, снимаю для себя. Доводить до совершенства снимки нет необходимости. Согласитесь, после каждой вечеринки, после посещения природы, концертов, и других мест, где фотографируешь, мудохаться в конверторах не вижу необходимости. Времени и так, постоянно не хватает. Более того - Джипеги у Оликов великолепные! Но отличить снимки с белыми дырками от нормальных даже ребёнок сможет.
И вопрос для знающих. Можно ли использовать какие-либо светофильтры для решения этой проблемы. В нашем городе продаются только УФ фильтры - как объяснил продавец - это для того, что б платье невесты на снимке было не с голубым оттенком, а чисто белое.
Заранее всем благодарен!

Валера.
Есть профессиональный способ "увеличивать динамичский диапазон носителя" (слайда или матрицы). Прозвучит это неправдоподобно, но я профессиональный фотограф и это проверено практически. Другое дело, что это иногда невозможно, а иногда абсурдно применять. Заключается это в изменении диаппазона не носителя, а сюжета.
Короче, любой нейтрально серый фильтр или поляризационник, уменьшает динамический диаппазон сюжета, НО! Одновременно, уменьшает в разы чувствительность. И это бы еще ничего. НО! В нашем случае (цифровой фотографии) любые фильтры очень заметно портят резкость и микроконтраст. И вот с этими потерями в сюжете я не готов мириться. Особенно на матрице Олимпуса. Поэтому остается либо совет уважаемого ТЕМР, либо формат РАВ и подбор конвертора. Получается, что под разные камеры не подходят одни и те же... Для моих Кэнонов наилучшим (на мой взгляд) будет конвертор Фотошопа, а для Олимпуса очевидно лучше РАВ Террапия. Минусов у Террапии два.
1. Тормозит сама по себе. Медленно работает.
2. Видимо вытекает из первого. Не реализована пакетная обработка. Если бы она была в Террапии, результата такой обработки пришлось бы ждать часы...
У любой камеры есть слабые места.
У Олимпуса выдающаяся оптика и концепция системы ( тип цифрового формата, размер, вес ), но пока "засада" в области програмного обеспечения и возможностей матрицы (видимо?). Но не очевидно, поскольку по рассказам от владельцев Е-3, там решена наша проблема. Собственно поэтому мой товарищ, перейдя на Е-3, и продал мне свой 510-й. %) Не исключено, что позже я последую его примеру, если Олимпус в ближайшее время не надумает исправить эту лажу путем прошивки камеры новым софтом. Но и с существующим можно выдавать замечательные изображения... Только через РАВ. %) Что, по-существу, и есть правильный путь. Снимайте РАВ и пакетом открывайте его в автокоррекциях Адоб Камера РАВ. И все. Это будет в любом случае качественнее, чем какой угодно джипег через камерный софт. А проблемные сюжеты, которые требуют "доводки" под большие выставочные форматы делайте Террапией. Удачи!

[stump]

Валера.
Есть профессиональный способ "увеличивать динамичский диапазон носителя" (слайда или матрицы). Прозвучит это неправдоподобно, но я профессиональный фотограф и это проверено практически. Другое дело, что это иногда невозможно, а иногда абсурдно применять. Заключается это в изменении диаппазона не носителя, а сюжета.
Короче, любой нейтрально серый фильтр или поляризационник, уменьшает динамический диаппазон сюжета, НО! Одновременно, уменьшает в разы чувствительность. И это бы еще ничего. НО! В нашем случае (цифровой фотографии) любые фильтры очень заметно портят резкость и микроконтраст. И вот с этими потерями в сюжете я не готов мириться. Особенно на матрице Олимпуса. Поэтому остается либо совет уважаемого ТЕМР, либо формат РАВ и подбор конвертора. Получается, что под разные камеры не подходят одни и те же... Для моих Кэнонов наилучшим (на мой взгляд) будет конвертор Фотошопа, а для Олимпуса очевидно лучше РАВ Террапия. Минусов у Террапии два.
1. Тормозит сама по себе. Медленно работает.
2. Видимо вытекает из первого. Не реализована пакетная обработка. Если бы она была в Террапии, результата такой обработки пришлось бы ждать часы...
У любой камеры есть слабые места.
У Олимпуса выдающаяся оптика и концепция системы ( тип цифрового формата, размер, вес ), но пока "засада" в области програмного обеспечения и возможностей матрицы (видимо?). Но не очевидно, поскольку по рассказам от владельцев Е-3, там решена наша проблема. Собственно поэтому мой товарищ, перейдя на Е-3, и продал мне свой 510-й. %) Не исключено, что позже я последую его примеру, если Олимпус в ближайшее время не надумает исправить эту лажу путем прошивки камеры новым софтом. Но и с существующим можно выдавать замечательные изображения... Только через РАВ. %) Что, по-существу, и есть правильный путь. Снимайте РАВ и пакетом открывайте его в автокоррекциях Адоб Камера РАВ. И все. Это будет в любом случае качественнее, чем какой угодно джипег через камерный софт. А проблемные сюжеты, которые требуют "доводки" под большие выставочные форматы делайте Террапией. Удачи!

А каким образом Серый нейтральный светофильтр снижает ДД сюжета?
У этих фильров нелинейная передаточная характеристика в зависимости от яркости?
Типа жидкокристаллической маски для сварочных работ? Не знал, и что-то верится с трудом.....

[yurij]

А каким образом Серый нейтральный светофильтр снижает ДД сюжета?
У этих фильров нелинейная передаточная характеристика в зависимости от яркости?
Типа жидкокристаллической маски для сварочных работ? Не знал, и что-то верится с трудом.....

Если просто вам ответить. То, серьезно, возьмите две палки разной длины. Замерьте, насколько длинная длиннее короткой. Поломайте их, каждую, пополам и снова оставшееся сравните. Разница в длине в первом случае (до поломки) и после, как раз, наглядно вам покажет насколько стал меньше контраст "сцены". Это объяснение для детей. Но очень понятное и наглядное. Ни в коем случае не сочтите это за шутку или обиду. Я серьезно. Это так работает... Удачи!