E510 и высокие шумы на ISO100, правда или миф? Опции

[temp]

вот только сейчас подумал блин а ведь большую часть кадров которые мне кажутся хорошими я смотрю на старой 17шке
а на 20 ке уже начинал рассматривать все ужасы.

проверил
да нет, вернее да разница есть на разных мониторах но не настолько существенная.

лана обещаю и торжественно клянусь больше не поднимать тему небритости ))

[VGR/zymmi]

лана обещаю и торжественно клянусь больше не поднимать тему небритости ))

поднимут другие....


temp я же просил вас максимально разобраться в проблеме, а не ввязываться в бесполезный спор с форумчанами

по меньше эмоций и побольше снимков и кропов!

[paveltaro]

paveltaro
temp
Уважаемые оппоненты, просьба поумерить свой пыл и не переходить на персоналии. Доводы каждой стороны имеют основания: ИСО100 без фильтрации очень гадок, но и фильтр детали особо не съедает. Давайте подождём полноценных тэстов Е-3/Д300/А700 в сети. Возможно такое положение дел, как у Е-510 с ИСО100, скоро станет нормой жизни.

А где Вы увидели переходж на персоналии?
Пересмотрел еще раз по ветке и не увидел такого.
В споре рождается истина(с).

[JavOl]

Извините, что встреваю в Вашу дисскусию, но с интересом читая её, наткнулся на это

НО в камере есть еще фильтр шума :откл\слабо \средн\ сильно , какой режим ставить в фильтре шумов?

не подскажите, а в Е-330 есть такая функция, а то прочитав пошел искать её, но искал искал так и не нашел.
Вот что я нашел:
[NOISE REDUCTION] [OFF] / [ON] подавление шума при длительных выдержках (гарячии пиксели как я понимаю)
Есть еще [ISO BOOST] на [ON+NF] время съемки длиннее обычного увеличивает ISO выше 400, но смысл его от просто [ON] так и не понял, но вот шумадава о котором говорилось выше я так и не нашел.
Хотя на странице 88 есть такая фраза
Увеличение чувствительности по ISO
• При увеличении настройки [ISO] возможно появление «шума» в виде точек
нежелательного цвета или цветовой неоднородности, что придаст зернистость
изображению. Данный фотоаппарат оборудован функцией, позволяющей выполнять
съемку с высокой чувствительностью, подавляя шумы; однако при повышении
чувствительности по ISO зернистость снимков больше, чем при съемке с низкой
чувствительностью.
Может быть действительно на 510 эту функцию вытащили дали возможность ей управлять, а раньше она была и всегда как бы включена.

[jin]

Извините, что встреваю в Вашу дисскусию, но с интересом читая её, наткнулся на это

не подскажите, а в Е-330 есть такая функция, а то прочитав пошел искать её, но искал искал так и не нашел.
Вот что я нашел:
[NOISE REDUCTION] [OFF] / [ON] подавление шума при длительных выдержках (гарячии пиксели как я понимаю)
Есть еще [ISO BOOST] на [ON+NF] время съемки длиннее обычного увеличивает ISO выше 400, но смысл его от просто [ON] так и не понял, но вот шумадава о котором говорилось выше я так и не нашел.

в 330 есть только вкл./выкл.

[JavOl]

А где он, как называется в меню, не подскажите?

[paveltaro]

Что после внимательного прочтения ветки задумался, не о том, кто-то прав или не прав, а:
1. а не РАВе ли действительно собака порылась
2. а не в условиях ли съемки дело - чаще (здесь на ветке) видел фото при искусственном освещение - тогда это может WB шалить, то бишь соотношение в канале (самом шумном) больше обычного при такой ошибке.

К сожалению не имею возможности сразу взять аппарат и проверить сразу.
Предлагаю тем у кого есть возможность провести следующий тест:

Условия:
1. комнатное освещение без вспышки на штативе статичного объекта при установках: резкость -2, шумодав LOW
одна и та же линза и одно и то же фокусное
- на всех ИСО
- на всех степенях сжатия, за исключением совмещенных
- WB авто
2. естественное освещение без вспышки на штативе статичного объекта при установках : резкость -2, шумодав LOW
одна и та же линза и одно и то же фокусное
- на всех ИСО
- на всех степенях сжатия, за исключением совмещенных
- WB авто

Ну а третий тест все те же условия 1 и 2 но только:
1. установка WB из меню.
2. установка WB по Кельвину
3. ручная установка WB по белому листу.

И еще одно немаловажное условие - точнее два:
-правильно откалиброванный монитор
- одна и та же программа просмотра

Далее Ваше мнение и выводы.

Ну может еще что-то добавите. А еще бы лучше заказать этот тест профессионалу, если уж так много вопросов.
У меня на примете таких нет (т.е. есть, но у них другая апаратура).

[YURIY_KOMCITY]

Так пока и не собрался все три камеры в студии погонять - вчера увлеклись, не до того было.
А сейчас кропы чисто для сравнения исо100 е-300 и е-510.
Оба аппарата: SHQ, штатив, строго один ракурс (жестко закрепленный штатив, аккуратно снимается головка при смене аппарата), выдержка 1/8, диафрагма 5.
В е-300 отключен Noise Reduction.
В е-510 включено рекомендованное Вротняком сочетание: шарп на минус 2 и Noise Filter на Off. Noise Reduction выключен.
Автобаланс белого соврал у е-510.

PS - предлагаю так, коль скоро тему сделали отдельной и столь говорящее название ей придумали, то выскажитесь пожалуйста, кому чье исо100 больше нравится. И если вы остро прочувствуете разницу и отдадите предпочтение одному из аппаратов, сопоставьте остальную техническую начинку камер, подумайте, готовы ли вы отказаться из-за этой разницы в шумах от проигравшей камеры и тоже выскажитесь



Слева е-510, справа е-300.



СТОП! Пришло в голову - я ошибаюсь, или проблемы и недовольства возникли только у тех участников форума, которые снимают в RAW? Это бы многое объяснило, вроде как. Может тогда все дело в новом алгоритме RAW в e-510? Размер файла уменьшился капитально, может напортачили?
Пойду-ка я щелкну в обоих форматах что-нибудь и посмотрю...

как то восприятие теряется из за ошибки бб на левом столбце,трудно сравнивать,нужно было бб фикс ставить

[temp]

ну на ваших SHQ картинка принципиально в корне отличается от того что мы получаем из рав файла.

а вот про искуственное освещение действительно.
худшие снимки получались от ламп люмнисцентных причем если мне не изменяет память с голубоватым спектром. а мы тут уже давно знаем что красный канал самый шумящий у наших ешек, вот и выходит что явнонедосвеченный красный канал при голубом свете получается еще более шумным. во как. а самые лучшие и чистые от светодиодной подсветки.
у меня по крайней мере. ну и на улице ниче так более менее.


вобщем у меня картина проясняется
надо снимать с освещением с завалом в красный оттенок а именно либо на солнце либо от ламп накаливания. но ни в коем случае не при люминисцентных лампах.

[AeRo]

В е-510 включено рекомендованное Вротняком сочетание: шарп на минус 2 и Noise Filter на Off. Noise Reduction выключен.

Нормальная картинка, такого кошмара, как у других нету.

Но вот кртнинка Вротняка почти в техже условиях (кроме Noise Reduction) - просто УЖАС! И ББ там тёплый. И в жепег снимал.

[AeRo]

Я укрепляюсь в мысли все больше и больше, что виноват RAW.

Первые проблемные снимки, что раньше тут выкладывали, были вроде сняты в жепег.

[ellF]

Такой вопрос, у кого какая прошивка?
Может дело в ней?

[stump]

Нормальная картинка, такого кошмара, как у других нету.

Но вот кртнинка Вротняка почти в техже условиях (кроме Noise Reduction) - просто УЖАС! И ББ там тёплый. И в жепег снимал.

Вообше-то по поводу тех же условий: картинка у вротняка снята с выдержкой 60! секунд при F11
а у Paveltaro - 1/8 остальное я не смотрел за ненадобностью ( т.к там и фильтр, который rewduction?, возможно, после 4 секунд и т.д. ) Просто так можно до посиенения сравнивать .... Особенно конвертацию разными прогами с разными установками (да еще и не всегда понятно какими, по умолчанию). я вот не знаю, экспокоррекция сделанная в конверторе пишется куда-нибудь? а при сравениении - любое вытягивание теней - запрещено, а яркость при этом должна быть одинаковой как этого добиться если это не один человек одновременно с несколькими фотиками на одном месте.....

[elta]

с завалом в красный оттенок а именно либо на солнце либо от ламп накаливания

 Ну, солнце краснит только на закате.
А шумы, о которых тут говорится, у Вротняка в обзоре E-410 (картинки с Кодаком) тоже хорошо видны.

[stump]

Это я ник попутал? Извините!
я про Вас ничего плохого не говорил :-)
в том то и дело, что jpeg - это просто еще один вариант конвертора из RAW
Не имеет смысла сравнивать картинки разного происхождения.
Вот Вы конкретно, можете и jpeg и RAW ( при одинаковых установках в ОДНОМ конверторе)
сравнить, а у кого нету под рукой Е510+Е300 - не могут ...
И Temp, свой Е500 кажется уже продал? Значит тоже не может сравнивать.
И потом, нужно картинки к одинаковому разрешению приводить, а куда вверх или вниз?
По мне так проще считать , что Е510 шумит так же как и Е-410, а про 410 тест на дпревью есть
причем в сравениии с "одноклассниками".

[paveltaro]

Вообше-то по поводу тех же условий: картинка у вротняка снята с выдержкой 60! секунд при F11
а у Paveltaro - 1/8 остальное я не смотрел за ненадобностью ( т.к там и фильтр, который rewduction?, возможно, после 4 секунд и т.д. ) Просто так можно до посиенения сравнивать .... Особенно конвертацию разными прогами с разными установками (да еще и не всегда понятно какими, по умолчанию). я вот не знаю, экспокоррекция сделанная в конверторе пишется куда-нибудь? а при сравениении - любое вытягивание теней - запрещено, а яркость при этом должна быть одинаковой как этого добиться если это не один человек одновременно с несколькими фотиками на одном месте.....

А я здесь причем? Я примеры не выставлял пока.

[stump]

А я здесь причем? Я примеры не выставлял пока.

Перепутал ник, выше извинился перед newaro
Сейчас прошу прощения у Вас, paveltaro
:-)

[paveltaro]

Перепутал ник, выше извинился перед newaro
Сейчас прошу прощения у Вас, paveltaro
:-)

Угу!

[paveltaro]

Что-то мысль такая заскочила: "Чем лучшего качества будут у нас мониторы - тем больше шумов мы увидим".
Мне так кажется, что некоторые представленные на ветке фото рассматривались в увеличенном виде отдельных фрагментов на 100% увеличении. Мне кажется это не совсем правильно. При таких увеличениях монитор однозначно шумы покажет. А пока в гонке разрешения матриц и мониторов выигрывают матрицы.

И как следствие вопрос - а кто-нибудь пробовал эти фотографии распечатывать, я имею в виду "шумовые" показанные на ветке, да и так вообще любые другие снятые 510-м и в каких форматах?

Есть у меня такое подозрение, что шумы появятся где-нибудь на на А1+.
Я пока дальше А3 не доходил при печати, правда это было давно и правда то, что это были 4МП фотографии, да еще и увеличенные в Фотошопе.

Любая фотография любит себя в напечатанном виде.

Это еще и к высказанному мною выше пожеланию провести тесты.

О Как!!!!

[AeRo]

Что-то мысль такая заскочила: "Чем лучшего качества будут у нас мониторы - тем больше шумов мы увидим".

Я бы сказал наоборот. Чем больше плотность пикселей на мониторе (всеравно намного меньше чем на принтере) - тем меньше шума мы увидим.