E510 и высокие шумы на ISO100, правда или миф? Опции

[paveltaro]

просьба, залейте кто-нибудь новых фотографий с новой прошивкой... чтобы поставить уже точку и закрыть эту ветку,

Вот с новой прошивкой, уменьшенные и немного обработанные, прогуливался до метро: ИСО 400, Ф 5,6, 16мм:
[attachment=638:PB223116.jpg] [attachment=639:PB223116__1_.jpg]


Да, установки по Вротняку: резкость -1, шумодав Low. Все прекрасно вытаскивается. При таком перепаде яркостном все в порядке. Я ничего не вижу плохого. Слева оригинал.
Наверное резкость еще можно выводить на 0. Потому как справа поднимал до фига и в LAB и в черном канале CMYK и как видите все нормально.
Могу и оригинал залить, еще час есть.

Тему надо закрыть, несоответствует действительности - всплеск непроверенных эмоций.

[paveltaro]

А вот оригинал на тех же условиях, что и выше: ИСО 400, ф5,6, 1/1000 и 14 мм.
На ходу со стабилизатором с пуза:
[attachment=640:PB223272.JPG]





Вот и смотрите. С этим фалом ничего не делал. Если поработать будет чистым как стеклышко. Цвета очень нравятся.
Мне кажется резкость надо выводить на 0, а то и поднимать до плюсов.

[paveltaro]

Мне с Вами всегда очень трудно спорить, т.к. Вы каждый раз спорите не с тем, что я сказал, а с тем, что Вы об  этом подумали 
Я ни разу не говорил о том, что в фотокамерах применяется яркостно-цвето-разностное кодирование.
Какие JPEGи с TIFFам??????????
Я говорил о том, что зеленый канал отвечает за яркость картинки. И за яркостный шум, соответственно.
И приводил этому подтверждения, как теоретические, так и практические.
Улавливаете разницу?
Именно потому, что зеленых сенсоров в 2 раза больше, чем красных или синих. (А Кодаки - молодцы, передний край, как обычно!)
Именно поэтому матрицы наиболее чувствительны к зеленому цвету, также как, например, обычная ч/б пленка наиболее чувствительна к синему.
(Во! Ваша же ссылочка!)
Именно поэтому Вы НИКОГДА не увидите на фотографии ЗЕЛЕНОГО шума, хотя красный и синий - запросто.
Я СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС наковырял патент, а Вы его не читаете, о отмахиваетесь поверхностными описаниями,  сделанными для упрощенного объяснения упрощенным буржуйским читателям.
DPreview я посещаю с момента его открытия, думаете за 9 лет общения с "цифрой" я не видел тех "адапташек" и "методичек"???
Смехота, честное слово. Я наблюдал и пропустил через свои руки всё развитие отрасли - от камер, в которых и мегапикселя не было.
У меня больше десятка реальных (не интернетовских) публикаций на тему цифрографии. Все детские болезни технологии перетолкованы уж много раз.
Тут копья ломаются по поводу мистической "небритости", появляющейся при ошибках экспозиции, а велосипед изобретать не надо - "яркостный шум" это называется. И из этого ВСЁ остальное следует.
Да все приличные шумодавы содержат раздельные компоненты для цветного и яркостного шумов! Глупо, правда, ведь этого нет?
Ой, ржунимагуваляюсь
Ладно, дело Ваше,.. поваландаетесь с мое - может и поверите в невероятное. И запатентованное
Прааавильно, уменьшить не могла, а скрыть или не подчеркивать - могла. Достаточно просто изменить (увеличить) порог (Threshold) в фильтре USM. Или изменить ещё более глубокие пареметры обработки сигнала. Там при обработке применяется нечто типа матрицы Custom в ФотоШопе. Невероятно? Тогда сходите на iXBT, найдите тему про Panasonic FZ30 и посмотрите, как там один "кулибин" расковырял прошивку и буквально преобразил картинку. У меня когда такой был на руках, я тоже его трудами попользовался - СОВЕРШЕННО РЕАЛЬНО.

Под всем подписываюсь, о чем в принципе тоже говорил, не приводя особых объяснений, хотя пожелание учить матчасть и уметь работать с фото в Фотошопе - немало, просто никто не слушал. Очень правильно про экспозицию.
+++++

[temp]

вот то что было до перепрошивки.


а вот то что после перпрошивки.

хотя не ручаюсь что это всего лишь совпадение.

[AeRo]

elta

Вы каждый раз спорите не с тем, что я сказал, а с тем, что Вы об этом подумали

Да надо было сначяла так и сказать: Зелёный сигнал наиболее детален и наименее шумен (хотя тоже шумен), имеено благадаря паттерну Баера, где зеленого в 2а раза больше остальных. А сделали именно так потомучто зелёный канал просто ближе всех остальных к яркостному для зрения человека и неболее. Никакую яркость он не формирует. Да и где? Сингнал то RGB, в нём нету места для яркости.

Ато со слов "За яркость в Баеровской структуре матрицы отвечает зеленый канал" можно подумать, что гдето этой яркостью в фотокамере (а не в видеокамере) оперируют. Да нигде, потому то я резонно и переспросил:

Разве в зеркалке изображение формируеться сразу не в RGB? В видеокамере - там да: яркость отдельно, цвета отдельно.

Тут я уж был на 100% прав, а Вы послали меня учить, как формируеться сигнал техже видеокамер (яркостно-цвето-разностное кодирование).

Я ни разу не говорил о том, что в фотокамерах применяется яркостно-цвето-разностное кодирование.

См. п.выше: Там Вы отрицаете, что в зеркалке изображение формируеться сразу в RGB, посылая меня именно к яркостно-цвето-разностному кодированию.

Какие JPEGи с TIFFам??????????

А вот жепег какраз применяет яркостно-цвето-разностное кодирование.

[elta]

JPEG можно кодировать в RGB, CMYK, GrayScale, YCbCr, YCbCrK
Видеокамеры учить не посылал - не в формате форума. Посылал учить цифрофото.
СИГНАЛ со всех Баеровских RGB матриц один и тот же, независимо то области применения, только последующая обработка, кодирование и упаковка отличаются. У CYGM матриц чуть другой, но не принципиально.
Найдете фотку с зеленым шумом - с удовольствием ее посмотрю.
А пока, говорить больше не о чем.

[paveltaro]

Что-то не слышно разговоров о выставленных мной фото.
Странно...

[elta]

Для ISO400 - вполне. Яркостный шум на уровне Nikon D80, приблизительно. Хотя у того и другого он больше, чем хотелось бы.

[temp]

paveltaro - ну что тут скажеш
ваш кадр на порядок качественнее нежели то на что мы тут ругались.
тут и обсуждать то нечего.

[elta]

Специально для AeRo, а также для всех интересующихся:
оригинал (скан) патента
United States Patent 3971065, Color imaging array, dr. Bryce E. Bayer, Eastman Kodak Company (Rochester, NY), 07/20/1976

Прикрепленные файлы

 Bruce_Bayer_US_patent_3971065.pdf ( 318.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 124

 

[paveltaro]

Мне кажется эту "нашумевшую" тему надо закрыть.

Тем более тесты с новой прошивкой показывают что все параметры нужно выводить в 0, а где-то даже в плюс.

[temp]

госсподи да откудаж вы такой назойливый взялись?
прям так вас коробит наличие этой темы.
такое ощущение как будто вас тут обсуждали и вы яростно пытаетесь анулировать все что тут было сказано.

[paveltaro]

госсподи да откудаж вы такой назойливый взялись?
прям так вас коробит наличие этой темы.
такое ощущение как будто вас тут обсуждали и вы яростно пытаетесь анулировать все что тут было сказано.

Не, не коробит - филалетово.
Я уже говорил почему - матчасть изучать надо.
Бывает..., ладно не буду.

[temp]

по вам не заметно что вам фиолетово...
а скорее такое впечатление как будто вам аж свербит от того что у вас небыло такого что было у других.


кстати по теме
у меня вчера мысля мелькнула
а ведь на этот эффект жаловались как правило те у кого тушка была приобретена одна из первых
так сказать из первого завоза.
даже элевар помнится мне (а он один из первых да и мне тоже попала в руки одному из первых. а если учесть то что ко мне тушка попала через вторые руки то моя тушка вообще можно сказать первый экземлпяр в москве) жаловался на принеприятнейшее зерно на исо 100 и 200.
а вот все те кто приобрел тушку позднее уже не видят того неприятного эффекта. возможно что в более поздних тушках эта проблема была пофиксена уже у производителей не дожидаясь обновления прошивки. да и значек прошивки 1.0 ничего не говорит вполне возможно что у одних тушек была одна прошивка 1.0 а у других другая 1.0....


а про матчасть помолчали бы а.
в сотый раз ткну вас носом в старую 500ку . почему я на старой 500ке могу вытягивать тени на 4и даже 5 стопов без каких либо проблем. а на 510ке уже в полстопа приводит к краху. зачем более дорогая камера с худшей матрицей.
да и с новой прошивкой я лично поуспокоился. так как не вижу того что было. ну совсем другие кадры....

[paveltaro]

по вам не заметно что вам фиолетово...
а скорее такое впечатление как будто вам аж свербит от того что у вас небыло такого что было у других.
кстати по теме
у меня вчера мысля мелькнула
а ведь на этот эффект жаловались как правило те у кого тушка была приобретена одна из первых
так сказать из первого завоза.
даже элевар помнится мне (а он один из первых да и мне тоже попала в руки одному из первых. а если учесть то что ко мне тушка попала через вторые руки то моя тушка вообще можно сказать первый экземлпяр в москве) жаловался на принеприятнейшее зерно на исо 100 и 200.
а вот все те кто приобрел тушку позднее уже не видят того неприятного эффекта. возможно что в более поздних тушках эта проблема была пофиксена уже у производителей не дожидаясь обновления прошивки. да и значек прошивки 1.0 ничего не говорит вполне возможно что у одних тушек была одна прошивка 1.0 а у других другая 1.0....
а про матчасть помолчали бы а.
в сотый раз ткну вас носом в старую 500ку . почему я на старой 500ке могу вытягивать тени на 4и даже 5 стопов без каких либо проблем. а на 510ке уже в полстопа приводит к краху. зачем более дорогая камера с худшей матрицей.
да и с новой прошивкой я лично поуспокоился. так как не вижу того что было. ну совсем другие кадры....

Может быть и так, т.е. на первых тушках, может на вторых, может на третьих, может, может, может...
Я ведь о другом говорил, что за такие деньги и т.п. и еще все решается в Фотошопе и еще и еще.
Я лишь высказал свое мнение(оно учитывается так же, как и Ваше), что эта тема не стоит выеденног яйца, что нужно снимать почаще, ну и т.д. а Вы так болезненно это восприняли.
Я до сих пор считаю что это не тема для разговора, есть более интересные.
Ежли я обидел Вас, то приношу свои извинения.

[elta]

Ой, да... чудеса... тема-то "утанула" несколько дней назад...
Однако, чтоб уж расставить точки:
1. примеры paveltaro шумели тоже в полный рост, так что не только tempу повезло.
2. яркостный шум, увы, в фотошопе победить без потерь невозможно - в этом его мерзостная сущность.
3. если в новой прошивке изменен алгоритм конверсии в JPG, можно только порадоваться за владельцев

[temp]

спешел фор paveltaro
я вообще то молчал об этом до последнего и только лишь после того как об этом начали говорить другие и не на одном форуме.
и я присоединился и считаю что тема не на пустом месте выросла.

а исходя из ваших же рассуждений о цене и качестве то 510 ку нужно выбросить с 15 этажа и сесть на 500 ку или на 330 ку.
так как цена у них ниже а качество исо 100 в разы лучше.

elta - да в джипеге то как раз и не сильно это видно так как внутрикамерный шумодав очень агрессивно затирал эти самые яркостные шумы до такой стемени что от текстуры ткани дивана к примеру оставалась лишь гладкая пастель.
а вот в раве с шумодавом на маленьких значениях при недосвете были такие трудности...
и еще внутрикамерный джипег при недосвете не пытается вытянуть недосвеченные кадры, он конвертит так как снято.

[MasterX]

2Temp
А как обстоят дела с фотобанками после прошивки? Они по прежнему сжимают ваши фотки с E-510 до 5Мп или уже нет?

[paveltaro]

Ой, да... чудеса... тема-то "утанула" несколько дней назад...
Однако, чтоб уж расставить точки:
1. примеры paveltaro шумели тоже в полный рост, так что не только tempу повезло.
2. яркостный шум, увы, в фотошопе победить без потерь невозможно - в этом его мерзостная сущность.
3. если в новой прошивке изменен алгоритм конверсии в JPG, можно только порадоваться за владельцев

Я все что надо вытягивал, только нужно ли это, я уж в который раз повторяюсь если фотографии нет!

Меня шумы не напрягают совсем.
Я знаю, что за порог 800 переходить не стоит, но, но... если на ваших глазах происходит событие репортажное и света не хватает, то и 1600 будет в масть, т.к. скорее всего Вы будете один из или единственный кто это снял (я не говорю об этических и т.п. вещах, т.к. это совсем другое, а только о факте).

[2xAlex]

Я ведь о другом говорил, что за такие деньги и т.п. и еще все решается в Фотошопе и еще и еще.

Нет, такие вещи просто в ФШ не решаются. Абсолютно любой шимодав, даже самый интелектуальный дает артефакты после своей работы. Разумеется, тема шумов на ISO100 практически не актуальна для подготовке фотографий к печати, но становится весьма актуальной при работе с фотобанками (случай как у Temp). Причем даже на старой престарой и шумной прешумной Е300 проблем на ISO100 не возникало, шумодавить было просто нечего, а на Е510 на тех фото, что были представлены выше (до обновлений) давить шумы придется (а это дополнительное время и т д). Фраза о "таких деньгах" смысла не имеет, это достаточные деньги чтобы иметь чистые ISO100.