Версия для печати темы

Автор: VGR/zymmi 21.4.2007, 3:31

Таир-11 (135/2.8)



http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/tair-11.html


многимилюбимый светосильный и резкий компактный телеобьектив с красивым бокэ. Эквивалентное фокусное расстояние получается около 270мм. Очень красиво смотриться на Ешках. Можно снимать с рук если выдержки будут не длинее 1/300, хотя я снимаю и при меньших выдержках но это приходит с опытом ))) Предназначен в основном для фотоохоты и портретов.

приблизительная стоимость $50.


примеры фотографий E300 + Таир-11

диафрагма 2.8

Автор: VGR/zymmi 23.8.2007, 22:49

заметил странную штуку...

купил недавно нахаляву Cosina Panagor 135/2.8, типа крутая японская оптика, ну думаю на замену Таиру-11. Сравнил я эти два объективчика и немного выпал в осадок:

Cosina Panagor vs Таир-11 на диафрагме 2.8, 100% кроп центра

Автор: mozgj 24.8.2007, 0:39

Дык с использованием пленочных объективов на цифре порой вылезают весьма непредсказуемые пакости в картинке, никак не соотносящиеся с классом и стоимостью объектива. Где-то мне один человек демонстрировал кадр с какого-то старого крутого телевика Nikkor вроде 300/2.8, где вся картинка была в жутких фиолетовых ХА - а для пленки, меж тем, объектив едва ли не мечтой фотографа считался.

Вот, кстати, Tele-Xenar какой-то тут лежит довоенный: интересно бы попробовать, насколько жуткую картинку на олимпусе даст объектив с тремя стеклами и вообще без просветления - где бы только переходник с М40 на М42 надыбать...

Автор: AeRo 6.3.2008, 22:53

Сравнивал бокэ Таира-11А 135/2,8 и Пентакона 135/2,8 (на многих забугорных форумах "короля бокэ"). Пентакон слил Таиру по полной! Хотя и чють резче и контрастней его. О японце Хенимексе 135/2,8 (подбрэнд Вивитара) вообще умолчю - бокэ у него совсем никудышнее.

Таир ну очень мягко бокэ рисует. Не как молоком, а как згущенкой

Автор: VGR/zymmi 25.3.2008, 15:06

Цитата(AeRo @ Mar 6 2008, 09:53 PM)

Таир ну очень мягко бокэ рисует. Не как молоком, а как згущенкой

Автор: VGR/zymmi 2.4.2008, 0:55

еще один пример бокэ Таира-11:

E-300 + Tair 135/2.8; 1/1250 sek, ISO 200

Автор: AeRo 29.5.2008, 11:07

Примеры ну уж очень "тяжелого" бокэ (контрастная рябь позади достаточно удалённого объекта). Наверное гдето 15 метров, ну или поясовой портрет возможно бы влез

Таир-11 на открытой (2,8) справился вполне достойно! Несмотря что на первый взгляд бокэ некрасивое. У других м42 былобы наверное значительно хуже.

Автор: AeRo 30.5.2008, 10:52

А вот как рвёт Таир-11 Цайсовский Пентакон в плане бокэ!!!

Автор: Sash_kom 30.5.2008, 11:48

помоему у пентакона картинка намного приятнее... по красней мере не мылит.

Автор: AeRo 30.5.2008, 13:29

Именно в этом примере я кажеться немного промахнулся фокусом на Таире, но необратил особого внимания, так как упор делал именно на рисунок бокэ.

Хотя в общем, да, в плане резкости и контраста Пентакон полуше будет.

Автор: AeRo 15.7.2008, 17:49

Опять бокэ Таира, теперь в стравнении с японцем Хеннимексом 135/2,8 на 2,8:

Автор: naz 28.7.2008, 3:41

Цитата(AeRo @ Jul 15 2008, 02:49 PM)

Автор: samar 31.7.2008, 20:08

Приобрёл сей девайс! Хотя есть уже на 135 юпитер 11,думал,что наврят ли получу,что то лучшее,но я шибся!!! Эти 2 стекла далеко не братья! Думаю,что таирчек на порядок лучше,минус только вес,по сравнению с юпитером,да и размером вроде поболе!!! 2.8 дыра однозначно рабочая!!! Боке тоже не плохое! особых звёздочек не наблюдаю,но как то ровненько всё и в плавных переходах!
Фотки все на 2.8 ,исо 200,400,800

Автор: samar 2.8.2008, 21:07

Вдогонку ещё пару снимков1 Поездил сегодня по городу,пофоткал 77 гелиосом,этим таиром,9 юпитером,и в голову залезла крамольная мысль!!! А так ли необходимы брендовые фиксы? Здесь же качество отличнейшее, думаю,что нет, ну а умеренный зум--это уже другая песня и другие задачи!

Автор: mozgj 3.8.2008, 15:49

Цитата(samar @ Aug 2 2008, 10:07 PM)

Автор: AlexAD 9.8.2008, 19:57

Кроме Е-330 снимаю этим объективом ещё на ФЭД-3. Результат такой же отличный.

Автор: bramms 20.8.2008, 14:27

Отличный обьектив по рисунку.. мягкий, боке просто бомба... круглая диафрагма дает о себе знать.
Минусы - бочка, на солнце слепнет сильно(приходится "доводить" в фотошопе.., вес

Вот кадры (Canon 20D):

Автор: AeRo 20.8.2008, 15:09

Отличные кадры! Фокус всегда точно попадал?

Автор: bramms 20.8.2008, 16:26

Цитата(AeRo @ Aug 20 2008, 03:09 PM)

Автор: antinomy 20.8.2008, 16:30

Цитата(bramms @ Aug 20 2008, 05:26 PM)

В фокус практически всегда... но промахов не избежать, благо у 20Д искатель получше чем у 350Д, 400Д...
Мягкость в портретах нужна, а то иногда когда Такумаром лицо на f/8 снимешь жутко становится при просмотре
Гм.. у меня на 2.8 эфект монокля не появляется... ну может совсем-совсем чуток, даже я б сказал не заметно (кстати все фото которые я тут прилепил именно на f/2.8)
Мне знакомые фотографы которые с ним поближе и чаще общались говорили что бочка есть, сам я не проверял, но проверить очень легко Распечатываем сетку и делаем снимок.
Мне обьектив интересен дыркой 2.8 и красивым бокэ, по резкости он не чемпион

Автор: bramms 20.8.2008, 16:36

Цитата(antinomy @ Aug 20 2008, 04:30 PM)

Чемпион один - телезенитар 135/2,8 . Но механика у него не таировская .

Автор: antinomy 20.8.2008, 16:49

Цитата(bramms @ Aug 20 2008, 05:36 PM)

Не встречал... даже больше, не видел чтоб продавали
Думаю на 135мм M42 фронте стремится надо на Pentacon 135/2.8, Takumar 135/2.5

А вы с Телезенитаром работали?

Автор: AeRo 20.8.2008, 16:54

Автор: antinomy 20.8.2008, 16:58

Цитата(AeRo @ Aug 20 2008, 05:54 PM)

Автор: bramms 20.8.2008, 17:46

Значит фокус "на глаз" в видоискателе определяем? Экран у 20Д матовый? (у Пня К20 - матовый - фокус легче навести) Или всёже по датчику фокуса?
И по глазу и по датчику... Вместе слаженная команда

Мягкость = Отсутствие резкости? Любим мыло?
Не мыло.. просто менее резкий рисунок

Ярко светящиеся предметы оставляют чюток заметные ореолы, как на монокле. Это возможно и есть типа та "правильная мягкость", за которую Таир и любят портретисты.
Я за своим такого не замечал

на 2,8 он мыльный.

Может у Вас экземпляр не наилучшего качества?

Вот кроп на 2.8:



Теперь на прикрытой... (где-то в районе 4-8, не помню...):



Еще один пример на 2.8



Конвертация из рав в Фотошопе с дефолтными настройками

Автор: bramms 20.8.2008, 18:14

Цитата(antinomy @ Aug 20 2008, 04:49 PM)

Может Вы и правы насчет немцев и японцев... Но телезенитар действительно очень резкий объектив. У меня новый, 2000-х годов. Приобрел недавно у паренька в Москве за 2 тр. У него наверняка еще есть, я так и не понял что это: неликвид или еще что похуже? Дал мне на выбор два. У обоих на моем переходнике с полочкой не до конца закрывалась диафрагма. В результате выбрал с меньшим количеством пузырьков, но с трудом двигающейся фокусировкий. Пришел, разобрал, мама моя - у него один направляющий штырек не закреплен . Разобрал, почистил смазал, долго плевался когда собирал... Плюс диафрагма с малым количеством липесков. Лучше брать советский... Но когда снял кадр, понял, что не зря деньги отдал. К сожалению, ничего приличного под рукой нет, только с выдержкой 1/30 кадр (снято в весьма темных кустах).

Автор: BERKO 30.11.2008, 16:47

пентакон 135\2.8

Автор: BERKO 30.11.2008, 16:49

[quote name='BERKO' date='Nov 30 2008, 01:47 PM' post='11959']
пентакон 135\2.8

Автор: fenya 15.12.2008, 17:34

del

Автор: BERKO 15.12.2008, 19:23

Цитата(fenya @ Dec 15 2008, 02:34 PM)

Автор: BERKO 16.12.2008, 8:37

на 2-м снимке красные зрачки ретушните

Автор: fenya 16.12.2008, 10:47

del

Автор: BERKO 16.12.2008, 11:27

Цитата(fenya @ Dec 16 2008, 07:47 AM)

Спасибо за подсказку, но я эти снимки делал со встроенной вспышкой, т.е. в лоб, без всякой претензии на какую-то художественную ценность, чтобы пристриляться и понять его сильные и слабые стороны. Поэтому не вижу смысла заниматься каким-то редактированием

Автор: fenya 17.12.2008, 11:08

del

Автор: bigson 17.12.2008, 14:01

Цитата(fenya @ Dec 15 2008, 05:34 PM)

Возможно на переходном кольце 39-> 42 есть лишних пол витка резьбы, всвязи с чем, объектив у меня прикручивается вниз всей разметкой. Само кольцо так основательно прикипело, что не получается его открутить и перевернуть. Там есть с одной стороны кольца участок без резьбы, может если его перевернуть, то всё будет окей
А вообще сейчас в Киеве какойто ажиотаж на эти кольца, хрен где их купишь, ну по крайней мере там, где я пробовал их искать.
Я его ещё активно не использовал, так пару пристрелочных снимков:

Автор: Uragan 17.12.2008, 19:37

Блин!!!! И у меня тоже

Автор: iilljjaap 20.12.2008, 14:58

С этими объективами на М39 одни проблемы...
Вон товарищ которому я продал белый Гелиос-40, купил переходник М42-А себе. Вкрутил в него Гелиос. И что же? У него шкала ГРИП и шкала диафрагм оказались внизу. Как работать с таким объективом я ума не приложу...
О потере бесконечности я уже вообще молчу. Что бы не писали там, что проблем с этим нет, разница в рабочих отрезках 0,3мм. Это значит фокусировка будет где-то метров на 150 (проверено личным опытом). И либо придется разбирать объектив и что-то там подрезать, либо стачивать переходник...все это в кустарных условиях хорошего результата не даст.
Таир-11 уж не настолько дефецитный объектив чтобы брать версию М39. Это же не Гелиос-40 и не Юпитер-6. Продайте его кому-нибудь кто не знает этих ньюансов а себе возьмите современную версию. У меня Таир-11А 84 года, никаких нареканий к нему.

Автор: bigson 20.12.2008, 22:32

Цитата(iilljjaap @ Dec 20 2008, 02:58 PM)

С этими объективами на М39 одни проблемы...
Вон товарищ которому я продал белый Гелиос-40, купил переходник М42-А себе. Вкрутил в него Гелиос. И что же? У него шкала ГРИП и шкала диафрагм оказались внизу. Как работать с таким объективом я ума не приложу...
О потере бесконечности я уже вообще молчу. Что бы не писали там, что проблем с этим нет, разница в рабочих отрезках 0,3мм. Это значит фокусировка будет где-то метров на 150 (проверено личным опытом). И либо придется разбирать объектив и что-то там подрезать, либо стачивать переходник...все это в кустарных условиях хорошего результата не даст.
Таир-11 уж не настолько дефецитный объектив чтобы брать версию М39. Это же не Гелиос-40 и не Юпитер-6. Продайте его кому-нибудь кто не знает этих ньюансов а себе возьмите современную версию. У меня Таир-11А 84 года, никаких нареканий к нему.

Автор: iilljjaap 20.12.2008, 22:56

Цитата(bigson @ Dec 20 2008, 10:32 PM)

Так ить когда нахаляву в нагрузку достался, почему не взять и не оставить себе?

Автор: VGR/zymmi 21.12.2008, 11:05

у Таира-11 одно из самых красивых бокэ:

Автор: fenya 24.12.2008, 18:29

del

Автор: AeRo 25.12.2008, 15:35

Не 2.8 эт точно. На 2,8 Таир блики чуток "крутит", как Гелиос. Подозреваю 4. Или 5,6. Точнее сказать трудно, так как "гаек" у него небудет ни на одной диафрагме.

Автор: Grand 6.1.2009, 22:09

http://foto.ixbt.com/?id=photo:287676

http://foto.ixbt.com/?id=photo:287661

http://foto.ixbt.com/?id=photo:287660

Автор: bramms 12.1.2009, 19:54

Снимал очень много этим стеклом. Отличный рисунок, резкость на 2.8 никак не рекордная + есть довольно серьёзный блюминг.
Но продал я его после того как взял его с собой в Турцию на море. При сильнейшем обилии солнца он выцветал просто невыносимо... маленькая встроеная блэнда не спасала ситуацию.
Еще не нравилось в нём его вес... носить не очень удобно.
Вобщем как на меня если есть возможность то надо брать Pentacon 135/2.8 - он получше будет...

Но обьектив очень и очень интересный!

Автор: VGR/zymmi 24.3.2009, 2:16

тут как-то вспоминали Pentacon 135/2.8, так вот бокэ у него ну очень симпатишное и очень похожее на бокэ Таира-11:

Автор: VGR/zymmi 30.3.2009, 21:51

Tair-11-2 133/2.8 (black version)

Автор: aei66 8.6.2009, 19:58

Выбирал куда это запостить и решил здесь, т.к. все-же речь больше о Таире-11.
Возник такой вопрос про это стекло. Нарыл его в своих старых схронах, фототехники Советских времен...
К слову, он оказался с Никоновским байонетом, на крепежном торце! И практически сам держится на Е520 !

По теме вопроса:
Его фокусное в 135мм в Олимпусовском варианте, должно быть как 270мм. Правильно ?
И естессно "картинка" с него, должна была быть много крупнее на Е520, чем со штатным 40-150 на его ддлинном конце ?!
А однако-же при их сравнении, "родное" стекло (40-150), показало даже несколько большее зуммирование!
Как будто 40-150 (по цыфронадписям), предназначался для пленочных форматов и собсно на Олимпусе то-же нужно умножать его фокусные на 2.

Но... При сравнительных съемках этого-же Зума (с выставленным фокусным в 100мм, для корректности), с объективом Гелиос-81Н (50мм) - все по "видимым форматам", абсолютно совпало! Т.е. на своих 50-ти, он значительно отдаляет изображение по сравнению с 50-ю от Гелиоса!

Где "порылась" собака ?

И еще - стабилизация фотоаппарата, прекрасно работает с Гелиосом-81Н (с Таиром не пробовал, но думаю что так-же будет функционировать), безо всяких одуванчиков! При этом сам Гелиос, был просто плотно приложен к корпусу Олимпуса, через вырезанную прокладку из потолочного пенопласта (примерно 4мм толщиной) потому как без нее, упирается в контактную площадку внутри тушки!
Возникает вопрос - если отбросить "зеленый" индикатор фокусировки из внимания и фокусироваться только визуально, то нужен-ли сам Одуванчик ?

Опс-с... Заропартовался однако...
С расстояниями все нормально - просто при единовременном пробовании сразу шести объективов, немного голова у самого "закручивается".
Но вопрос со стабилизацией без одуванчика - остается!

Автор: maxuser 8.6.2009, 23:44

40-150 - это, грубо говоря, 80-300. Сравнивать с гелиосом нужно не на 100мм, а на 50.

Автор: VGR/zymmi 9.6.2009, 2:29

Цитата(aei66 @ Jun 8 2009, 07:58 PM)

Автор: samar 9.6.2009, 13:23

думал сдать оный, да вот решил на пятачке попробовать, благо прикупил б.у.!!!
пущай полежит ещё!!!

Автор: samar 9.6.2009, 13:26

вот ещё---что то мне он нравится на портретах!

Автор: 8Unknown8 11.8.2009, 1:01

Сегодня пофотографировал маму. Давно лежало это стекло,не находил применения...вообщем оно мне понравилось!

Автор: VGR/zymmi 17.1.2010, 23:40

приобрел по случаю новый черный Таир-11 еще в заводской упаковке





старый "белый" Таир-11 с резьбой М39 и новый "черный" с резьбой М42

Автор: AlexAD 18.1.2010, 13:33

Цитата(VGR/zymmi @ Jan 17 2010, 11:40 PM)

Автор: sonera 19.1.2010, 22:07

разница в черном и белом сильная?

Автор: VGR/zymmi 19.1.2010, 22:35

Цитата(sonera @ Jan 19 2010, 09:07 PM)

Автор: astepin 19.3.2010, 18:21

Цитата(VGR/zymmi @ Jan 19 2010, 10:35 PM)

не сильная, но есть...

тяжело сказать что лучше, у "черного" более "современный" рисунок, "белый" придает фотографиям некую винтажность

Автор: i_am_at_home 17.5.2010, 21:40

Добрый день. Думаю будет уместно спросить здесь.
Знакомый предлагает на выбор либо Таир-11, либо MC PENTACON 135/2,8.... Посоветуйте на чем остановиться. Уже видел выше отзыв уважаемого http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=57&view=findpost&p=12771. Я так понял, что "Ахиллесова пята" Таира - это отсутствие MC и вес. Может еще кто-то пытался сравнивать эти два стекла? Я посмотрел тестовые снимки на http://oly43club.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=1458 этой ветки и вроде показалось, что Pentacon поконтрастнее как-то....
Заранее спасибо за Ваши мнения.

Автор: antinomy 17.5.2010, 22:19

Так раз на выбор, то и выберите: поснимайте, посмотрите. Таир-11а имеется в виду? Действительно, Таир весьма малорконтрастный, но его популярность говорит о его достоинствах: оригинальная четырехлинзовая оптическая схема дает очень приятный рисунок. Пентакон значительно контрастнее, хотя не особо резок, - это стандартная 135-ка (далеко не самая худшая, наравне с брендовыми японцами).

Цитата(i_am_at_home @ May 17 2010, 09:40 PM)

Автор: Stalker 18.5.2010, 18:09

Вот Таир
Требует неторопливой самурайской работы.
Хроматит, аки бешеный, выцветает, но при своей цене и соответствующих условиях эксплуатации очень даже хорош.






А вот я через Таир

Автор: i_am_at_home 19.5.2010, 16:12

antinomy - Спасибо.

А вот интересно, если навинтить на Таир фильтр, то это как-то компенсирует его засвечиваемость на ярком солнце? Или бестолку?

Даже наверное лучше спросить подругому. Можно ли с помошью фильтров бороться с тем, что не МС объективы засвечиваются и ловят зайцев?
И если да, то какие фильтры? Полярики или UV?

Автор: Photo_Lyubitel 20.5.2010, 9:55

Цитата(i_am_at_home @ May 19 2010, 05:12 PM)

Автор: juve28 8.6.2010, 17:47

Цитата(bramms @ Aug 20 2008, 03:27 PM)

Отличный обьектив по рисунку.. мягкий, боке просто бомба... круглая диафрагма дает о себе знать.
Минусы - бочка, на солнце слепнет сильно(приходится "доводить" в фотошопе.., вес

Вот кадры (Canon 20D):

Автор: Artem_che 23.6.2010, 10:31

Цитата(juve28 @ Jun 8 2010, 06:47 PM)

в exif фокус 55mm дырка 1.4 - это как?!!

Автор: naphta 23.7.2010, 23:47

Всем привет. Как-то прикупил себе Таир-11А, начитавшись вашего форума по M42. Долго лежал без одувана, руки не доходили.
Есть еще super-Takumar 135 3.5.
Такумаром фотал без одувана, на тот момент еще не прикупил, с Таиром уже с одуваном.
Разница, конечно, огромная, но одуван достаточно частенько мажет (или руки такие? нет!).
На обед на работе съездили искупаться, заодно протестировал Таир + одуван.
Результаты ниже, дыра что-то около 3-3,4 (среднее между 2.8 и 4)

http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i136/1007/7a/c8b1ad9e2637.jpg.html

http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i152/1007/ba/46bb035d5bb9.jpg.html

Дыра 2.8

http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i200/1007/ce/6a4eaacc7ee8.jpg.html

ошибки одувана (сравниваем резкость по центральному колоску и колоску в правом углу кадра) :
дыра 2.8 (расстояние фокусировки до 2 м, ГРИП несколько см?)

http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i122/1007/c7/c72338bea288.jpg.html

дыра 4, все та же ошибка одувана:

http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i133/1007/7f/d0ab50a210f9.jpg.html

и дыра 5.6

http://radikal.ru/F/s14.radikal.ru/i187/1007/59/e64248150f34.jpg.html

http://radikal.ru/F/s006.radikal.ru/i213/1007/7b/2a52de548048.jpg.html

И подскажите мне неопытному. Заметил особенность, что на более открытых фотографиях фото получаются более темные, нежели если прикрыть на пару стопов. Экспокоррекцию нигде не ставлю, canon 450d.

Автор: Vanguard 25.7.2010, 10:48

Отличный объектив
http://fastpic.ru/
http://fastpic.ru/