"кроп фактор" и его влияние на параметры объективов, FAQ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
"кроп фактор" и его влияние на параметры объективов, FAQ |
18.6.2008, 8:54
Сообщение
#21
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
масштаб и эквивалентное увеличение разные вещи. Если бы Вы изначально написали что масштаб на 4/3 изменится из-за разницы в рабочих отрезках я бы ни слова ни написал ;-) если это разные вещи объясните что такое масштаб и что такое увеличение? Цитата Объекты кажутся вам крупнее потому как матрица 4/3 регистрирует только часть изображения. объект размером 24х36 мм на 4/3 в масштабе 1:1, так чтобы он уместился на матрице снять невозможно. мне не кажется ... я ВИЖУ! Цитата Если бы Вы изначально написали что масштаб на 4/3 изменится из-за разницы в рабочих отрезках я бы ни слова ни написал ;-) поподробней пожалуйста... Я надеюсь все понимают что 100мм объектив на 4/3 и 200мм на пленке дают разную картинку? снимки будут или опять сухая теория? berlioz, какая у вас модель зеркалки OLYMPUS ? -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
18.6.2008, 9:14
Сообщение
#22
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 |
По поводу масштаба, у моего Vivitar'а заявлен масштаб 1:3,3 но на Олимпусе если сфоткать линейку будет где-то полтора, так как меньшая матрица - соответственно на ней помещается меньшая часть линейки (к примеру).
|
|
|
18.6.2008, 11:50
Сообщение
#23
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
вот что примерно я вижу когда смотрю в видоискатель пленочной тушки и потом в видоискатель Е-330 с макро объективом Волна-9:
т.е. изображение не только обрезанное но и увеличенное -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
18.6.2008, 12:27
Сообщение
#24
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 37 Регистрация: 14.3.2008 Пользователь №: 919 |
вот что примерно я вижу когда смотрю в видоискатель пленочной тушки и потом в видоискатель Е-330 с макро объективом Волна-9: т.е. изображение не только обрезанное но и увеличенное Видоискатель не годится, так как один и тот же предмет рассматриваемый в разные лупы будет казаться больше или меньше. Единственным мерилом может служить только матрица. А с матрицей как раз всё понятно: поскольку на олимпусе вы получаете только половину изображения, которое бы получалось на 35мм, и при этом матрица у нас тоже в 2 раза меньше, это как раз и означает, что размер объекта на изображении одинаков что на Олимпусе, что на Практике... Поэтому, увеличение объектива, указанное в спецификации отражает как раз реальную рартину: чтобы узнать какого размера будет изображение мухи на матрице, надо размер мухи, которую вы фотографируете, умножить на это увеличение. Соответсвенно, если у вас муха длиной 36 мм, а увеличение 0.5, то на матрице муха будет размером 18 мм, т.е. как раз на весь кадр, давая иллюзию макро 1:1. |
|
|
18.6.2008, 13:40
Сообщение
#25
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Соответсвенно, если у вас муха длиной 36 мм, а увеличение 0.5, то на матрице муха будет размером 18 мм, т.е. как раз на весь кадр, давая иллюзию макро 1:1. что значит давая иллюзию, эквивалентное фокусное это тоже иллюзия блин сам запутался...конечно Волна-9 не годится, для чистоты эксперимента нужен макро объектив 100 мм (1:1) на пленке! Вот тогда картинка в видоискателях должно быть одинаковой! об этом я писал в самом начале: Макрообъектив для системы камер 4/3 (кроп-фактор 2) Zuiko Digital ED 50 MM/f2 имеет реальное фокусное расстояние 50 мм и может быть сфокусирован до максимального увеличения 0.52х (т.е. примерно 1:2). В то же время эквивалентное фокусное расстояние такого объектива составит 100 мм, а эквивалентное увеличение -1.04к (то есть примерно 1.1). Соответственно этот объектив на камерах системы 4/3 функционально будет аналогичен 100-мм макрообъективу с максимальным масштабом изображения 1:1 в системе 35-мм пленочных камер с размером кадра 24x36 мм. короче, пленка (макро 100мм 1:1) = 4/3 (50 мм 1:2) все согласны? -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
18.6.2008, 14:15
Сообщение
#26
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 37 Регистрация: 14.3.2008 Пользователь №: 919 |
короче, пленка (макро 100мм 1:1) = 4/3 (50 мм 1:2) все согласны? Не согласен... Я вам скажу, откуда возникает путаница. Не надо писать 1:1 или 1:2, это очень непонятная запись, так как всегда надо помнить что значит цифра справа, а что -- слева. А такая вещь как "увеличение" совершенно однозначно понимается как отношение размера изображения к размеру оригинала. Увеличение объектива не зависит от размера матрицы, это его личная способность проецировать определённым образом изображения реальных объектов. Поэтому, если у объектива увеличение 0.5, изображение, даваемое им, будет в 2 раза меньше, чем оригинал. Если переходить к дробям то, увеличение 0.5 скорее всего должно выражаться как 1:2, т.е. 2 части изображения равны одной части оригинала. Таким образом: плёнка (макро 100мм 1:1) = 4/3 (макро 50мм 1:1). P.S. Макро -- это когда вы рассматриваете объект в объектив "как в лупу" или "как в микроскоп", поэтому здесь и используется понятие увеличения. Какую часть изображения вы сможете запечатлеть своей матрицей "микроскопу" глубоко фиолетово... |
|
|
18.6.2008, 14:17
Сообщение
#27
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 37 Регистрация: 14.3.2008 Пользователь №: 919 |
С другой стороны, если вы хотите снять один и тот же объект на весь кадр, то на 4/3 вам достаточно будет увеличения 0.5, в то время как на плёнке 1.0.
|
|
|
18.6.2008, 14:44
Сообщение
#28
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
С другой стороны, если вы хотите снять один и тот же объект на весь кадр, то на 4/3 вам достаточно будет увеличения 0.5, в то время как на плёнке 1.0. это и называется эквивалентным увеличением плёнка (макро 100мм 1:1(1х)) = 4/3 (макро 50мм 1:2(0.5х)), результат будет один и тот же бабочка на весь кадр ! -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
19.6.2008, 2:07
Сообщение
#29
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 174 Регистрация: 15.5.2007 Из: Владивосток, РФ Пользователь №: 65 |
че то я запутался )))
по идее детализация, если снимать одним и тем же объективом на пленке и цифре (Оля) будет одинаковая - просто у оли будет бабочка на весь кадр, а на пленке скажем тока половину кадра займет так получается если снимать плёнка (макро 100мм 1:1(1х)) = 4/3 (макро 50мм 1:2(0.5х)), результат будет один и тот же бабочка на весь кадр ! то детализация будет лучше на пленке (~2 раза) физику вроде еще никто обмануть не смог Поправьте если я не прав. -------------------- E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5 М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5) СФ: Юпитер-36Б (250/3.5) Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition) Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5 add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK |
|
|
19.6.2008, 9:32
Сообщение
#30
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 37 Регистрация: 14.3.2008 Пользователь №: 919 |
че то я запутался ))) по идее детализация, если снимать одним и тем же объективом на пленке и цифре (Оля) будет одинаковая - просто у оли будет бабочка на весь кадр, а на пленке скажем тока половину кадра займет так получается если снимать то детализация будет лучше на пленке (~2 раза) физику вроде еще никто обмануть не смог Поправьте если я не прав. Прав! |
|
|
13.7.2008, 19:24
Сообщение
#31
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 1 Регистрация: 13.7.2008 Пользователь №: 1376 |
Подскажите новобранцу - обьектив Sigma 55-200 F4-5.6DC имеете фокусное расстояние (55-200) в эквиваленте к 35мм, либо в эквиваленте я получу 110-400мм учитывая кроп! и может кто знает как он покачеству?
спасибо |
|
|
14.7.2008, 6:54
Сообщение
#32
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 |
Качество не очень, будет 110-400
|
|
|
17.10.2008, 14:46
Сообщение
#33
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 213 Регистрация: 19.3.2008 Пользователь №: 945 |
del
-------------------- Ушёл во вражеский форум...
|
|
|
17.10.2008, 16:57
Сообщение
#34
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 33 Регистрация: 1.12.2007 Из: Норильск Пользователь №: 502 |
че то я запутался ))) по идее детализация, если снимать одним и тем же объективом на пленке и цифре (Оля) будет одинаковая - просто у оли будет бабочка на весь кадр, а на пленке скажем тока половину кадра займет так получается если снимать то детализация будет лучше на пленке (~2 раза) физику вроде еще никто обмануть не смог Поправьте если я не прав. В теории да, на практике вопрос спорный. Если использовать один объектив на цифре и плёнке, то на плёнке мне не удалось добиться результата близкого к цифре. С 35 мм кадра прийдётся снять 24 мегапикселя. -------------------- Е-300; ОМ-2sp.
ZD 14-45; 40-150. ОМ 55/1,2; 90/2macro; 135/2,8; 180/2,8. FL-50, Т-10 ring. |
|
|
23.11.2008, 15:42
Сообщение
#35
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 64 Регистрация: 21.12.2007 Из: Москва Пользователь №: 579 |
Цитата !!! при одинаковых значениях фокусного расстояния и диафрагмы ГРИП на фотоаппаратах OLYMPYS 4/3 в два раза больше чем на 35-мм пленочных фотоаппаратах (полном кадре) !!! От чего же в тесте между 420(д4) и 5(д8) грипп одинаковая? Так, что бы получить картинку с пяточка надо зажать диафрагму в 2 раза больше, получается, что грипп у олика при одинаковых фокусных меньше?? -------------------- E-510 DZK, Мир 1В, Helios 44m4, Helios44-2(монокль), SMC Takumar 50 1.4, SUN 85-300, Nikkor 35-105 macro AI-S
Куплю:SMC Takumar 135 2.5 |
|
|
23.11.2008, 16:02
Сообщение
#36
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
От чего же в тесте между 420(д4) и 5(д8) грипп одинаковая? Так, что бы получить картинку с пяточка надо зажать диафрагму в 2 раза больше, получается, что грипп у олика при одинаковых фокусных меньше?? чтобы получить такую же грип как на 4/3 на FF надо зажать диафрагму в 2 раза больше -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
23.11.2008, 16:05
Сообщение
#37
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 64 Регистрация: 21.12.2007 Из: Москва Пользователь №: 579 |
Значит грипп всё таки меньше, а не больше!
-------------------- E-510 DZK, Мир 1В, Helios 44m4, Helios44-2(монокль), SMC Takumar 50 1.4, SUN 85-300, Nikkor 35-105 macro AI-S
Куплю:SMC Takumar 135 2.5 |
|
|
23.11.2008, 16:38
Сообщение
#38
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Значит грипп всё таки меньше, а не больше! Грипп - это болезнь такая. ГРИП - глубина резко изображаемого пространства. Чем она меньше, тем больше видимое размытие заднего/переднего плана. Цитата !!! при одинаковых значениях фокусного расстояния и диафрагмы ГРИП на фотоаппаратах OLYMPYS 4/3 в два раза больше чем на 35-мм пленочных фотоаппаратах (полном кадре) !!! Это, кстати, неверно. Хотя бы потому, что сравнивать ГРИП у кадров с сильно отличающимися углами зрения вообще не вполне корректно. При одинаковых значениях фокусного расстояния и диафрагмы в два раза больше на олимпусе будет гиперфокальное расстояние. Еще раз повторяя сказанное в теме про блинчик и 50мм на 5D: Объектив с фокусным X мм и диафрагмой f/Y на олимпусе полностью аналогичен по углу зрения и ГРИП объективу с фокусным 2X мм и диафрагмой f/2Y на полном кадре. Из этого, однако, не следует, что объектив с диафрагмой f/Y на полном кадре всегда будет иметь ГРИП вдвое больше, поскольку глубина резкости связана с диафрагмой нелинейно. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
23.11.2008, 16:38
Сообщение
#39
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Значит грипп всё таки меньше, а не больше! у ФФ меньше, у 4/3 больше ... -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
23.11.2008, 16:56
Сообщение
#40
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Это, кстати, неверно. Хотя бы потому, что сравнивать ГРИП у кадров с сильно отличающимися углами зрения вообще не вполне корректно. При одинаковых значениях фокусного расстояния и диафрагмы в два раза больше на олимпусе будет гиперфокальное расстояние. согласен это грубо сказано, но мы то как фотограф фотографа друг драга а понимаем... а вот для начинающих (для них собственно этот FAQ и писался) такая простая формулировка будет более понятна... а то сейчас будем пару страниц выяснять что такое гиперфокальное расстояние -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:52 |