Panasonic Lumix G1, первый фотоаппарат стандарта micro 4/3 Опции

[VGR/zymmi]

интересный тест:

Canon 40D vs Lumix G1

[paveltaro]

Ну вот и еще одно обновление свежеиспеченное созрело:

1.Performances in the Auto White Balance and the color reproduction were improved.
2.A reliability on the flash operation in low temperature environments were improved.
3.File write back from PC to the camera was enabled also for the models shipped for Europe.

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/.../fts/index.html

[temp]

интересный тест:

Canon 40D vs Lumix G1

мдя исо 800 выглядит ужасающе. про 1600 вообще молчу.
хорошо что не взял.

[AeRo]

Что интерерсно, даже ресайс да 10 мп показал сильное отсавание новой матрици панасоника от Е3, чего теоретически недолжно было быть. Равы брал и конвертил как всегда.

G1 ISO800 10Mp --- E3 ISO800 10Mp

 comp8.jpg ( 110.33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

[vital1c]

Что интерерсно, даже ресайс да 10 мп показал сильное отсавание новой матрици панасоника от Е3, чего теоретически недолжно было быть. Равы брал и конвертил как всегда.

G1 ISO800 10Mp --- E3 ISO800 10Mp

 comp8.jpg ( 110.33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 38

только на e3 как то мыльно все, то ли фокус не там гед надо

[Zimoval]

Что интерерсно, даже ресайс да 10 мп показал сильное отсавание новой матрици панасоника от Е3, чего теоретически недолжно было быть. Равы брал и конвертил как всегда.
G1 ISO800 10Mp --- E3 ISO800 10Mp

странно все это. т.к. в ветке про е-30 давали ссылку на тест от Вротняка (http://www.wrotniak.net/photo/43/e3-e30-noise.html)
так вот попиксельно е-30 шумит чуть сильнее е-3, но при ресайзе до 10м.п. разницы нет.
А в е-30 матрица, скорее всего, аналогична G1. Так что тут дело или в обвязве матрицы или в конверторах.

[paveltaro]

Что я тоже сомневаюсь. Вот на 3200 шумы ужасающие, но их можно превратитить в пользу.
ИСО 800 чистое (и это не только мое заключение - специально направлял РАВ специалисту), даже 1600 рабочее с небольшим подавлением фиг что увидишь.

[AeRo]

только на e3 как то мыльно все, то ли фокус не там гед надо

Думаю фокус чуток промазал. Невзирая, что там диафрагма 8, но могло повлиять. Плюс АА-фильтр на Е-3 сильный, плюс ресайс снимка от Ж1 с 12 до 10 мп придал детализации чуток. Вместе и набралось.

странно все это. т.к. в ветке про е-30 давали ссылку на тест от Вротняка

Вротняк вроде жепеги сравнивал. С шумодавом и фильтрацией. Необъективно. К томуже разное отклонение от базового ИСО могло сказатся. Тут чистые равы, без шумодава и без фильтрации совсем. Одним конвертером с одинаковыми установками перегнал.

Единственное, dcraw по умолчанию автоматически подтягивает гистограмму чуток вправо, есле недоэкспонировано. Но посчитал, что это должно какраз послужить компенсацией отклонения от базового ИСО. Ведь остальные экспоусловия одинаковы.

[temp]

и ваше мнение. туша лучше/хуже олика 420 или 3 ?

[nortuser]

так вот попиксельно е-30 шумит чуть сильнее е-3, но при ресайзе до 10м.п. разницы нет.
А в е-30 матрица, скорее всего, аналогична G1. Так что тут дело или в обвязве матрицы или в конверторах.

По этому поводу у Фила с дпревью есть одна не безинтересная статья, в которой он утверждает, что простым ресайзом (без шумодавления) кол-во шумов/их видимость понизить нельзя. Ссылку к сожалению не могу найти.

[AeRo]

и ваше мнение. туша лучше/хуже олика 420 или 3 ?

Мне кажется, новый сегмент камер однозначно привлекателен фотографам - любителям:
1. Компактность микро-4/3 трудно недооценить, когда камеру побольше затруднительно постоянно носить с собой.
2. Визирование по ЖК-экрану может показатся некоторым более комфортным, неотвлекать от окружающего, а контрастный автофокус точнее фазового, хотя и медленнее.
3. Меньше вниманя прохожих, более комфортно чувствует себя фотограф на улицах.
На этом фоне возможный незначительно больший шум в раве, как и чуть худшее качество китовых совсем малозначимы. В минусе пока только достаточно высокая цена. И временная нехватка светосильных и компактных блинчиков.

Такчто 420-ку (впрочем как и 520-ку), думаю явно вытеснит с рынка, чуть скинув в цене. Также начальные модели конкурентов будут вынуждены подвинутся. А Е3 ему просто не родня по причене проф-сегмента последней. Компакты класса Кенон Ж10 немогут похвастать ни ШУ, ни ДФ -оптикой, ни фиксами, больше шумят и неимеют портретного размытия. Маркотлоги Панаолика правильно всё просчитали!

простым ресайзом (без шумодавления) кол-во шумов/их видимость понизить нельзя

Вполне возможно. Алгоритмы ресайза стремятся сохранить детали, втч шум. Но ресайз, как минимум, уменьшает и зерно шума, что уже немаловажно.

[paveltaro]

Нормальный аппарат.
Опять начинается свистопляска с выяснением чего-то того.
И тушка нормальная и китовый объектив по оценкам моих знакомых и своим на уровне эльки.
Этот аппарат очень технологичен, кто любит разбираться и снимать в ручном режиме и чувствовать вес тушки в 3 кг , тому этот аппарат противопоказан(хотя с ним можно инеспешно снимать)..

[ManowaR]

А как всетаки со скоростью фокусировки? Так как на мыльницах, или? А то ультразумами мыльницами всякими движущиеся обьекты с изменчивой траэкторией движения снимать почти нереально, получается чтото вроде 100 кадров на угад. Тут тоже фазовый АФ... И как с обновлением экрана в видеоискателе? В смысле, если например быстро дернуть камеру из стороны в сторону, какой лаг? Или он незаметен?

[Zimoval]

скорость на уровне бюджетных зеркалак с китами.
выше, где была ссылка на сравнение 40D + 17-85IS и G1 написали что скорость панасоника очень хорошая, по сравнению с кэнон всего лишь чуть хуже.

[paveltaro]

скорость на уровне бюджетных зеркалак с китами.
выше, где была ссылка на сравнение 40D + 17-85IS и G1 написали что скорость панасоника очень хорошая, по сравнению с кэнон всего лишь чуть хуже.

Во всяком случае по внутренним ощущениям быстрее чем 510 -й. И поскльку в нем встроенный как у 12-60 "сверхзвуковой" привод, а кит G1 поновее будет, то я думаю, что быстрее чем и Е3, да и многих других или рядом с учетом КАФ.

[nortuser]

Во всяком случае по внутренним ощущениям быстрее чем 510 -й. И поскльку в нем встроенный как у 12-60 "сверхзвуковой" привод, а кит G1 поновее будет, то я думаю, что быстрее чем и Е3, да и многих других или рядом с учетом КАФ.

Насколько скорость зависит от освещения, проблемы с этим есть?

[paveltaro]

Насколько скорость зависит от освещения, проблемы с этим есть?

Точно не скажу, надо проверить, но вот как пример съемки в помещении при разных лампах(не очень ярких) могу сказать, что в одной и той же ситуации(у меня ИСО авто) снимал я и товарищ с 5-й.
У меня в результате ИСО 400 у него 800. Коль так получается, то G1 видимо свет берет лучше, а значит и скорость АФ По АФ я (кроме удовольствия)не почувстоваал ничего.
Вообще я как то мало на это все внимания обращаю с технической точки зрения - больше по внутренним ощущениям.

[Zimoval]

Во всяком случае по внутренним ощущениям быстрее чем 510 -й. И поскльку в нем встроенный как у 12-60 "сверхзвуковой" привод, а кит G1 поновее будет, то я думаю, что быстрее чем и Е3, да и многих других или рядом с учетом КАФ.

нету в 14-45 SWD привода.
и 100% он не быстрее, чем е-3 + 12-60.
камера и объектив шустрые для своего позиционирования, но не надо преувеличивать
а по поводу скорости фокуса это к zymmi него есть и G1 и е-3 пусть он выскажется.

[paveltaro]

нету в 14-45 SWD привода.
и 100% он не быстрее, чем е-3 + 12-60.
камера и объектив шустрые для своего позиционирования, но не надо преувеличивать
а по поводу скорости фокуса это к zymmi него есть и G1 и е-3 пусть он выскажется.

Ошибаетесь SWD имеется и очень тихий(может называется по-другому), просто о нем не пишут, а считают опцией.
Я не приувеличиваю - говорю о своих ощущениях и + о шагающей вперед технике, с учетом взаимодействия Олимпуса и Панасоника.
В остальном спорить не буду, опять же говорю по ощущениям. Во всяком случае мне нравится больше, чем 510-ка. И уж если катати, то даже L1 по ощущениям опять же лучше 510-ки, хотя и "старее".

[Scarabei]

Снимал G1. И правда шустрый. Но право.. до е3 или 40д ему ой ой ой... далеко. Прямо на месте сравнивал кстати