Средний формат на 4/3, пригодность среднеформатных объективов на системе 4/3 Опции

[MaxKo]

Приведённые снимки резкостью совсем не впечетлили.... Фотки больше напоминают сканы с фотографий...
Вообще вытягивать из 1/4 части для 35мм стандарта оптики 7мп это всё равно что пытаться вытянуть из неё 28Мп... Уж незнаю какие требования нужны к такой оптики....
Ну а про средний формат я вообще молчу: 7Мп*16 = 112Мп. Подозреваю,что такой оптики в природе не существует.
На мой взгляд каждый объектив должен служить для своего формата, как он и задумывался... Конечно можно немного в стороны уходить но и явно не на порядок.

[mozgj]

Ну а про средний формат я вообще молчу: 7Мп*16 = 112Мп. Подозреваю,что такой оптики в природе не существует.

Со 120-й пленки возможно получить при сканировании картинку, по разрешению сравнимую с цифровыми 112 Мп. И оптика, способная дать такое разрешение, по крайней мере в центральной части кадра, вполне себе существует.

[MaxKo]

mozgj
Не поверю, пока сам такое не увижу...
Есть ссылочки?

[mozgj]

mozgj
Не поверю, пока сам такое не увижу...
Есть ссылочки?

Мелкозернистая пленка имеет зерно размером около 2 микрон; отсюда нетрудно посчитать, что на кадре 6х7 в один слой размещается порядка миллиарда зерен. Зерна бинарны - либо проявляются, либо нет - поэтому если снимать на черно-белую пленку изображение, в котором есть только черный и только белый цвет без полутонов, то разрешение действительно может быть в сотни мегапикселей. Однако как только появляются полутона и цвет, воспринимаемое разрешение, естественно, падает в разы, поэтому реальные фотографии с таким разрешением сканировать бессмысленно
(Единственное исключение - кадры со шпионских пленочных камер, как раз предназначенных для фотографирования черно-белых документов. На кадр размером порядка 8х10 мм там помещался лист А4 с качеством, достаточным для чтения - а это достаточно приличное разрешение)

Вот здесь http://luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml есть тест, где видно, что мелкозернистая цветная пленка 6x4.5 по разрешению на наиболее контрастных объектах не уступает 20-мегапиксельному цифровому заднику.
Там же, кстати, можно посмотреть на фрагменты кадра с камеры 9х12 со сканирующим задником и воочию убедиться, что оптика, разрешающая сотню мегапикселей, существует

[stump]

Мелкозернистая пленка имеет зерно размером около 2 микрон; отсюда нетрудно посчитать, что на кадре 6х7 в один слой размещается порядка миллиарда зерен. Зерна бинарны - либо проявляются, либо нет - поэтому если снимать на черно-белую пленку изображение, в котором есть только черный и только белый цвет без полутонов, то разрешение действительно может быть в сотни мегапикселей. Однако как только появляются полутона и цвет, воспринимаемое разрешение, естественно, падает в разы, поэтому реальные фотографии с таким разрешением сканировать бессмысленно
(Единственное исключение - кадры со шпионских пленочных камер, как раз предназначенных для фотографирования черно-белых документов. На кадр размером порядка 8х10 мм там помещался лист А4 с качеством, достаточным для чтения - а это достаточно приличное разрешение)

Вот здесь http://luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml есть тест, где видно, что мелкозернистая цветная пленка 6x4.5 по разрешению на наиболее контрастных объектах не уступает 20-мегапиксельному цифровому заднику.
Там же, кстати, можно посмотреть на фрагменты кадра с камеры 9х12 со сканирующим задником и воочию убедиться, что оптика, разрешающая сотню мегапикселей, существует

насколько я помню из книжек по пленочной фотографии с зерном на пленках не все так просто. Исходный размер частичек хлор/бром итд серебра и размер зерна после проявки - это две большие разницы. Засвеченная ( развалившаяся молекула) служит лишь центром ( типа локальный катализатор ) вокруг этого центра проявитель восстанавливает еще целую кучу металлического серебра. Вот эта куча и есть зерно. Если бы этого процесса не существовало ( такого своеобразного "усиления" засветки ) то чувствительность пленок была бы - доли единиц (ГОСТ).

[MaxKo]

mozgj
При чём тут оптика для шпионов? Далеко ходть не надо - любую цифромыльницу берём - и уже есть вам на 5 мм матрице как минимум 2000 точек.. Это ж если на средний формат посчитать.... там до гигапикселей дойдёт. Я имею в ввиду реально есть ли линза способная разрешить 120Мп за кадр?
Вообще плёнка это не цифра - мегапикселями её мерять тяжело в виду специфики. Цифрануть можно 35мм и в 100Мп - как посчитать реальное разрешение потом? Только на глазок...

[mozgj]

Исходный размер частичек хлор/бром итд серебра и размер зерна после проявки - это две большие разницы.

Так эти 2 микрона - как раз приводимый производителем размер зерна после проявки (при нормальном процессе), а не размер кристаллов.

Я имею в ввиду реально есть ли линза способная разрешить 120Мп за кадр?

Есть, я же говорил там выше про сканирующие задники. Если бы не существовало линз, способных разрешить 100 Мп, то никто бы не заморачивался изготовлением задников, дающих 100 Мп картинку на выходе

[dambokot]

VGR/zymmi
Ну как ваши опыты с СФ?
интерсует, не разочаровались ли в Волне-3?
ВОТ на молотке валяется такой экземплярчик. сижу и думаю взять или не взять

[VGR/zymmi]

интерсует, не разочаровались ли в Волне-3?

Волна-3 моя любимая линза из среднего формата, пробовал Biometar 80/2.8 но Волна-3 понравилась больше, резче и боке мягкое

эксперементировать продолжаю

[alc1605]

Не знаю, как сюда попал, но коли так.... :-)

Волна-3 на среднем формате мало интересна - это не самая лучшая копия Биометара... точнее это схема Ультрон - шестилинзовый Планар, где шестая линза появилась не от хорошей жизни :-) а от Киева-88, для которого она и расчитывалась.
Для макро она бестолковая, для портретов тоже - сильно двоит задний фон... если только в помещении :-)
При фокусировке ближе 0,75м появляется щель в отверстии репетира диафрагмы - туда хорошо проходит интенсивный солнечный свет! Поэтому нужно следовать старому правилу - минимум 20 фокусных!
Волну используют, в основном, для пейзажей на бесконечности, если нет ничего более интересного под рукой. Несомненным её плюсом является МС провсетление.

На цифре (когда тестил цвета) она по резкости превосходит многих своих собратьев, даже Биометар 80 МС...,наверное, на цифре это важно.
Вообще на цифре (Кэнон 30Д) меня из штатников впечатлил Вега 12Б - он и в макро хорош! Даёт такую интересную "тессаровскую", но при этом пластичную картинку! Планаровскую картинку (без Планара) в макро можно получить Вегой 28Б (очень хороший объектив) и Волной-9 (считается лучший советский макро-объектив). Но Волна до меня так и не дошла - дошёл Планар 50 1.4 !

Калейнары, а также Зоннар 180 использовать не советую - тяжёлые, не особо интересные! Зоннар хоть и даёт "фирменную" картинку, но при этом его боке улетает в никуда и двоит уже с 5,6! Вега-28 - отличный телевик :-) - даёт на цифре эдакое пластичное изображение, причём на СФ плёнке его пластика исчезает, зато появляются другие интересные закономерности - мой экземпляр я ни с чем не спутаю :-)

[iilljjaap]

А вот такую картинку дает на 4/3 Таир-33 (300/4.5, СФ- вариант Таира-3).



До объекта съемки порядка 5 км.

Вполне себе ничего на мой взгляд. Как правильно отметил Zymmi, при съемке приходится вводить отрицательную экспокоррекцию, иначе улетает в пересвет. Контраст тоже падает.

А вот разрешение у этой линзы получилось (на глаз) выше чем у родного 40-150. Так что

Вообще вытягивать из 1/4 части для 35мм стандарта оптики 7мп это всё равно что пытаться вытянуть из неё 28Мп... Уж незнаю какие требования нужны к такой оптики....
Ну а про средний формат я вообще молчу: 7Мп*16 = 112Мп. Подозреваю,что такой оптики в природе не существует.

не доказано.

Масса и размеры этой линзы конечно потрясающие

А вот такое она дает боке:

[berlioz]

VGR/zymmi
Ну как ваши опыты с СФ?
интерсует, не разочаровались ли в Волне-3?
ВОТ на молотке валяется такой экземплярчик. сижу и думаю взять или не взять

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=538 не интересно?

[VGR/zymmi]

Волна-3, f/2.8:

[dambokot]

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=538 не интересно?

нет, спасибо
переключаю внимание на дальномерную оптику с учетом объявления микро4\3

[iilljjaap]

А вот это кто-нибудь пробовал ставить на олик:

http://molotok.ru/item419553525_obektiv_ka...m_otl_sost.html

[antinomy]

Гы-гы-гы. Это Калейнар 3Б. У него фокусное 150/2,8. Не принципиально отличается от 135/2,8, какого барахла на М42 везде полно в пределах 2000 р.
Было бы у него фокусное 180, как написано в этом лоте... цены бы ему не было. Вобщем, имхо, интересен только на среднем формате (или за бесценок).

[bank]

может кто знает где купить пленку на средний формат 120
в Москве

[fenya]

del

[VGR/zymmi]

Пробегал по барахолке, увидел объектив Вега-12 с резьбой М42, немного смущали разные цвета хвостовика и отсутствие в памяти такого объектива как М42-го, но цена в 7 долларов и ФР 90 , перечёркивали все терзания. Позже, дома оказалось, что это СФ объектив с переходником на М42. Объектив на камере выглядит очень солидно. Тестовые снимки тоже порадовали. Если не забуду, завтра прикреплю примеры

цена супер, тем более с переходником который отдельно $25-30 стоит...

у Веги-12 красивое мягкое бокэ

[fenya]

del