"туман" - это объекты вне ГРИП, да ещё на 1,4 всё же микроконтраст требует умного шарпинга для чистоты картинки

Объектив я продал, ибо кроме как на натюрморты да close-up я его не использовал - всё заменил EF 50/1,8 I. Также не понравились жесткие восьмигранники с зубцами на f/2 - иногда вылезают некстати.

Как всегда полноразмеры по ~ 2.5 MB диафрагмы f/2,5 и f/2,0



Тем не менее объектив очень приятный! на М42 так вообще лучший полтинник ИМХО. Что-то лучше - это к байонетным уже...

ребята, мне тут super takumar 55 1.8 за 30 уев предлагают но описания на этом сайте не нашел

кто знает, что за зверек этот 55 1.8? и стоит ли его брать, если есть zuiko 50 1.8?

55 1.8 за 30 уев берите!
Резкий с красивым боке портретник

По сравнению с зуйкой совсем другая картинка, то есть абсолютно другая. Мне он очень нравится. Оптическая схема практически совпадает с оной у Zeiss Planar 85/1.4, и рисунок ну очень похож на тот Планар. Как портретник - просто идеальный. Единственное, рекомендую потом к нему взять бленду (49мм резьба), причём глубокую, для телевиков - "супер" такумары были с однослойным просветлением. 30 уев однозначно стоит.

спасибо
бум брать!

Думаю, стоит брать... однако проверьте его качество - даже для Super (без многослойного просветления) - $30 - весьма дешево!

Возьмете - расскажите обязательно!

А вот у меня он до f/2.0 прям как моноколь а, дальше резок. Может кто знает как вылечить???

Выложите, пожалуйста, примеры фотографий в 100% виде или хотя бы 100% кропы. Если не затруднит, сфотографируйте состояние линз и объектива в целом. Тогда будем говорить предметно.

Вот пример боке на f/1,4. Правда не 100%
На 100% видно, что с такой дистанцией фокусировки ГРИП практически нет.

благодаря фоткам и рассказам для меня в м42 цель ясна, буду ориентироваться на этот полтинник.
с остальными байонетами - смотреть надо.

Взял с убранной прыгающей диафрагмой. Как прикажите хранить это радиоактивное достояние??? В чем и где? )))

Фонит задняя линза, вперед и вбок всё достаточно чисто. Хранить и транспортировать (по желанию) в металлическом контейнере или далеко от себя. В обнимку не спать. Тогда вы не превысите предел по НРБ-99 для гражданского населения - мои расчеты вы можете найти пару страниц назад. Если у вас, конечно, нет других источников ионизирующего излучения.

такумар 55/1,8

а какой серийный у него?

6559918

Довольно давно приобрел себе SMC Takumar

основное отличие SMC от Super, в том что в SMC 8 лепестков диафрагма, то есть вместо гаек получаем довольно пристойные кружочки http://fotkidepo.ru/?id=photo:236187

и совершенно бешенное сопротивление контровому свету http://fotkidepo.ru/?id=photo:236179


Пример на 1,4 http://fotkidepo.ru/?id=photo:236176

Всякие тестовые кадры тут http://fotkidepo.ru/?id=album:14366

Пилить объектив не решился, а приобрел переходник без упорной полки, но он малость с пролетом за бесконечность.

SMC Takumar 50/1.4 установлен на Е-400 через переходник с одуваном (одуван прошит по умолчанию на 9-фокусировка) чем вызвано то что при наводке на то что нужно срабатывает пикалка но после оказывается что резко то что далее от тчк. фокусировки на метр? несмотря на то что стоит увеличительный окуляр на 1.36 и фокусировочный экран с клиньями навестись в пестром фоне не возможно ни на глаз ни по одувану. прикрываю до 2.8 все ок! но это я думаю из-за увеличивающейся ГРИП. в общем пользователи - проясните. Но там где в резкости там действительно резок на 1.4!!!!!!!!!!!!! правлю в каптуре для расматривания крутнул увеличение дабы рассмотреть детали смотрю резко, глянул на увеличение и упал 300%

А можно подробнее? вы про хвост от диафрагмы?

А я вот решил сравнить Гелиос 44 58/2 на резьбу M39 с SMC Takumar и с Super-Multi-Coated Takumar (близкие модификации) 50/1.4. Камера - Canon 500D. Снимал со штатива на автоспуске в 10с (чтоб ничего тряслось). ISO100, 4 значения диафрагмы. При закрытии дырки увеличивал выдержку. Визуально спанорамировал (путем отъезда) такую же картинку у Гелиоса как у Такумаров (компенсация разных фокусных). Одинаковую яркость фоток тоже делал визуально. Переходник был с чипом, фокусировался им.

Вот ссылка http://www.sendspace.com/file/g1um4z
Архив 55Мб, - джепеги, но в самом высоком качестве, что дает 500D. Из подписей ясно что есть что.

По моим впечатлениям Гелиос не уступает японцам. Не желтит. По краям, конечно, немного софтит в отличии от Такумаров, но это можно легко принять за художественный эффект. В общем, пообсуждаем? Возможно, в мои тесты вкралась погрешность или неочевидность. В целях повышения опыта, буду рад услышать умные мысли.

вы бы ещё на f22 их сравнили.
че тут сравнивать? У гелиоса нет 1,4 дыры, а на 2 он не даст той резкости как такумар на 1,4.
Это вам ещё хороший (наверно) экземпляр попался, бывает полное говно. (это про гелиос)

Скажите честно а вы фото тестовые посмотрели? зачем же так категорично?
f1.4 vs f2 - это достаточно слабый нюанс, учитывая цены Гелиоса и SMC-Такумара.
Про резкость на f2 - вам все скажут тестовые фото.
Спорить не буду что качество Гелиосов гуляло, а со временем и падало, но это немного другая история :О)))
Кстати сравнивал Гелиос 44 с 44-2. Последний проиграл, но не сказать чтобы сильно...