Raw Therapee, интересный и бесплатный равконвертор |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Raw Therapee, интересный и бесплатный равконвертор |
19.12.2007, 16:52
Сообщение
#1
|
||||||||
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Raw Therapee
Всё инфо и последнии версии здесь (у меня сейчяс в.2.2): www.rawtherapee.com Вкратце о главном: 1. Модуль загрузки равов основан на dcraw. Тоесть поддержывает теже камеры. 2. Демозаик - алгоритм основан на очень качественном по утверждению авторов программы Adaptive homogeneity-directed demosaicing algorithm. Вот его сравнения с конкурентами: Comparison of Horizontal/Vertical Resolution. 3. Все базовые операции по настройке экспозиции и баланса белого проходят в RGB а дополнительные в компонентном Lab. Этот конвертор был раньше здесь анонсирован elta: Кстати, мне понравилась РОУ-Терапия. Бесплатная. Основана на DCRAW, но с нормальным графическим интерфейсом и имеет кучу правильных настроек! Как и DCRAW сразу видит полный размер для E-330. Результат восстановления хайлайтов мне понравился даже больше, чем у Силки. Тогда ещё скачял, но необратил на него должного внимания. А вот недавно открыл в нем ИСО1600 файл и был приятно удивлён несильным и очень мелкозернистым шумом! Полностью без фильтрации, как у ACDSee Pro 2, но даже и чють меньшим по величине. Радость омрачяла только непонятная цветопередачя, для чего и решил детально с ним разобраться. Отыскал показательные пары РАВ+ЖЕПЕГ. Жепег "натурал", контраст -2, шарпинг -2. Баланс белого везде (!) по листу бумаги. Равредакторы "на ноль". Экспозиция приблизительно приведена к ЖЕПЕГу, для чего в РТ пришлось чють поднять (!) гаммакривую, так как по умолчянию результат чють темноват. А в ACDSee опустить (!) контраст -50. Вот шум на ИСО1600, кроп 100%: РТ и ACDSee в равных условиях выдали по шуму почти идентичный результат. У ЛР и ЖЕПЕГ сильная фильтрация с потерей деталей и неприятным размыванием зерна шума. Цвета (ИСО800, только дневной свет, кроп 25%): ЖЕПЕГ полностью облажался на красном в таких условиях! Цвета (ИСО1600, несколько разных ламп в комнате, кроп 25%): А здесь Лайтрум несправился. Реальный цвет штор гдето между РТ и ЖЕПЕгом. Другой кадр, но в техже условиях, что и выше: Опять Лайтрум желтит. Реальный цвет стены опять гдето между РТ и ЖЕПЕгом. Другой кроп с тогоже кадра, что и выше: И опять таже расстановка. А вот тоже, но при дневном свете и на ИСО200: Теперь ЖЕПЕГ желтит. Тотже кадр, но другой, 100% кроп (внефокусные ХА): Давит ли жепег ХА? Кажеться нет. Но поведение своеобразно. Итого RawTherapee показал лучший результат, как по шумах, так и по цветопередаче. Лайтрум, ACDSee и ЖЕПЕГ (а также некотрые остальные равконверторы) таки склонны к некоторой относительной желтизне, что возможно для восприятия и лучше (картинка тёплая), но розовость кажеться таки более натуральна. Пересмотрел в РТ многие старые равы: на всех оттенок кожи лица в нем чють больше склонен к розовым оттенкам против остальных. Вот такой неожыданный результат: и кому верить? Возможно в других условиях вылезут другие промахи в цвете. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|||||||
|
||||||||
19.12.2007, 17:20
Сообщение
#2
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 471 Регистрация: 23.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 382 |
На мой взгляд лучше Фотошопа только Фотошоп новой версии.
Пока нет лучшего инструмента на мое ИМХО. Все ведь дело в математике. -------------------- С уважением,
Павел Panasonic Lumix DMC-L1 Leica D Vario-Elmarit 14-50/2.8-3.5 ASPH Mega O.I.S; Panasonic Lumix DMC-G1 Lumix G Vario 14-45mm/F3.5-5.6 Asph./Mega O.I.S. LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S., Чем чаще снимаю, тем больше изучаю Дэна Маргулиса. |
|
|
19.12.2007, 17:41
Сообщение
#3
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата На мой взгляд лучше Фотошопа только Фотошоп новой версии. Специально проверил в Фотошопе ЦС2 (Camera Raw 4.0): результат полностью идентичен Лайтруму! Как по цвету, так и по шуму. Фильтрацию таки нельзя в нём тоже отключить. Такчто не всё золото... -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
19.12.2007, 17:42
Сообщение
#4
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 224 Регистрация: 15.4.2007 Из: Moscow Пользователь №: 8 |
И что забавно - разные конвертеры для одного и того же кадра в режиме As_Shot выдают РАЗНУЮ цветовую температуру и разный уровень зелёного (параметр Tint)... Прибавте Tint в RT и розовый пожелтеет.
А про "референс" я говорил в теме про шум - пульнуть DCRaw с линейной гаммой без фильтрации и цветокоррекции. Будет просто дебайеризованный слепок матрицы. Это больше в исследовательских целях, но если конвертить в 16-битный цвет, то потом в ФШ можно легко проделать все те же манипуляции, что "магическим" образом делают конвертеры автоматически. -------------------- “Knowledge itself is power” Sr. Francis Bacon
|
|
|
19.12.2007, 18:01
Сообщение
#5
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата Прибавте Tint в RT и розовый пожелтеет. К сожалению не всё так просто. "Полезут" другие цвета. Да и точного отображения цвета кожи лица таким методом мне так и не удалось добиться - получяеться только хуже. Вот, кстати, интересная статья на тему: Калибровка в Adobe CameraRAW. Там вывод: "Но просто "улучшать" цветопередачу с помощью "Калибровки", скорее всего, не очень хорошая идея." -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
19.12.2007, 18:05
Сообщение
#6
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 224 Регистрация: 15.4.2007 Из: Moscow Пользователь №: 8 |
"Полезут" другие цвета. Полезут, конечно... Надо и Тинтом и Температурой играть. Хотя всё равно, скорее всего, точно в "фотошопную" гамму не загонишь... Вопрос: надо ли? -------------------- “Knowledge itself is power” Sr. Francis Bacon
|
|
|
19.12.2007, 18:33
Сообщение
#7
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата А про "референс" я говорил в теме про шум - пульнуть DCRaw с линейной гаммой без фильтрации и цветокоррекции. Будет просто дебайеризованный слепок матрицы. Только вот насколько грамотно дебайеризованный? Вот сравнение: Raw Therapee v2.1 против "dcraw" v8.72 -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
19.12.2007, 18:41
Сообщение
#8
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 224 Регистрация: 15.4.2007 Из: Moscow Пользователь №: 8 |
Ясен день. Голый DCRaw имеет смысл только для исследовательских целей. А так, зачем бы тогда были нужны навореченные конверторы, если б он нормально справлялся?
Хороший тест, кстати. Спасибо! -------------------- “Knowledge itself is power” Sr. Francis Bacon
|
|
|
10.4.2008, 12:26
Сообщение
#9
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Както проморгал обновление моего любимого рав-конвертора:
February 12, 2008 RawTherapee V2.3 released Changelog: Image resizing tool Vignetting correction tool Local contrast enhancement tool Auto Crop and Fill option in the rotation tool Multi-language support (already included in package: English, German, Hungarian, Latvian, Spanish, Italian, Dutch, Swedish, Russian(!), Polish, Czech, Slovak) Channel mixer Deconvolution based sharpening VNG-4 interpolation of dcraw to reduce maze on Olympus raw images (!) Selectable guide lines when cropping Enhanced auto and spot white balance Support for new cameras (DCRaw 8.82/1.398) (!) Windows Vista support Качять 8,4 Мб. Бесплатный, лекарств ненадо. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
10.4.2008, 12:35
Сообщение
#10
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 65 Регистрация: 23.1.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 712 |
Както проморгал обновление моего любимого рав-конвертора: лучше поздно, чем никогда -------------------- E-520 + ZD14-42 + ZD40-150 + Sigma 30mm
FL-36R + LumiQuest LQ-001D Юпитер-37А + Индустар-61Л/З-МС + Гелиос-44-2 Marumi: 8X-Cross (62), 6X-Cross (58), C-PL (62), ND8 (58), Macro 3 (58). Kenko: C-PL pro1D (58). |
|
|
10.4.2008, 15:13
Сообщение
#11
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата VNG-4 interpolation of dcraw to reduce maze on Olympus raw images Посмотрел вот на действие этого алгоритма интерполяции: оказалось, что задействована всё таже фильтрация что и в других редакторах. Вернул старый алгоритм без фильтрации - за его ведь и любил RawTherapee. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
10.4.2008, 15:19
Сообщение
#12
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 237 Регистрация: 6.2.2008 Пользователь №: 775 |
EAHD или HPHD?
-------------------- ● E-PL1, mZD 9-18 + 14-150
● ● C-770UZ ● X-775 |
|
|
10.4.2008, 15:43
Сообщение
#13
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Я разници незаметил. Поставил HPHD как более быстрый.
-------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
10.4.2008, 18:43
Сообщение
#14
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 65 Регистрация: 23.1.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 712 |
а я вот EAHD использую, как то больше нравится
-------------------- E-520 + ZD14-42 + ZD40-150 + Sigma 30mm
FL-36R + LumiQuest LQ-001D Юпитер-37А + Индустар-61Л/З-МС + Гелиос-44-2 Marumi: 8X-Cross (62), 6X-Cross (58), C-PL (62), ND8 (58), Macro 3 (58). Kenko: C-PL pro1D (58). |
|
|
11.4.2008, 9:38
Сообщение
#15
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата а я вот EAHD использую, как то больше нравится Что интересно, именно на Е-400 разница между EAHD и HPHD просто коллосальна!!! И как на мой взгляд EAHD значительно(!) хуже. На Е-500 разница становится заметной только при сильном вытягивании экспозиции в плюс и также в пользу менее продвинутого (по описанию в документации) и более быстрого HPHD. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
11.4.2008, 11:50
Сообщение
#16
|
|||
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Вот примеры:
На е-400 EAHD значительно хуже: На е-500 EAHD всего чють хуже ито только при +1 экспокоррекции: Впрочем это только на высоких ИСО. Возможно EAHD заточен именно на исо100-200. Но там узреть разницу ещё сложнее. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
||
|
|||
11.4.2008, 12:26
Сообщение
#17
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 237 Регистрация: 6.2.2008 Пользователь №: 775 |
Сюды бы для объективности еще и VNG-4 выложить...
Вообще было бы супер -------------------- ● E-PL1, mZD 9-18 + 14-150
● ● C-770UZ ● X-775 |
|
|
11.4.2008, 13:34
Сообщение
#18
|
||
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 65 Регистрация: 23.1.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 712 |
блин, я все напутал, действительно EAHD на много хуже, посмотрел настройки, у меня вообще VNG-4 стоит по умолчанию
-------------------- E-520 + ZD14-42 + ZD40-150 + Sigma 30mm
FL-36R + LumiQuest LQ-001D Юпитер-37А + Индустар-61Л/З-МС + Гелиос-44-2 Marumi: 8X-Cross (62), 6X-Cross (58), C-PL (62), ND8 (58), Macro 3 (58). Kenko: C-PL pro1D (58). |
|
|
||
11.4.2008, 14:33
Сообщение
#19
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата у меня вообще VNG-4 стоит по умолчанию ...ещё и шарпинг уберите по умолчянию: на высоких ИСО он только вредит, подчёркивая шум (особенно нефильтрованый). -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
11.4.2008, 15:08
Сообщение
#20
|
||
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 65 Регистрация: 23.1.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 712 |
...ещё и шарпинг уберите по умолчянию: на высоких ИСО он только вредит, подчёркивая шум (особенно нефильтрованый). точно, выключил шарпинг -------------------- E-520 + ZD14-42 + ZD40-150 + Sigma 30mm
FL-36R + LumiQuest LQ-001D Юпитер-37А + Индустар-61Л/З-МС + Гелиос-44-2 Marumi: 8X-Cross (62), 6X-Cross (58), C-PL (62), ND8 (58), Macro 3 (58). Kenko: C-PL pro1D (58). |
|
|
||
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 6:35 |