новый стандарт Micro Four Thirds (m4/3) Опции

[mozgj]

m4/3 очень перспективный стандарт
3-4 тушки кроме G1 APS-c пошатнется

Первым пошатнется как раз обычный 4/3 - у него достоинств перед микро4/3 меньше, чем у APS кропа, а недостатки те же.

[Scarabei]

Первым пошатнется как раз обычный 4/3 - у него достоинств перед микро4/3 меньше, чем у APS кропа, а недостатки те же.

Если честно, кроме выбора тушек и оптики (и то пока) - не вижу преимуществ APS'ок перед m4/3.

[mozgj]

Если честно, кроме выбора тушек и оптики (и то пока) - не вижу преимуществ APS'ок перед m4/3.

Если сравнивать микро4/3 и APS зеркалки начального уровня, то у последних из преимуществ есть: большие матрицы (что дает либо немного больше мегапикселов, либо немного меньше шумов), небольшие, но оптические видоискатели, более быстрый фазовый АФ при использовании соответствующих объективов, ну и выбор оптики. А вот у дешевых зеркалок 4/3 от этих достоинств остается только половина: по матрицам преимущества нет, оптические видоискатели есть, но совсем маленькие, фазовый АФ есть, но максимум три точки, и выбор оптики меньше.

[Scarabei]

Что то... неубедительно. ТОлько что оптика.
Нет никаких заоблачных преимуществ APSок перед m4/3. Шумы совсем незначительно и тто не всегда и не везде... и все...

[mozgj]

Что то... неубедительно. ТОлько что оптика.
Нет никаких заоблачных преимуществ APSок перед m4/3. Шумы совсем незначительно и тто не всегда и не везде... и все...

Так я и не говорю, что у APS-ок есть большие преимущества. Я лишь констатирую, что у обычных 4/3 они еще меньше, поэтому микро4/3 будет теснить в первую очередь их, а во вторую уже APS.

[VGR/zymmi]

последние слухи:

David Ivins, Director of Consumer Business (I assume for the UK) is quoted as saying that they will launch their micro 4/3rd's camera in June and that it will be "40% smaller" than the E420.

Also, the UK's National Marketing Manager, Mark Thackara, also talking about micro 43/rds is quoted as saying that "we're expecting to have some exciting news for you at PMA."

вкратце и на русском, фотоаппарат стандарта micro 4/3, Olympus обещает выпустить в июне 2009 и будет он на 40% меньше чем Е-420

[temp]

воть это уже интересно очень.

[VGR/zymmi]

конкуренты не дремлют



http://www.dpreview.com/news/0903/09030201...ungnxsystem.asp

http://www.photographybay.com/2009/03/02/samsung-nx-series/

[Quan]

конкуренты не дремлют

Угу. Только вот странные какие-то конкуренты, про совместимую оптику ни слова не говорят. Партизаны, ё-маё

[AeRo]

Думаю небудет совместимости совсем - они туда точно отвёртку не поставили в такой крохотный корпус. Да и толку от неё - кардан в переходник потом встраивать. Такчто применить "блинчики" Пентакса не удастся.

Думаю выпустят набор своих блинчиков с мотором, возможно взяв за основу блины Пентакса (21-40-70). И напишут Шнайдер ))

А проку от зуумов на такой камере невижу: они на простых зеркалках несправляются, чего уж там от уменьшеных по габаритах зуумов ждать на большой матрице.

[VGR/zymmi]

пока канкуренты лепят прототипы тушек... Panasonic выпустил две новые линзы для micro 4/3 :


LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S.





LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH



кстати, объективы действительно компактные:

в сравнении с Olympus 7-14 f/4,
по весу : 300g против 785g
по диаметру: 70mm против 86.5mm
длине: 83mm против 119.5mm

Interesting to compare the (4/3) 7-14 with the (m4/3) 7-14.

m4/3

300g, f4.0
16 elements, 12 groups
70mm diaX80mm

4/3

780g, f4.0
18 elements, 12 groups
86.5 diaX119.5mm

интересно как это сказалось на качестве ....

[mozgj]

А проку от зуумов на такой камере невижу: они на простых зеркалках несправляются

Не справляются, простите, с чем?

[Quan]

кстати, объективы действительно компактные:

Сие не удивительно. Основные резервы миниатюризации мФТ по сравнению с 4/3 как раз и проявляются когда ФР объектива становится короче залинзового зазора. Развернуть 7мм до 20 все же проще, чем до 40.
Точно так же и у мФТ 14-45 массогабаритный выигрыш по сравнению с 4/3 аналогом колоссальный, поскольку 14 повернуть до 20 нефиг делать, а вот до 40 - уже проблема. А вот у телевика 45-200 столь явного выигрыша нет, поскольку все его ФР превышают и 40, и тем более, 20мм, соответственно, короткофокусные ухищрения вообще не требуются.

интересно как это сказалось на качестве ....

Учитывая вышесказанное, могу предположить, что если и сказалось, то не в худшую сторону

[mozgj]

Учитывая вышесказанное, могу предположить, что если и сказалось, то не в худшую сторону

Виньетирование можно ожидать более сильное, поскольку хваленая телецентричность с коротким рабочим отрезком сочетается плохо. А насчет прочих характеристик посмотрим - все-таки у панасоника это предполагается относительно недорогой и массовый объектив, а у олимпуса 7-14 в серии Top Pro...

[VGR/zymmi]

Olympus high-end compact due by summer






без видоискателя ?

[Quan]

Виньетирование можно ожидать более сильное, поскольку хваленая телецентричность с коротким рабочим отрезком сочетается плохо. А насчет прочих характеристик посмотрим - все-таки у панасоника это предполагается относительно недорогой и массовый объектив, а у олимпуса 7-14 в серии Top Pro...

нууу... не уверен. С тех пор, как компутерные модели позволили создавать самые безумные оптические схемы, "рабочий отрезок" потерял свой первоначальный смысл и превратился в "залинзовое пространство" - просто такое плохое место, табуированное для расположение оптических элементов. Этакое дополнительное ограничение на полет технической мысли; как только ограничение снимается - сразу появляются тончайшие квадратные асферики, расположенные в миллиметре от сенсора, ну не называть же этот оставшийся миллиметр рабочим отрезком
Проблемы удлиннить "рабочий отрезок" как раз нет: не располагай в задних 20мм объектива никаких линз - и будет 40мм. Можно и 60мм сделать, если очень хочется. Но в реальности основные сложности как раз в том, что нельзя сей отрезок укоротить, причем чем короче ФР объектива, тем бОльшие проблемы возникают - тем дороже и тяжелее получается итоговое решение. Именно поэтому, как я уже говорил выше, в короткофокусной области преимущества mFT в плане массогабаритов максимальны.

[Quan]

без видоискателя ?

По совершенно непроверенным слухам, будет предложен опциональный зумируемый видоискатель на горячий башмак, управляемый вспышечными ТТЛ-сигналами. Натыкался недели 3 назад, случайно через гуглю выпал на какой-то буржуинский форум, так что достоверность на уровне "агентства ОБС"

[AeRo]

Рекомендованые цены в Европе:

LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S.
900 Евро

LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH
1 250 Евро

Доступность: конец мая.

(Дровишки отселя)

[mozgj]

LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH
1 250 Евро

Либо эта штука по качеству должна быть как олимпусовский 7-14, либо панасоник охренел.

[mozgj]

нууу... не уверен. С тех пор, как компутерные модели позволили создавать самые безумные оптические схемы, "рабочий отрезок" потерял свой первоначальный смысл и превратился в "залинзовое пространство" - просто такое плохое место, табуированное для расположение оптических элементов. Этакое дополнительное ограничение на полет технической мысли; как только ограничение снимается - сразу появляются тончайшие квадратные асферики, расположенные в миллиметре от сенсора

Увы, все не так радужно. Если мы придвигаем линзы близко к матрице, то сложно обеспечить близкий к прямому угол падения лучей на ее края. А если угол отличается от прямого, то микролинзы матрицы собирают часть света мимо ячеек и мы получаем виньетирование.

Посмотрите на то, как ведет себя оптика на полнокадровых тушках, где соотношение размера кадра и рабочего отрезка примерно такое же, как на микро4/3 - ширики, виньетирующие меньше стопа по углам, там редки. Сложно ожидать, что панасонику удастся придумать оптические схемы, недоступные кэнону, никону и компании.