Версия для печати темы

Автор: AeRo 14.9.2007, 10:28

Вот скачал, попробавал: вобщем понравилось. Приятный интерфейс, быстрый, относительно гибкий.
Сразу бросилось в глаза:
1) Цвета. Цвета по умолчанию с Е-500 сильно искажает (холодит/зеленит чтоли). Автомат неочень точен (хуже чем у Лайтрома), но в общем может быть. Нету пресетов типа солнце, облачность, ... "Пипетка" дает самый лучший, адэкватный результат.
2) Резкость. Очень резок по умолчанию (значения "0")! Картинки с 14-45 стали на порядок лучше. Раньше не понимал, почему примеры с Кэнонов так "звенят". Теперь и 14-45 дает такой же "звенящий" результат. Но прочитав документацию, оказалось, что на "0" он включает свой минимальный алгоритм шарпинга. Подтверждение - увеличение резкости шумов тоже. Но артефактов шарпинга не заметил.
3) Приятная работа автомата экспозиции - мне понравилась много лучше чем у Лайтрома.
Почемуто он не увидел равы других производителей, а равы от Е-400 не отобразил.

Автор: VGR/zymmi 16.9.2007, 13:48

тоже слышал много лестных отзывов о RawShooter'е, но он дейсвительно очень сильно искажает цвета

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=145&view=findpost&p=1258

Автор: AeRo 19.9.2007, 14:12

Вот последующие наблюдения. которые приятно поразили меня:
1) Резкость. Есле ползунки резкости и деталей даже на самом меньшем минусе, а не как на "0" по умолчянию: резкость снимков всеравно лучше чем в Лайтроме 1.0 при выключеном шарпинге!!!! Посмотрев детально заметил на косых линиях минимальную гребенку - значит алгоритм сглажывания у него таки более агресивен, а не шарпинг.
2) ХА. Очень грамотный внутренний давитель ХА: хотя настроек подавления ХА нет - он их по умолчянию давит, и очень удачно! Лайтромом я вообще не мог давить ХА - лезли артефакты, а тут все само собой просто идеально!
3) ББ: Метод "пипетки" дает идентичный (разницы пока не заметил) результат с Лайтромом.
4) Шумодав: также всегда включен, даже есле ползунки на нулях. Очень качественно, неагресивно давит. Понравилось.
5) Экспозиция: По умолчянию более мягкая чем жепег и лайтром. Меньше контраста и насычености, больше полутонов. Как на меня, самое то.
Выводы: Пейзажи, особенно архитектурные - просто супер. Особеноо вытянутые с 14-45. А вот лицевые портреты после зенитара 50/1,7 слишком резки - каждая поринка четкая, хотя для гламура самое то: чтобы реснички поконтрастней были, а носик попудрен.

Автор: MethroGnome 20.9.2007, 8:23

Для получения адекватных цветов в RAWShooter нужно убедится, что установлен соответствующий цветовой профиль для монитора на вкладке Batch Convert, т.к. по умолчанию там кажется стоит sRGB! И убедится, что такой же профиль прописан в Menu - Preferences.

RAWShooter иногда желтит как мне показалось, что легко правится сдвигом баланса белого немного в минус

Самое большое преимущество - можно применить одинаковые параметры к серии одинаковых снимков, просто скопировав их с первого кадра.
Потом можно заранее сделать предустановки шумодава и шарпинга для разных значений ISO

AeRo, чтобы полностью отключить шарпинг, надо сделать следующее:

1) Menu - Processing parameters: для нужного значения ISO сдвинуть ползунки Sharpening bias и Detail extraction в крайнее левое положение
2) То же самое сделать на панели управления Correct
3) Снять галочку "Apply sharpening" на панели управления Batch Convert

Автор: mozgj 20.9.2007, 11:13

Так вроде же почти во всех приличных конвертерах это есть?

Автор: AeRo 12.10.2007, 16:01

Пробовал на днях ещё рекомендованую здесь RAW Therapy (основана на DCRAW) и наконецто культовую Silkypix.
1) ХА так идеально, как RawShooter никто из них даже близко не давит! Вот в ц-мыльнички (да и в зеркалки) б такой алгоритм впихнуть!
2) Резкость тоже у RawShooter лучше всех. Повторюсь ещё раз: видимо RawShooter не просто шарпит, как остальные, а у него иммено сглаживание паттерна Байера (R-G-G-B) менее агресивное - так как артефактов шарпинга невидно (но появляються ступеньки).
Вобщем для пейзажей - самое оно!

Автор: elta 12.10.2007, 17:37

Да, RawShooter самый резкий из того, что я видел.
Платой за это являются знаменитые РоуШутеровские крестообразные артефакты.
Похожий алгоритм используется внутри зеркалок Пентакс при конвертации в JPG.
Всё это известно не первый год...
Насколько я знаю, RawShooter отдельно больше не развивается.
Последняя версия 1.0.3 (билд 77 от 08.06.2006)
Исправления недостатков и поддержки новых камер не будет.
Цвета мне не понравились ни на одной из доступных камер, не только на Олимпусе. Ну, это дело вкуса.
В общем, для меня - на РоуШутере давным-давно крест. (О! Каламбурчик!)

Автор: AeRo 12.10.2007, 18:03

Вот спасибо - а то я небыл на 100% уверен, что это не шарпинг.


Глянул на обновления - перекинуло на сайт Адобэ - типа поглощён компанией и воплощён в Лайтрум!
Скачял новый Лайтрум 1.2: теперь сразу при загрузке рава Лайтрум выставляэт оптимальные настройки и давит ХА (но всеже не лучше чем RawShooter).


У меня он почемуто не видит равов зеркалок Кенона, Никона и Пентакса вообще :(

Автор: elta 12.10.2007, 22:50

Сравнил на одной картинке 4 конвертера: Adobe Lightroom (_lr), Olympus Studio (_os), RAW Therapy (_rt), SilkyPix (_sp).
Условия съемки: поганые, ясный день, всё в хайлайтах, в т.ч. земля, вообще, снимать не стоило, просто с ребенком гуляли.
E-330, 14-45@35 f4.7
Обработка:
Цветовая температура As Shot (а было установлено Солнечно),
"Пейзажная резкость" в ЛайтРуме, +2 в ОлиСтудио, R=1 A=120 в РоуТерапи, детали и резкость дебайеризации по максимуму в Силки.
Подавление хайлайтов, насколько и где возможно.
Цвет самый правильный, очевидно, в ОлиСтудио и РоуТерапи, хотя, наверное, не самый красивый. (см. Условия)
Остальное смотрим на картинке. (Кропы 100%)

Автор: AeRo 15.10.2007, 9:42

Поспешил я, недосмотрел:
1) Ничего Лайтрум 1.2 при загрузке не выставляет - это он у меня старую конфигурацию подхватил.
2) Новый Лайтрум 1.2 ХА давит не хуже, чем RawShooter - появились новые настройки по подавлению ХА!

elta
Как всегда познавательно: Лайтрум теплит, РоуТерапи лучше всех тени вытянул. Но и у каждого свои косяки.

Но всетаки теперь для меня наверное Лайтрум 1.2 наиболее опимален - всетаки удобство пользования у него на высоте. А ББ чють холоднее ставить.