Средний формат на 4/3, пригодность среднеформатных объективов на системе 4/3 Опции

[dambokot]

А я вот думаю - стоит ли оно того или нет?
с одной стороны имея к примеру Калейнар 3Б- 150/2,8 - можно заиметь неплохой светосильный телевичок, с разрешением по центру 45, причем так как в случае системы 4/3 матрица будет вырезать только середину, то получается что имеем высокую разрешающую способность по всему кадру...
Заманчиво вроде звучит...
А так ли оно на самом деле? Кто что думает?

К недостаткам конечно стоит отнести тяжелый вес объективов...хотя в чем то это может быть и плюсом


вот наглядная схема использования среднего формата на OLYMPUS E-system 4/3 :



Сообщение отредактировал VGR/zymmi - 28.12.2007, 2:40

Причина редактирования: добавил фото

[shaman007]

А монтировать его как? Этот калейнар от какой камеры?

[dambokot]

А монтировать его как? Этот калейнар от какой камеры?

Да нет проблем я так использую Юпитер 36Б 250/3,5 - через 2 переходника Pentakon Six-М42 и М42-4/3

[VGR/zymmi]

Объективы от среднего формата с креплением "Б" можно ставить на зеркалки 4/3 через переходник М42-4/3 и переходник Б-М42 (переходник со среднего формата на М42) - такие переходники есть и вроде даже не редкость!

У меня был интерес к этой теме, однако просто не хватило времени попробовать все до конца.

советские СФ портретники:

Вега 12Б 90/2.8
Вега 28Б 120/2.8
Калейнар 3Б 150/2.8
Юпитер-36Б 250/3,5


на фото.ру есть человек с ником Tigra Girl (со знаменитой веткой Гелиос 40-2 85/1.5 и другие лучшие портретные объективы всех времен и народов, которая разрослась уже больше чем на 100 страниц), вот что он говорит по поводу СФ:

Провел тест 2 СФ объективов для Киева-60 через купленный переходник на 5D.

1. Вега 12Б 90/2.8.
Небольшой, удобный, портретное фокусное, но темноват - 2.8. Боке неестественное, резковатое. Разрешение тоже не очень. Зато очень порадовал ценой - 5 долларов. Более дешевых объективов я не встречал.

2. Калейнар 3Б 150/2.8. 55 долл.
На него я возлагал большие надежды по хорошему боке и приличной резкости в центре. Основной конкурент Юпитеру-6. Крупноватый, толстоватый, ближайшая дистанция 1,8м - но из-за 150мм масштаб с ближ. дистанции мельче, чем на Юпитере 180/2.8, где начинается только с 2м.
Резкость неважная, боке тоже. Достаточно сильные ХА на открытой. Все хуже, чем на Юпитере-6. Надежд не оправдал.

Выводы - объективы для СФ на СФ. Как и предполагал ранее, а теперь убедился. На СФ нивелируется и невысокое разрешения, и ХА, и все остальные огрехи - при невысоком увеличении впоследствии не так заметно вылезут наружу.

Завтра тест последнего Вега 120/2.8. Т.к. я им много снимал в свое время на СФ, то скажу, что он получше Калейнара, и отличен для 6х6, но для 24х36мм тоже не нужен. Темноватый, не суперрезкий (по сравнению с лучшими фф объективами), боке тоже среднее. И даже на фф (не говоря о кропе) будет использоваться всего на четверть от своей нормальной площади покрытия.
Когда лет 10 назад я перешел с 24х36мм на СФ, то ожидал соответственно росту размера кадра прироста по качеству. И был разочарован. Качество СФ почти не отличалось от картинок лучших объективов и пленок на фф. Так что, видимо, на сим эксперименты по СФ объективам на 5D заканчиваю.
И еще больше захотелось попробовать Гелиос-40-2 и Юпитер-6 на СФ тушках. Особенно Гелиос.



Сегодня протестировал еще 2 СФ объектива.
Еще один Калейнар 3Б 150/2.8 и Вегу 28Б 120/2.8.
Вега понравилась больше - большим разрешением и приятным софтом на полностью открытой.
Вот два снимка на оценку боке и резкости. На полностью открытой с ближ. расстояния. Калейнар и Вега. Не идентичны, но уж как есть. Обработаны идентично.
Для резкой Веги шарпа оказалось много.

Итог: Вега 28Б хороший объектив, особенно для 6х6. Правда, 120мм на СФ коротковато для крупного портрета.
Вега 120/2.8 - неплохой вариант и для фф.

[mozgj]

советские СФ портретники:
Вега 12Б 90/2.8

Этот - портретник разве что на 6х4.5, да и то с натяжкой.

А вообще, я не вижу никакого смысла ставить СФ объективы на олимпус, если только из спортивного интереса. Разрешение на миллиметр кадра у них вряд ли больше сравнимых 35-миллиметровых и олимпусовских родных, блики будут ловиться далеко из-за края кадра, я уж про вес не говорю...

[VGR/zymmi]

Чтобы уже как-то окончательно закрыть (или открыть) для себя тему среднего формата на 4/3 пошел сегодня купил переходное кольцо Pentakon Six (Б) - М42 (стоит это удовольсвие целых $25). Позвонил знакомому в фотомастерскую и зная что у него там есть немного среднего формата, напросился к нему в гости...

Сегодня там были Carl Zeiss Flektogon 50/4 и Волна-3 80/2.8 (продаются эти объективы за $60 и $20 соответственно).

Первым накрутил Флектогон через два переходника ( Pentakon Six (Б) - М42 и М42-4/3)! Далеко меня с этим объективом не пустили, так что снимал цветочки во дворе, первые впечатления - прикольно, монокль какой-то получился Смотрим:

полноразмерные, немного ужатые снимки E330 + Carl Zeiss Flektogon 50/4, диафрагма 4:








симпатишно правда? честно говоря несмотря на всю мыльность меня эти фотографии немного цепляют В следующий раз хочу попробовать поснимать портреты, должно получится необычно...


Второй претендент Волна-3, несмотря на свою смешную цену, меня сразу порадовал своей резкостью на открытой дырке, причем резкий он по всему полю и бокэ красивое мягкое! К тому же сам объектив очень легкий! Смотрим:

полноразмерные, немного ужатые снимки E330 + Волна-3 80/2.8, диафрагма 2.8:












короче я весь в размышлениях, на днях попробую поснимать что-нибудь более серьезное, но однозначно СФ заслуживает внимания!

тема открыта

[temp]

да что то в них есть

[mozgj]

Сейчас нет под рукой примера, но почти такие же картинки с сильными сферическими аберрациями, как у этого флектогона, дает индустар-50-2 при полностью открытой дырке.

[VGR/zymmi]

Сейчас нет под рукой примера, но почти такие же картинки с сильными сферическими аберрациями, как у этого флектогона, дает индустар-50-2 при полностью открытой дырке.

пример был полезен, ибо чтобы полностью оправдать бесполезность использования СФ на 4/3 нужно получить примерно такой же результат снимая обычной неродной оптикой...

[ПавелА]

да что то в них есть

Это точно. Только я решил завязывать с дальнейшим сбором неродной оптики, как опять появилось что-то интересное.

[VGR/zymmi]

Это точно. Только я решил завязывать с дальнейшим сбором неродной оптики, как опять появилось что-то интересное.

ну ее не только нужно собирать, ей можно еще и снимать


мне так экспериментирование с различной неродной оптикой доставляет огромное удовольствие! Лучшее оставляю себе... в поисках своего стиля так сказать, а разве интересно снимать тем чем все снимают ?


жду пятницы, опять пойду в гости на СФ !

[ПавелА]

жду пятницы, опять пойду в гости на СФ !

Что ж, жду результатов.

[dambokot]

Что ж, жду результатов.

Пятница уже завтра! ))
скорее бы

[mozgj]

пример был полезен, ибо чтобы полностью оправдать бесполезность использования СФ на 4/3 нужно получить примерно такой же результат снимая обычной неродной оптикой...

Индустар-50-2 я отдал на побаловаться другу, и вернется он нескоро. Но вот есть пара других с тем же эффектом - сойдет?

[VGR/zymmi]

mozgj

примеры хорошие, есть над чем задуматься Так чем это было снято ?

[mozgj]

примеры хорошие, есть над чем задуматься Так чем это было снято ?

Первое - китовым ZD 14-45, второе - ZD 35/3.5. Нафигачить в фотографию с нормального объектива сферических аберраций, чтобы она выглядела как с монокля - при некотором знании оптики и фотошопа дело на две минуты.

[VGR/zymmi]

mozgj

Нафигачить в фотографию с нормального объектива сферических аберраций, чтобы она выглядела как с монокля - при некотором знании оптики и фотошопа дело на две минуты.

нет уж... мне будет куда интересней получить такую фотографию без фотошопа , тем более вы же знаете что в фотошопе вы работаете с "плоским" изображением, а когда снимаете вживую перед вами объемное изображение... поэтому монокль в фотошопе не совсем моноклем получается, хотя что-то в этом есть...

[mozgj]

нет уж... мне будет куда интересней получить такую фотографию без фотошопа , тем более вы же знаете что в фотошопе вы работаете с "плоским" изображением, а когда снимаете вживую перед вами объемное изображение... поэтому монокль в фотошопе не совсем моноклем получается

Это смотря какой "монокль" имитируем. Если у него более-менее однородные сферические аберрации по всей картинке (у настоящего монокля это так) - то принципиальных отличий от размыливания в фотошопе почти нет, по крайней мере, глазом не отличить. Вот более сложные размыливалки типа DC-Nikkor 135мм, где специальная регулировка аберраций в передней и задней зоне нерезкости - действительно, имитировать забодаешься.

Кстати, когда снимаем вживую, изображение перед нами тоже не вполне объемное - мы смотрим одним глазом на маленькую плоскую проекцию на фокусировочном экране

[VGR/zymmi]

так, сегодня пятница и я взял под залог на выходные потестить все тот же Флектогон и Волну-3, с ними нужно разобрать до конца. Остальные объективы СФ решил теститовать постепенно. Блин, раньше столько оптики СФ вокруг было, даже внимание на нее не обращал, а когда нужно приходится выискивать, договариваться

ну с Флектогоном вроде определились, весьма специфическая штука, на днях попробую поснимать ей портреты, пока положил на полку, а вот Волну-3 накрутил на тушку и пошел снимать. Был уже вечер и мне показалось что несмотря на светосилу 2.8 объектив на самом деле дает бОльшую светосилу, зафтра проверю сей факт по выдержкам в сравнении с Юпитером-9 (2/85). А пока еще немного полноразмерных цветочков:

Е330 + Волна-3 (80/2.8), диафрагма 2.8:





Пока снимал цветочки, мимо проезжала машина и получился вот такой вот кадр:



таких красивых почти правильных кружков на бокэ я давно не видел, меня это заинтересвовало и я пошел снимать машинки :

все на диафрагме 2.8 в ближнем фокусе









почти идеальное бокэ, такие равномерные кружки! Не со всякими объективами добьешься такого результата! Кто не верит может пойти поснимать ночной город своим объекивом, если у вас Гелиос (любой) яйца вместо кружков вам обеспечены, особенно мастер по закручиванию у нас Гелиос-40!


на зафтра запланирован тест на резкость и сьемка портретов... но Волну-3 за $20 я уже не хочется отдавать

и все-таки в среднем формате что-то есть, осталось разобраться что именно

[VGR/zymmi]

нашел интересный тест среднеформатных линз : http://kievaholic.com/LensTestsNormal2/index.html

там Волна-3 тоже учавствует, и показывает неплохие результаты...