Версия для печати темы

Автор: mozgj 27.7.2007, 21:24

Это какой-то бракованный у вас E-500. Видоискатель темнее, чем в Е-330, надо еще поискать (и логично, там же свет уходит на вторую матрицу)

Автор: VGR/zymmi 27.7.2007, 22:21

кто вам такую глупость сказал...

передо мною лежат Е-300 и Е-330 и поверьте видоискатели у них одинаковые, в Е-330 даже светлее немного!!! В Е-500 видоискатель меньше и темнее, гляньте в тех. описании к фотоаппаратам. Вторая матрица тут не причем, ибо когда она включается в видоискателе делать нечего!

Вот фирменный экранчиг к Е-500:



А это фирменный экранчег к Е-330 и Е-300



ну и кто из них меньше ???

Автор: mozgj 27.7.2007, 23:09

А что в описании сказано про яркость? Там есть только увеличение (0.9 - для E-500, 0.93 - E-330, 0.92 - E-510; велика разница)
И вообще, я выбирал в свое время прямо в магазине между 300-м и 500-м с одинаковой оптикой, и 500-й был взят именно за бОльшую яркость.


А это-то тут причем? Размер рабочей области фокусировочного экрана зеркальной камеры определяется ТОЛЬКО размером матрицы/кадра и требуемым покрытием видоискателя (95% для всех олимпусов), так что эти стекляшки бесполезно сравнивать. К тому же, откуда уверенность, что они в масштабе нарисованы?

Автор: Artem_che 3.8.2007, 9:43

Ну, насчет затемнения не соглашусь. У меня правда нет возможности в лоб сравнить две камеры, но реально он затемняется, когда включено визирование по экрану, но тогда и видоискатель не нужен
А поворотный экран бывает нужен, например когда незаметно надо щелкнуть или просто, не поднося камеру к глазам, от пуза.
Ну, в макро еще.
Использую визирование по экрану не часто, но бывает..
А при плохом освещении на мыльницах, мягко говоря, тоже ни шута на экране не видно

Автор: mozgj 3.8.2007, 16:37

Я недолго держал в руках 330, но видоискатель в нем и в панасе L1 (там вроде бы одна и та же система, несмотря на отсутствие режима А в последнем) показался мне изрядно темным, даже в сравнении с E-500. Возможно, это мое косоглазие, но в виденных мной в интернете обзорах тоже на это ругались. Все-таки лишняя призма по сравнению с обычной конструкцией, да еще и эта система с распределителем света тоже наверняка не весь свет в видоискатель отражает даже при отключенном ЛВ.



Я сейчас взял Е-300 и Е-500, навинтил на них одинаковые объективы и приложил один к левому, а другой к правому глазу.
У Е-300 видоискатель действительно больше - причем явно непропорционально заявленному увеличению в 0.93 против 0.9, где-то на 10% линейного размера. (Вот и верь теперь производителям!) С другой стороны, он потемнее, правда, это видно только в помещении - если высунуться на улицу, то примерно одно и то же.

Интересно бы теперь провести ту же операцию с участием Е-510. Его видоискатель мне показался самым ярким из всех, но возможности непосредственно сравнить с другими не было.

Автор: mozgj 4.8.2007, 15:54

Не будет ни на одном фотоаппарате 4/3 большого и яркого видоискателя, забудьте. Физика не позволяет. Маленькая матрица = маленький фокусировочный экран = маленький световой поток в видоискателе = маленький и/или темный видоискатель.

Автор: avy 4.8.2007, 18:46

Почему Вы из маленькой матрицы делаете вывод о маленьком фокусировочном экране - никто не мешает при маленькой матрице сделать большой фокусировочный эркан. Не совсем корректный пример - Сигма SD10 имеет "спортивный видоискатель" в котором видимая область в видоисктеле превосходит кадр раза в полтора (за счет этого видно предметы за пределами будущего кадра).

Автор: mozgj 4.8.2007, 19:34

Размер рабочей области фокусировочного экрана равен размеру матрицы/кадра, и оптическое расстояние до линз объектива от них одинаковое. Это вообще-то основополагающий принцип зеркального фотоаппарата - на фокусировочный экран должен попадать тот же свет и таким же образом, что и на матрицу/пленку.


Если попытаться в олимпусе (да и в любом другом зеркальном фотоаппарате) увеличить площадь фокусировочного экрана больше площади кадра, то выйдет именно так - мы будем видеть предметы за пределами кадра, а если еще увеличить, то будем видеть и темноту в углах, куда свет из объектива уже не попадает. Ну да, видоискатель станет как бы больше, но фокусировку это никак не облегчит, и от лишних краев толку все равно никакого, если не быстро двигающиеся объекты снимаем.

Автор: avy 4.8.2007, 20:05

Поскольку я полный профан в основополагающих принципах зеркального фотоаппарата - верю. Хотя остается червь сомнения - если я на пленочный 35мм аппарат с большим видоискателем прицеплю 4/3 матрицу (в виде задника) - вроде бы зеркалка останется, а видоискатель будет большой и с фокусировкой вроде все в порядке будет?

Не! ну смысл то есть даже для неподвижных объектов - легче поймать объект в кадр при съемке телевиком или при макросъемке.

Автор: mozgj 4.8.2007, 20:25

Получим тот же эффект "спортивного видоискателя": картинка в видоискателе не будет соответствовать кадру, а из нее будет вырезаться только прямоугольник в середине. И фокусироваться придется, естественно, точнее, раз такую мелкую картинку получаем.


Зато когда вокруг кучу всего лишнего видно, то сложнее сосредоточиться при фокусировке и оценить, как будет выглядеть готовый кадр. Это палка о двух концах...

Автор: avy 4.8.2007, 21:12

Не, в сигме фокусироваться удобно, там на экране "внешняя область" чуть темнее кадра - и никаких проблем.

Автор: VGR/zymmi 4.8.2007, 21:33

mozgj


теоретически вы правы , однако вот что заявлеет Олимпус про видоискатель в новом Е-3 :


•. Improved optical viewfinder
. . Larger image with 100% coverage and 1.15x magnification.
. . Diopter adjustable from -3.0 to +1.0 m^-1 (same as E-1).
. . Optional DE-1 eyepiece shifts the diopter +3 m^-1.
. . Optional DE-2 eyepiece shifts the diopter -3 m^-1.
. . Extended diopter range with DE-1 and DE-2 is -6.0 to +4.0 m^-1.

Автор: AeRo 8.8.2007, 17:47

Мои раздумия касательно размера видоискателя. Теоретически он известен из спецификации как magnification (увеличение). Ну и плюс покрытие кадра. Мagnification=1, это значит, что нацепив на любой фотоаппарат, независимо от формата, 50-ку, мы получаем картинку полностью соответсвующую видимой простым глазом. Значит тогда видоискатель у Оли почти в два раза меньше по диагонали чем у пленочного. И соответственно на 25%(?) меньше чем у аппатов с АПС-матрицой.
Проскакивали такие данные:
Е-500 = 0,9
Е-510 = 0,93
Е-300 = 1,0
Е-3 = 1,15
Такчто разницу думаю можно и кроссплатформенно прощитать. Интересно, у Е-3 больше чем у АПС теоретически получиться? Недолжно бы.

Автор: VGR/zymmi 9.8.2007, 12:14

AeRo


несмотря на то что матрица у Олимпуса самая маленькая, видоискатель в бюджетных зеркалках у нее такой же как и у конкурентов, т.е. примерно такой же как в никонах D50/D70 и в кэнонах 300D/350D/400D, единственный большой видоискатель у пентаксов. Это сейчас признаком хорошего тона стало делать большие видоискатели как в D80/K10 и не факт что в Е-3 будет меньше. Теоретически он конечно должен быть меньше, но как показала практика, в жизни размер видоискателя мало зависит от размера матрицы, а определяется больше желанием самой фирмы сделать на данной модели фотоаппарата большой и светлый видоискатель


кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Автор: mozgj 9.8.2007, 13:05

Байки олимпусофилов. Не знаю насчет D50/D70, я их в руках не держал, но я сравнивал видоискатели своего E-500 и 350D друга, и последний заметно выигрывает по всем параметрам.


Если бы все зависело от желания фирмы, олимпус давно бы сделал нормальные видоискатели, чтобы его прекратили ругать за них на каждом углу.
Да, можно варьировать увеличение и качество фокусировочного экрана, но верхний предел все равно ограничен размером кадра. Пробовали сравнивать видоискатели APS-C и пленочных фотоаппаратов? Один друг недавно купил себе никон D80, который считается одним из лучших цифровиков в этом плане, и говорит, что по видоискателю он все равно проигрывает его старому Зениту-TTL, где на качество стекол и экрана плевали с высокой башни...


Дорого и нигде у нас не видел. В инете читал отзывы противоречивые - кто-то ругает его за то, что глаза устают, а фокусировка не облегчается, кто-то очень доволен.

Автор: AeRo 9.8.2007, 13:33

Говорят, что тогда дисплей в видоискателе уходит за пределы прямой видимости.

Автор: VGR/zymmi 9.8.2007, 13:50

ME-1 можно купить у нас за $50 !

а мнения по поводу его действительно противоречивые...

Автор: mozgj 9.8.2007, 17:20

Где?

Автор: elta 9.8.2007, 17:58

Я на E-500 пробовал эту штуку. Покрупнее экран становится, действительно. Чуть виньетирует углы - слева экран, справа служебную информацию. По ощущениям?.. Пробовать надо, это индивидуально. Я себе снова покупать не буду, т.к. eyepoint существенно уменьшается (как это по-русски?) - расстояние от глаза до видоискателя. А кому-то нравится наверняка.

Автор: MethroGnome 9.8.2007, 20:55

Знакомый владелец D50 ради интереса глянул в видоискатель моего Е-330 и сказал, что разницы не ощущает. Потом я глянул в D50 и тоже особой разницы не заметил...

Автор: VGR/zymmi 9.8.2007, 21:46

MethroGnome

аналогично...

Автор: mozgj 28.8.2007, 20:57

Я тут поприкладывал разные фотоаппараты к двум глазам одновременно и нарисовал вот такую картинку:

За точность не ручаюсь, но соотношения размеров в целом примерно такие. Яркость оценить сложно, поскольку сравнимых объективов ко всем не было. На f/3.5 и ЭФР 28мм D80 сравним с E-500, E-300 темнее; Зенит с 200/f3.5 выглядит темнее всех; про Пентакс и Сапог ничего сказать не могу, поскольку на них обоих были яркие 43/1.9 и 50/1.8 соотвественно.

Автор: VGR/zymmi 29.8.2007, 10:20

mozgj

спасибо за картинку! очень похоже на правду...

Автор: AeRo 29.8.2007, 11:27

Не маловат ли Зенит? У меня 122 - явно побольше кажеться.

Автор: mozgj 29.8.2007, 12:25

А какое покрытие кадра у видоискателя 122? Он вроде бы более новый, поэтому там может быть больше жалких 67% Зенита-ТТЛ.

Автор: ПавелА 31.8.2007, 23:01

Имеется. Брал в олимпусовском сервисцентре, кажется, за 1460. Вначале показалось, что увеличивает не очень уж существенно, но после двух-трех месяцев пользования без него в видоискатель смотреть, мягко говоря, не комфортно. служебную информацию на Е-330 не закрывает, виньетки не заметил. Минус наглазника - больше по размерам чем родной, увеличивает ширину тушки.

Автор: VGR/zymmi 1.10.2007, 0:00

только что сравнивал видоискатели Е-330 и Е-510:

видоискатель Е-510 намного светлей! по размерам видоискатели одинаковы!

Автор: mozgj 1.10.2007, 9:46

Действительно одинаковы? Методом прикладывания к двум глазам?

Автор: VGR/zymmi 1.10.2007, 9:59

к одному поочередно да... практически одинаковы...

на обоих тушках были Гелиосы-77 (50/1.8), потом еще с китами сравнивал... везде видоискатель Е-510 был светлей! Разницу в размере не заметил!

Автор: mozgj 4.10.2007, 15:44

Сегодня ходил на фотовыставку и прикладывал там к разным глазам разные новые фотоаппараты, посему обновление картинки:

Видоискатели у E-410 и Е-510 и светлее, и больше, чем у Е-500. Видоискатель у L10 вообще огромный за счет дополнительной линзы, но зато самый темный из всех (разница в диафрагме китовых стекол вряд ли так сильно влияет) и для того, чтобы разглядеть цифры справа от видоискателя, приходится сильно вдавливаться мордой в аппарат. Непонятно, почему панасоник не вынес цифры вниз, там бы их было видно куда лучше.

Автор: AeRo 4.10.2007, 18:02

Пентакса КХХ-серии (К100Д, К110Д, К100Д-супер) нехватает для полноты. Вроде чють меньше чем ДС-серии (и =К10Д).

Автор: mozgj 4.10.2007, 18:09

Влом мне было пробираться на стенд пентакса и прикладывать к глазам K10 и K100

Автор: VGR/zymmi 5.11.2007, 1:01

как вам видоискатель в Е-3 ?





вот интересно в будущих бюджетных моделях Олимпуса будут такие же большие видоискатели ? или останутся на уровне Е-510

Автор: jin 5.11.2007, 12:55

Скорее всего останутся на уровне 510... На Е-1 (которая была первой камерой) видоискатель же лутше, чем в Е-300 и далее... (не считая Е-3),
думаю традицию нарушать не будут.

Автор: ПавелА 5.11.2007, 23:47

Хороший видоискатель- это дорого, да и размеры камеры несколько увеличивает. Так что вероятность практически равна нулю.

Автор: 2xAlex 6.11.2007, 13:17

Насчет сильного удорожания фотоаппарата я совсем не уверен. Всего-то пару-тройку линзочек добавить в видоискатель вот и вся проблема. Вон МЕ-1 (х1.2) или Seculine U-13C (х1.35) при стоимости полторы тысячи рублей дают видимое улучшение видоискателя. Если такую же конструкцию делать не отдельной фишкой, а интергрированной, это должно быть в итоге совсем не дорого.

Но я тоже думаю, что Олимпус не станет быстро внедрять большие видоискатели в бюджентные тушки. Хотя и мог бы, для упрочения своих позиций в бюджетном секторе.

Автор: mozgj 6.11.2007, 14:26

У Е-1 вроде как увеличение обеспечивается формой призмы, а не линзами в окуляре (иначе глаз бы упирался в стекло, как на панасе L10 )

Автор: 2xAlex 6.11.2007, 15:49

Не могу ничего сказать про Е-1, не разбирался. Но сделать линзы в окуляре не сложно, и это было бы достаточно простым решением при бюджете, о чем я и говорю. Кстати, да, подтверждаю, что с насадками глаз действительно должен находится очень близко от последней линзы чтобы не было виньетки в видоискателе. Так к примеру, без увеличивающих насадок я могу спокойно смотреть в видоискатель не снимая очки, в случае же с насадкой это уже практически не возможно из-за неудобства, зато видоискатель с насадкой большой получю.

Автор: ПавелА 6.11.2007, 18:46

В про-моделях видоискатели еще светлее на порядок по сравнению с любительскими. Так что парой линз аналогичного эффекта вряд ли удастся добиться. Хотя, конечно, и простое увеличение видоискателя- это большой плюс.

Автор: VGR/zymmi 5.12.2007, 17:36

новая табличка сравнения видоискателей:

Автор: temp 6.12.2007, 9:51

да видеоискатель супер
жаль в этой таблице нет видеоискателя какой нить 300 ки или 500 ки
но и так понятно что в 500 ке еще меньше чем у E1

Автор: mozgj 6.12.2007, 12:00

http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html

Это расчетные размеры, которые соответствуют действительности весьма примерно. Скажем, если приложить Е-500 и Е-510 к глазам одновременно, то разница видна существенно большая, чем выходит по цифрам олимпуса.

Автор: грохотайло 7.12.2007, 13:21

А если приложить к глазу ЗЕНИТ-19, то он переплюнет всех. у него 90% кадра осматривается через видоискатель... 22,8x34,2(З-19) против 20x28(TTL)

Автор: VGR/zymmi 7.12.2007, 13:27

вы еще не смотерли в среднеформатный Киев-60, там целый телевизор


только это ничего не меняет...

Автор: грохотайло 7.12.2007, 14:42

смотрел в любитель 166. Подтверждаю.

Автор: VGR/zymmi 20.12.2007, 20:01

и даже больше чем в кэнон 40Д

Автор: ПавелА 20.12.2007, 23:48

Пожалуй, важнее даже не то, что больше, чем у 40D, а то, что не намного меньше, чем у полнокадрового 5D.

Автор: temp 21.12.2007, 0:11

кстати в живую видеоискатель действительно огромным кажется после младших моделей.
а приложив к двум галазам по тушке. видно что видеоискатель по диагонали в полтора раза больше чем 510 ки. и кстати тональность стекла в нем немного другая кажется нежели в младшей.

Автор: Арт 21.12.2007, 10:29

Интересно... Я сравнивал видоискатель своего Е-500 с видоискателем Canon 30D, так у Кэнона намного больше и светлей. Е-3 можно взять только за видоискатель, похоже.

Автор: Artem_che 21.12.2007, 10:39

Да-а.. Мечта
Жалко, там Никона нема, 300-ки или 200-ки, для сравнения, просто 200-й я видел и игрался, а кэноны только младшие, 350-400..
Е-3 пока тож в руках не держал.

Автор: mozgj 21.12.2007, 17:35

У Е-500 самый маленький видоискатель из всех зеркальных камер в мире (кроме разве что каких-нибудь забытых пленочных полукадровых или APS моделей), так что неудивительно

Автор: VGR/zymmi 12.2.2008, 13:11

обновленная табличка видоискателей разных систем:

Автор: temp 12.2.2008, 15:04

жаль тут не хватает 300 ки и 330.
может дорисовать ))
да 510-410 смотрится убого )) на фоне этой роскоши.

Автор: MishkaZ 17.7.2008, 17:43

Категорически с вами не согласен. Размер изображения на матовом стеклышке ничего не значит. Если потроить остальную оптическую систему должным оразом можно добиться приличного увеличения (пусть с некоторым падением яркости). Как тут уже упомянули, например с использованием наглазника.

Странно, почему эту стекляшку до сих пор не включают в комплект вместо никому не нужной заглушки видосикателя. Хотябы в 500й серии и 3й...

Автор: kostyk 7.9.2008, 15:22

1. А теперь, после выхода Е520, неплохо бы и его видоискатель обсудить.
2. Скажите, никто не пользовался угловым видоискателем VA-1 (http://smartphoto.ru/catalog/product/VA_1.html)? Какие впечатления?

Автор: mozgj 8.9.2008, 0:38

Так он идентичен видоискателю E-510/410/420.


в VA-1 не смотрел, смотрел в аналог для сапога. Вещь нужна только для съемки в хитроизвращенных условиях. Картинку слегка темнит, при включении увеличения становится видна только центральная часть кадра (для точной фокусировки на камерах без лайввью)

Автор: Sash_kom 8.9.2008, 14:42

только с ней и снимаю. упрощает жизнь фотографа в разы. так что у кого есть возможность покупайте без тени сомнения.

перед этим снимал с наглазником, который стырел с какогото зенита.... польшая такая присоска, типа на глаз. толку не сильно много, разве что он паразитного света хорошо защищает, да и вид фотопарату придает какой то матерый .


чтото у вас батенька спекулируют... брал его в апреле за 25$. это с наценками

кстати.... подозреваю что мнения разняться потому что народ не понял что надо +- зрение подстроить. там при нацепке энтого девайса расширяется диапазон диоптрий. с -1+1 на -2+2 разлет меняеться. при моей слепоте на левый глаз - получилось чуть ли не разные края границы настройки...

Автор: Scarabei 27.11.2008, 2:08

Очень бы хотел пробрести себе МЕ-1.
После Gx-10 до сих пор к вилоискателю 510го не привыкнуть....
но кто его видел за 50?
я дешевле 1600 его не видел...
и кто его видел за 25 зеленых дайте линк на это место!

Автор: avy 27.11.2008, 10:29

http://cgi.ebay.com/Olympus-ME-1-Eyepiece-Magnifier-Eyecup-Evolt-E510-E520_W0QQitemZ370119892340QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item370119892340&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1209%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318#ShippingPayment
и доставка в РФ
А я себе взял в foto.ru http://www.foto.ru/secu-line_u-13c.html
Хоть и 1640, но на много камер, два типа наглазников. Да еще и часовая брелок-отвертка в комплекте (крест м прямая) - пустячок, а приятно.

Автор: RidO 27.11.2008, 19:27

а E-30 можно сюда засунуть? Спецификации ведь есть уже, можно рассчитать. Просто интересно сравнить.
Вроде как по высоте он будет точно как 40D а по ширине почти где-то между 400D и D40.

Автор: Scarabei 28.11.2008, 8:25

Cпасибр..
но тот, что в фотору для е510 подойдет? А то там модели нет в списке и я хз...

Автор: avy 28.11.2008, 10:00

Я на e-3 нацепил, а видоискатели у е-500 и е-510 вроде одинаковые.
Кстати на 510 я одевал никоновский DK-21m http://cgi.ebay.com/Nikon-DK-21M-Magnifying-Eyepiece-DK21M-D200-D80-D300_W0QQitemZ260299317933QQcmdZViewItemQQptZUK_Photography_DigitalCamAccess_RL?hash=item260299317933&_trksid=p3286.m63.l1177
Он правда без наглазника и чуть чуть не по-размеру, но вполне работоспособен. Пару лет назад они по 600руб продавались. Теперь правда подороже.
Вроде в Питере в "Ярком Мире" можно заказать http://www.ym.spb.ru/main/catalog/4/25504/

Автор: Sash_kom 28.11.2008, 11:45

для 510 подойдет. правда не станет в пазы, но держаться будет крепко, не потеряете.

Scarabei

я брал за 25$, но врядли вы его тут тоже купите. это в Киеве, и не инет магазин. халтурка такая себе.

кстати я действительно считаю что за кусок пластмассы с линзой платить больше 20$ не целесообразно.

Автор: VGR/zymmi 26.12.2008, 12:49

http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html

Автор: AeRo 26.12.2008, 16:44

Кстати с рейтингом видоискателя у E-30 они там сильно нахомутали!!!

Есле усреднить 0.50 x 0.56 до 0,53, то самое место ему вместе с Canon 20D/30D (тоже 0,53), а не ниже Д40 (0,51)!

Автор: VGR/zymmi 25.1.2009, 23:39

вот так выглядит видоискатель Е-30



* full pentaprism
* 98% coverage
* 1.02× magnification