резкость объективов Olympus Опции

[randrey]

Прошу помощи. Видать я что-то не понимаю. Есть известный сайт photozone.de. На нем есть довольно неплохие тесты объективов.Смотрим на тест Olympus Zuiko Digital 50mm f/2 macro и, любого объектива Canon, например, даже такого не лучшего, как Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II . И получим интересную картину при оценке цифр MTF - фикс от Оли МЕНЕЕ резок бюджетного зума Кэнона!!! Как это понять?

[mozgj]

Как это понять?

Нужно всего лишь внимательно читать написанное под всеми тестами

Note: The results are NOT cross-system comparable due to the differences between the image systems (low-pass filter + sensor + A/D + in-camera post-processing + RAW converter profile).

[stump]

Прошу помощи. Видать я что-то не понимаю. Есть известный сайт photozone.de. На нем есть довольно неплохие тесты объективов.Смотрим на тест Olympus Zuiko Digital 50mm f/2 macro и, любого объектива Canon, например, даже такого не лучшего, как Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II . И получим интересную картину при оценке цифр MTF - фикс от Оли МЕНЕЕ резок бюджетного зума Кэнона!!! Как это понять?

Вопрос, случайно, не из этого-ли обсуждения на другом форуме появился?
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.a...28274&PN=13 ( и далее)
-----
Если ноги оттуда растут, то там дело не в тестах и не в МТФ, а из области психологии. или патологии.
Есть человек Кёнигер, в звании эксперта, человек на фотофорумах известный, в его компетентности сомневаться сложно,
поэтому то что он там проделывал, иначе чем какой-то патологичиской нерпиязнью к Олимпусу не объяснишь ...
Ему вот эту цитату ( выше) как выясняется уже на двух форумах давали ,буквально носом тыкали ,как котенка - толку ноль
Повторяет одно и то-же. Может зациклилось чего-то в голове. ... Сложно поверить, что такое ( т.е. вводить в заблуждение) можно проделывать сознательно однако вот - факт налицо .... :-(((.
Смешно-то еще и то, что без всяких диаграмм видно ( например по тестам/кропам Е-410/Е510 на dpreview ) что разрешение
4/3 (10мп) находится на уровне конкурентов с кропом 1,5 ( 10 мп). Т.е человек готов ради охаивания ( зачем-то?) выставить себя на посмешище для любого ,у кого свои глаза есть. Я не понимаю и даже прекратил думать на эту тему ,ну нет тут рационального объяснения .....

[randrey]

Нужно всего лишь внимательно читать написанное под всеми тестами

Читал, разумеется. Получается что это совокупность показателей матрицы, объектива и конвектора. А я и говорю про матрицу+объектив. И не сравниваю все цифры, а говорю про общую направленность.

[randrey]

Вопрос, случайно, не из этого-ли обсуждения на другом форуме появился?
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.a...28274&PN=13 ( и далее)
-----
Если ноги оттуда растут, то там дело не в тестах и не в МТФ, а из области психологии. или патологии.
Есть человек Кёнигер, в звании эксперта, человек на фотофорумах известный, в его компетентности сомневаться сложно,
поэтому то что он там проделывал, иначе чем какой-то патологичиской нерпиязнью к Олимпусу не объяснишь ...
Ему вот эту цитату ( выше) как выясняется уже на двух форумах давали ,буквально носом тыкали ,как котенка - толку ноль
Повторяет одно и то-же. Может зациклилось чего-то в голове. ... Сложно поверить, что такое ( т.е. вводить в заблуждение) можно проделывать сознательно однако вот - факт налицо .... :-(((.
Смешно-то еще и то, что без всяких диаграмм видно ( например по тестам/кропам Е-410/Е510 на dpreview ) что разрешение
4/3 (10мп) находится на уровне конкурентов с кропом 1,5 ( 10 мп). Т.е человек готов ради охаивания ( зачем-то?) выставить себя на посмешище для любого ,у кого свои глаза есть. Я не понимаю и даже прекратил думать на эту тему ,ну нет тут рационального объяснения .....

Не, ноги не оттуда растут. Что Вы А господина этого по форумам действительно знаю. И про любовь с Олей тоже вкурсе.
Разрешение матриц - разговора нет, ясно, что одно и то же. Но вот как оценить фотик1+линза1+линза2 и фотик2+линза2-1_линза2-2 по такому параметру как резкость? Нужно, допустим, выбрать из двух систем оптимальную только по резкости.
Про многие системы даже сравнивать нечего тот же пример который я сам в шапке написал. Я сэмплов от Кэнона с этим объективом видел много, а на Олю снимаю эти сымплы сам Да и пример привел специально такой, чтоб до смешного доходило. Я чисто теоретически рассуждаю. Пытаюсь разобраться.

[mozgj]

Не, ноги не оттуда растут. Что Вы А господина этого по форумам действительно знаю. И про любовь с Олей тоже вкурсе.
Разрешение матриц - разговора нет, ясно, что одно и то же. Но вот как оценить фотик1+линза1+линза2 и фотик2+линза2-1_линза2-2 по такому параметру как резкость?

А никак, только смотреть на примеры картинок. MTF, который показан на этих графиках - это характеристика разрешающей способности системы; параметра, адекватно показывающего резкость, просто нет - она хоть и связана с разрешающей способностью, но величина во многом субъективная, более того, ее можно увеличивать и уменьшать в достаточно широких пределах фотошоповскими фильтрами.

[randrey]

... MTF, который показан на этих графиках - это характеристика разрешающей способности системы...

А разрешающая способность системы от чего зависит? Если у обеих систем матрица 10мп, то сравниваем, фактически, только разрешающую способность объективов? Или не так?

[mozgj]

А разрешающая способность системы от чего зависит? Если у обеих систем матрица 10мп, то сравниваем, фактически, только разрешающую способность объективов?

Еще раз внимательно читаем цитату

low-pass filter + sensor + A/D + in-camera post-processing + RAW converter profile

Кроме того, у меня есть подозрение, что мишени и процесс обработки у photozone рассчитаны на кадр 3:2, поэтому кадр формата 4:3 обрезается и 8-мегапиксельная матрица превращается фактически в 7-мегапиксельную - отсюда меньшее предельное значение MTF на графиках для олимпуса.

[Artem_che]

А разрешающая способность системы от чего зависит? Если у обеих систем матрица 10мп, то сравниваем, фактически, только разрешающую способность объективов? Или не так?

Да не, это полная ерунда. Технология производства матриц и обвязки - тайна за семью печатями и у всех разная. Та же соньковская матрица (Никон Д-80, А-100 и т.д.) на разных аппаратах ведет себя по разному. В конце концов бывает пленка кодак голд, а бывает какая-нить фуджи-суперия

[VGR/zymmi]

все читали эту статью? Разрешение. Мифы и реальность. MTF и её измерение.

от себя только добавлю, что если вы хотите сравнить разные объективы или объективы разных систем по резкости, сравнивать их нужно на одной тушке, а если нужно выбрать из двух систем оптимальную по резкости, нужно взять две тушки (+переходники) снимать миры одним и тем же объективом и потом сравнивать, это пожалуй единственный путь докопаться до истинны...

мы недавно с другом сделали интересный эксперимент, фотографируя китами, я на Е330 и он на Д50, его фотографии оказались более резкими, однако когда я через переходник начал снимать его китом 18-55, он по резкости слил моему 14-45

[randrey]

все читали эту статью? Разрешение. Мифы и реальность. MTF и её измерение.

от себя только добавлю, что если вы хотите сравнить разные объективы или объективы разных систем по резкости, сравнивать их нужно на одной тушке, а если нужно выбрать из двух систем оптимальную по резкости, нужно взять две тушки (+переходники) снимать миры одним и тем же объективом и потом сравнивать, это пожалуй единственный путь докопаться до истинны...

За ссылку спасибо. Лежит у меня на винче сохраненная не один год. А скольким людям я ее переслал А Ваше напоминание заставило перечитать. Оказывается полезно. Но, все же:
Тут по сути получается, что от камеры зависят только настройки шарпа, от матрицы в ней - только физическое разрешение. Разрешение объектива - тема отдельная. Хорошо. Тогда, смотря на ссылки, которые я давал в шапке темы, мы должны сделать вывод, что Кэнон задирает шарп в своих камерах. Так ведь? Но ведь при просмотре результата от этого симбиоза: камера (со всеми их шарпингами)+объектив от Кэнона и системы от Оли (я про те же, что в шапке, если кто запутался ) ГЛАЗОМ видна разница. А по тестам наооборот. Где же я ошибаюсь?

мы недавно с другом сделали интересный эксперимент, фотографируя китами, я на Е330 и он на Д50, его фотографии оказались более резкими, однако когда я через переходник начал снимать его китом 18-55, он по резкости слил моему 14-45

Тоесть, если я правильно Вас понял (и Ваше "слил"), все дело в матрице D50, которая дает более резкую картинку?! По сымплам я бы не сказал...
А в переходнике не может быть дело? Вопрос может идиотский, я просто через них никогда не снимал...

[mozgj]

Но ведь при просмотре результата от этого симбиоза: камера (со всеми их шарпингами)+объектив от Кэнона и системы от Оли (я про те же, что в шапке, если кто запутался ) ГЛАЗОМ видна разница. А по тестам наооборот. Где же я ошибаюсь?

А где "глазом видна разница"? Они использовали для тестов древнючий Е-300, картинки с которого (когда он у меня еще был) казались мне мыльнее кэноновских при установке сравнимых объективов. Ну а кэноновский 18-55 и по их тестам хуже ZD 50/2 везде, кроме разрешения в самом центре.

А в переходнике не может быть дело? Вопрос может идиотский, я просто через них никогда не снимал...

Переходник - это железное кольцо...

[randrey]

... Ну а кэноновский 18-55 и по их тестам хуже ZD 50/2 везде, кроме разрешения в самом центре...

Полтийник от Оли резче ВЕЗДЕ. Сымплов в сети полно. Да любой нормальный фикс должен быть резче бюджетного зума везде. Е-300 у меня не было никогда. Но, если я не ошибаюсь, там матрица одинаковая с Е-500. Он у меня был - там все великолепно. На мой взгляд при ИСО 100 он во многом (ДД, шумы) делает мое новоприобретенный Е-3.

[mozgj]

Е-300 у меня не было никогда. Но, если я не ошибаюсь, там матрица одинаковая с Е-500.

У меня были одновременно Е-300 и Е-500. Матрицы у них, может, и одинаковые, но картинки с Е-300 мне нравились меньше и по резкости, и по шуму.

А вообще всерьез обсуждать, почему у кэнона там получается 1800 попугаев, а у олимпуса 1700, можно, только внимательно прочитав и осознав методику определения MTF на photozone и зная все влияющие на нее характеристики матрицы и способа обработки. Да, и еще надо разобраться, как именно цифры MTF связаны с субъективно воспринимаемой резкостью. Если этим заниматься лень (как мне ) - то нужно просто верить написанному в примечании и не пытаться сравнивать разные системы по цифрам photozone.

[randrey]

У меня были одновременно Е-300 и Е-500. Матрицы у них, может, и одинаковые, но картинки с Е-300 мне нравились меньше и по резкости, и по шуму.

А вообще всерьез обсуждать, почему у кэнона там получается 1800 попугаев, а у олимпуса 1700, можно, только внимательно прочитав и осознав методику определения MTF на photozone и зная все влияющие на нее характеристики матрицы и способа обработки. Да, и еще надо разобраться, как именно цифры MTF связаны с субъективно воспринимаемой резкостью. Если этим заниматься лень (как мне ) - то нужно просто верить написанному в примечании и не пытаться сравнивать разные системы по цифрам photozone.

Мне, на самом деле, тоже лень . Но интересно. Я подумал, может кто из форумчан в этой проблеме разобрался досконально, и всем расскажет. А попугаи если бы я считал, то не был в стане Олиных поклонников.