IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Дополнительные доработки переходника и оптики, шторки, бленды и тд
KVM
сообщение 23.7.2008, 0:19
Сообщение #1


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



Много советов об установке шторки на заднюю линзу пленочных объективов. И замер точнее становится и паразитных засветок меньше. Подумалось, а не лучше ли ставить шторку с прямоугольным окошком сразу в M42 одуванчик. Даром что там место позволяет. Взял коробочку от пленочной кассеты Агфа, у нее внешняя сторона аккуратно матирована, разрезал, распрямил "бочонок" нагревом, сложил вдвое (чтоб убрать блестящую внутреность) и вклеил на внутрений бортик одуванчика. Для ФР 50мм размер прорези сделал в 1.5 раза меньше размера матрицы 8x12 мм (виньетирования нет), но для телевиков лучше 1:1. или 1:1.2 у них угол расхождения луча сильно меньше. Я к тому, что может в этом бортике делать сразу проточку под 0.5 мм глубиной и 1 мм шириной в которую легко вставлять круглую пластмаску с прорезью. Если у объектива длинный "хвост" он может выдавить шторку и даже отломить одуванчик. Имеющиеся у меня полтиники Г-44М, Зенитар 1.7 (М и МЕ), Зенитар M2s 2.0, Волна-9, И-50 ее не трогают, и лишь Г-77 оказывается "впритык", но у меня толщина двойная, так что с однослойной шторки будет нормально. Ширики те скорее вызывают сомнения, ну я их не пользую. впрочем из пазика ее выколупнуть всегда можно, если не приклеивать для фиксации положения (кстати о фиксаторе тоже можно подумать)


Сообщение отредактировал KVM - 23.7.2008, 0:37
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Adilka
сообщение 23.7.2008, 6:55
Сообщение #2


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 368
Регистрация: 16.3.2008
Пользователь №: 928



Хорошая идея, у Кэнон FD 14mm f/2.8L похожая констукция сзади:



А как результаты? Стал замер лучше или можно не заморачиватся?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YURIY_KOMCITY
сообщение 23.7.2008, 7:51
Сообщение #3


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 311
Регистрация: 29.10.2007
Из: Комсомольск-на-Амуре
Пользователь №: 404



я тоже было дело предрагал Handler`у как то такой вариант,но только не шторку ,а чтоб в переходнике отверстие сразу было выполнено прямоугольным,но VGR уехал в командировку и разговор зашел в тупик,пробовал сделать сам шторку в м42 переходник,тестил с объективом г-40 ,
вобщем увеличениеотверстия-эффект отсутствует,а уменьшение-светосила падает в разы ((((,так что я пока в тупике,будет ли толк,хотя подобный вопрос уже раскрывался ,никак ненайду где,от паразитных переотражений в центре кадра появлялось выбеленое пятно,будем пробовать))


--------------------
OLYMPUS E-510 DZK 14-42+40-150, FL-36
5DmkII+BG-E6,50/1.4,85/1.8,28-75/2.8,580EXII
Юпитер: 37A (135 f/3,5), ; Юпитер36Б (250 f/3.5)
Юпитер - 9 (85 f/2),MC Юпитер-21M(200/4)
Гелиос:-40,Гелиос-44М,Гелиос-44-2 ;Мир-1,Индустар61ЛЗ
МС конвертер К-1 2х м42*1
ЖЖ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KVM
сообщение 23.7.2008, 20:14
Сообщение #4


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



Первые мои пробы леночных полтиников создали впечатление что это УЖОС именно странным подсвечиванием малоосвещеных участков пейзажа коего небыло у кита. Потом пришло понимание, что день был ярко солнечный с сильнейшими контрастами а набегающие тучки сильно меняли впечатление по отдельным объективам и кит просто попал под набежавшую тучку. Забавно то, что мне светосильная оптика для яркого солнечного дня и не нужна-то, но шторка субъективно ситуацию улучшила. Замер коррекцию все равно требует, но в заметно меньшей степени (в первый раз мне не хватало всех 5 стопов для корекции по зажатой дыре). Для Волны со снимка мне хватило коррекции в один стоп зажимая дыру до 5.6 (меньше мне зажать не дает торчащая сбоку самопальная жулезяка изображающая репитер диафрагмы, все накладку спуска от Зоркого-10 не найду на нее присобачить для приличия)

Делать цельновстроеную прямоугольную шторку заартачится токарь или цена станет неприличной. Станки оне больше круглое все любят Да и размер окна ИМХО нужен разный, для полтиника меньше, для телевика больше. Со вставкой проще
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YURIY_KOMCITY
сообщение 24.7.2008, 9:54
Сообщение #5


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 311
Регистрация: 29.10.2007
Из: Комсомольск-на-Амуре
Пользователь №: 404



я уже ине знаю,проблема ведь в попадании ненужного бокового света в кадр через переотражения!? так может с блендами стоит поэксперементировать) я пробовал Ю-9 и волна-9 с блендой от Ю-37 ,вроде полегчало,может просто с блендами помудрить? родные явно не катят! я ставил на Г-40 трубу с внутр диаметром 67,8мм(акурат надеваеться на оправу от родного светофильтра) с длинной пока варьирую от 80 до 300 мм,процесс в работе так что ничего пока не скажу,думаю именно это единственное решение-шторки не пойдут))


--------------------
OLYMPUS E-510 DZK 14-42+40-150, FL-36
5DmkII+BG-E6,50/1.4,85/1.8,28-75/2.8,580EXII
Юпитер: 37A (135 f/3,5), ; Юпитер36Б (250 f/3.5)
Юпитер - 9 (85 f/2),MC Юпитер-21M(200/4)
Гелиос:-40,Гелиос-44М,Гелиос-44-2 ;Мир-1,Индустар61ЛЗ
МС конвертер К-1 2х м42*1
ЖЖ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KVM
сообщение 24.7.2008, 11:32
Сообщение #6


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



А то без разницы где свет ограничивать, впереди или сзади но требования к точности бленды становятся сильно выше. Бленды по определению нам нужны в два раза уже чем штатные, поле зрения-то в два раза меньше. Только коррекция нужна с учетом другого соотношения сторон 3:4 против 2:3. Длина оптимальной бленды желательна равна ФР а угол "раскрытия" на 2 град. больше (информацию встречал на форуме КМЗ) . Шторка просто компактнее сидит внутри одувана, а внешняя бленда тоже нужна, но более произвольного размера
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YURIY_KOMCITY
сообщение 24.7.2008, 12:34
Сообщение #7


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 311
Регистрация: 29.10.2007
Из: Комсомольск-на-Амуре
Пользователь №: 404



согласен с вами,нужно рыть в двух местах,я думаю что из этого в принципе можно сделать отдельную ветку,одному человеку сразу много оптики промерять-сложно! а вместе -МЫ сила!


--------------------
OLYMPUS E-510 DZK 14-42+40-150, FL-36
5DmkII+BG-E6,50/1.4,85/1.8,28-75/2.8,580EXII
Юпитер: 37A (135 f/3,5), ; Юпитер36Б (250 f/3.5)
Юпитер - 9 (85 f/2),MC Юпитер-21M(200/4)
Гелиос:-40,Гелиос-44М,Гелиос-44-2 ;Мир-1,Индустар61ЛЗ
МС конвертер К-1 2х м42*1
ЖЖ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antinomy
сообщение 24.7.2008, 12:58
Сообщение #8


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 339
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 1238



Бленда, по идее, виньетирует, то есть ограничивает свет не очень резко. Шторка, наверно, неплохо. Я только за круглую. И могут быть проблемы с некоторыми объективами (типа, не телецентричными). Как начнет кружки боке резать ohmy.gif (круглая шторка, хоть, в этом случае эмулирует гелиос rolleyes.gif ). Наверно для каждого объектива шторку надо подбирать опытным путем, тогда как бленду можно расчитать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YURIY_KOMCITY
сообщение 24.7.2008, 13:06
Сообщение #9


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 311
Регистрация: 29.10.2007
Из: Комсомольск-на-Амуре
Пользователь №: 404



как будем рассчитывать бленду? у меня ВО нет,я с некоторыми формулами не знаком-а вот на остальных(вас)надежда!


--------------------
OLYMPUS E-510 DZK 14-42+40-150, FL-36
5DmkII+BG-E6,50/1.4,85/1.8,28-75/2.8,580EXII
Юпитер: 37A (135 f/3,5), ; Юпитер36Б (250 f/3.5)
Юпитер - 9 (85 f/2),MC Юпитер-21M(200/4)
Гелиос:-40,Гелиос-44М,Гелиос-44-2 ;Мир-1,Индустар61ЛЗ
МС конвертер К-1 2х м42*1
ЖЖ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Handler
сообщение 24.7.2008, 13:57
Сообщение #10


Цветочник
**

Группа: Administrators
Сообщений: 344
Регистрация: 14.4.2007
Из: Москва
Пользователь №: 5



Цитата(KVM @ Jul 23 2008, 01:19 AM) *
 Подумалось, а не лучше ли ставить шторку с прямоугольным окошком сразу в M42 одуванчик.


На мой взгляд, оптимальное решение, осталось только найти способ делать такие шторки, есть предложения по материалу? Я так понимаю матовый пластик или бумага?

Хотя все равно конечно надо серьезные тесты с примерами, чтобы понять что это даёт. 

P.S. если есть предложения по более лаконичному название тему буду рад выслушать


--------------------
E-300(она многое прошла) ZD14-45 ZD 40-150
Metz 58 for Olypan
Зенитар M2s (50/2) М42-4/3+одуванчик 50мм
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KVM
сообщение 25.7.2008, 0:19
Сообщение #11


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



Цитата(antinomy @ Jul 24 2008, 09:58 AM) *
Бленда, по идее, виньетирует, то есть ограничивает свет не очень резко. Шторка, наверно, неплохо. Я только за круглую. И могут быть проблемы с некоторыми объективами (типа, не телецентричными). Как начнет кружки боке резать ohmy.gif (круглая шторка, хоть, в этом случае эмулирует гелиос rolleyes.gif ). Наверно для каждого объектива шторку надо подбирать опытным путем, тогда как бленду можно расчитать.

Нормально рассчитаная бленда не виньетирует вообще, равно как и шторка, и на форму боке не влияют абсолютно, это же не диафрагма расположеная строго в точке пересечения лучей (затвор-диафрагма некоторых компакт-дальномерок это правило нарушал, врочем результат сильно не страдал). Любой круглый объектив рисует круг. Пленка или матрица - прямоугольники. Резон - отсечь лишнее поле зрения, с лишним светом
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KVM
сообщение 25.7.2008, 0:36
Сообщение #12


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



Цитата(Handler @ Jul 24 2008, 10:57 AM) *
На мой взгляд, оптимальное решение, осталось только найти способ делать такие шторки, есть предложения по материалу? Я так понимаю матовый пластик или бумага?

Хотя все равно конечно надо серьезные тесты с примерами, чтобы понять что это даёт.

P.S. если есть предложения по более лаконичному название тему буду рад выслушать

Мне кажется главное - пазик в переходнике (размер и место надо еще продумать, т.к. вплотную к одуванчику его трудно будет ставить и снимать, а ближе - возрастает шанс упора в заднюю линзу объектива). Шторку делать кажды будет себе сам.... ну в качестве помощи разве что сделать круглую вырубку коей нарубить по комплекту кружков влезающих в пазик. А вот окошко нужного размера и формы делается уже самим владельцем, ножом для резки картона "на ура" за 5 минут (вырезать ножницами сам кружок с точностью долей миллиметра куда сложней). Материал... пока не знаю, матовый пластик хорошо бы, но он не должен трескаться при вырубке

Конечно, вариант canon со снимка куда приличней выглядит, но усложняется немерено, надо делать вырубку по металлу, вырубать сложный профиль (например кругляк с "ушками" и желательно с обходом одуванчика, чтоб установка была сзади). Под ушки фрезеровать углубления, сверлить, резать резьбу под микровинтики, все это чернить.... брр-рррррррррррр.....

Пример по засветкам в тенях постараюсь сделать (приклееную шторку жаль отдирать, так что одолжу "незаштореный" переходник у товарища) но больше страдал экспозамер, это уж каждому на своей шкуре пробовать....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antinomy
сообщение 25.7.2008, 9:45
Сообщение #13


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 339
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 1238



Цитата(KVM @ Jul 25 2008, 01:19 AM) *
Нормально рассчитаная бленда не виньетирует вообще, равно как и шторка, и на форму боке не влияют абсолютно, это же не диафрагма расположеная строго в точке пересечения лучей (затвор-диафрагма некоторых компакт-дальномерок это правило нарушал, врочем результат сильно не страдал). Любой круглый объектив рисует круг. Пленка или матрица - прямоугольники. Резон - отсечь лишнее поле зрения, с лишним светом


Наша бленда как раз должна виньетировать. Мы же этого и хотим добиться - убрать неиспользуемую часть полного кадра. А шторка, вообще, только для этого и предназначена...
Что такое "точка пересечения лучей"? Вы седло каустики имеете в виду? Так там диафрагму и располагают для того, чтобы в среднем одинаково экранировать лучи от далеких и ближних предметов. А все, что затеняет поток лучей в других местах будет сильно влиять на боке... Есть, кстати, мнение, что причудливое боке гелиосов - результат диафрагмирования задней линзой.
Для телецентричных объективов ваши рассуждения, в принципе, работают. Только M42 объективы на полный кадр не телецентричные (я не видел объективов с задником 43 мм, да у нас и резьба-то 42 мм). Иногда даже очень не телецентрические. Ниже крайний пример нетелецентрического объектива - линзы

Прикрепленное изображение


Видно, что в этом случае невиньетирующая шторка практически никакого эффекта не дает, а блендой можно закрыть дополнительный поток лучей, только она должна быть значительно больше той, что на рисунке.
Кенон FD, приведенный выше, возможно, близок к телецентричному. Для широкоугольного объектива этого легче добиться, как, в прочем, и для телевика. Со светосильными объективами 50 - 80 мм думаю не все так просто. Буду рыть дальше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
atoll
сообщение 25.7.2008, 12:43
Сообщение #14


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 116
Регистрация: 10.5.2007
Из: Минск
Пользователь №: 59



по мойму, проще на заднюю линзу наносить поглощающую пленку, для избежания переотражений от матрицы. но это в наших условиях практически не выполнимо, да скорее и стоимость состава будет недешевой.


--------------------
Olympus E-510, OM-1, FL-36, MF-1, RM-1
ZD 14-42, 28/2.8, 50/1.8, 200/4, TCON-17
Marumi Macro Close-UP +4/62, +10/55
Slik Pro 330DX, Sekonic L-308S
Canon iP4300 + СНПЧ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KVM
сообщение 25.7.2008, 17:40
Сообщение #15


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



Цитата(antinomy @ Jul 25 2008, 06:45 AM) *
Наша бленда как раз должна виньетировать. Мы же этого и хотим добиться - убрать неиспользуемую часть полного кадра. А шторка, вообще, только для этого и предназначена...

Мы немного расходимся в терминах, т.к. я под виньетированием подразумеваю ту часть изображения которое попадает на нашу матрицу 3:4 и которое при неверном выборе размера окна неизбежно будет темнить края нашей картинки. На боке вообще-то влиять, похоже, и правда будет при сильном отклонении от зоны резкости (ну на то оно и боке). Поэтому к углу раскрыва "идеальной" бленды рассчитаной только на зону резкости еще довоенные немцы (а в оптике они явно толк понимали) рекомендовали добавлять 1.5-2.0 градуса, точно цифру не помню, а архив форума КМЗ перерыть дохлое дело, это в 2002-2004 годах промелькнуло
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KVM
сообщение 25.7.2008, 17:59
Сообщение #16


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 21
Регистрация: 27.6.2008
Пользователь №: 1319



Цитата(atoll @ Jul 25 2008, 09:43 AM) *
по мойму, проще на заднюю линзу наносить поглощающую пленку, для избежания переотражений от матрицы. но это в наших условиях практически не выполнимо, да скорее и стоимость состава будет недешевой.

Жидкий состав имеет дурную манеру расползтись по всей линзе, а клейкую пленку точно вырезать и наклеить непросто, любым неосторожным движением просветление повредим (клей-то должен быть дуже хваткий, прилепил - отдерешь только "с мясом")
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 26.7.2008, 2:07
Сообщение #17


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



кто-нибудь может привести примеры "паразитных засветок" и "правильной экспозиции" до и после установления шторок ???

насколько эти шторки эффективны?


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 5.8.2008, 1:24
Сообщение #18


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам! (это я про тесты) smile.gif

никто не против если я эти шторки буду называть маской, так вот...


а ведь эффект от применения задней черной маски колоссален!!!


Takumar 50/1.4, диафрагма 1.4:

без маски:




с задней черной маской:




вот как она выглядит:



--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 5.8.2008, 1:26
Сообщение #19


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



и еще:

Takumar 50/1.4, диафрагма 1.4:

без маски:




с задней черной маской:



--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Adilka
сообщение 5.8.2008, 6:35
Сообщение #20


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 368
Регистрация: 16.3.2008
Пользователь №: 928



Нифига себе, мне кажется или резкость возрасла?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 11:19
Design by: Invision 2.2 Skins & AutoSurf Forum