Версия для печати темы

Автор: slatex 22.5.2008, 16:26

http://www.dpreview.com/news/0805/08051302olympus9-18.asp

Автор: temp 22.5.2008, 16:43

страстно хочу это стекло. аж неймется.

Автор: slatex 22.5.2008, 16:48

Мне бы оно тоже не помешало,но по разумной цене,иначе готов крутить ручками ультраширик других производителей. Ждем до сентября

Автор: temp 22.5.2008, 17:29

а можно поподробнее на этом месте.
подскажите а это какой ультраширик можно использовать на зуйке? неужто такие бывают.
а это стеклышко обязательно куплю пусть даже оно будет мылить немного но мне так нехватает шириныыы. а 7-14 дороговато для меня.

Автор: slatex 23.5.2008, 14:42

Через соответствующий адаптер можно поставить такое, например:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=917
но с потерей АФ и т.д.

Автор: temp 23.5.2008, 14:46

ну дык сигму 10-20 и под олимпус обьявили уже давно. осталось лишь дождаться когда в продаже появится. но думаю 9-18 раньше появится. да и угол пошире.

Автор: ПавелА 24.5.2008, 21:16

Да, с выходом 9-18 смысл появления этой сигмы с байронетом 4/3 сомнителен.

Автор: slatex 26.5.2008, 8:39

2 ПавелА:Смысл появления Сигмы может стать понятным, когда узнаем "цену вопроса" одного и другого объективов

Автор: ПавелА 26.5.2008, 9:01

Сигма 10-20 на кэнон у нас стоит порядка 15-17 т.р. Сигмовские стекла на олимпус обычно стоят в России несколько больше, особенно в начале продаж.
http://www.foto.ru/sigma_af_10-20mm_f4-5,6_ex_dc_hsm_dlya_canon.html
А по цене 9-18 есть информация про 599$. У нас стоить, конечно, будет объектив будет дороже, но все равно разница с сигмой незначительна.
http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3741

Автор: ManowaR 26.5.2008, 23:49

В киеве она по 450 дето на hotline.ua - это сигма под сапогоникон

Автор: AeRo 19.9.2008, 12:51

Ну вот, представлен наконецто:



Focal Length 9-18mm (35mm equivalent focal length 18-36mm)
Lens construction 13 Elements in 9 Groups, including ED Glass Aspherical Lens, Aspherical Lens & DSA (Dual Super Aspherical) Lens
Focusing System Floating mechanism
Angle of View 100 to 62 Degree
Closest Focusing Distance 0.25m
Maximum Image Magnification 0.12x (35mm equivalent Maximum Image Magnification 0.24x)
Minimum Field Size 111 x 148mm
Number of Blades 7 (Circular aperture diaphragm)
Maximum Aperture F4.0(9mm)-F5.6(18mm)
Minimum Aperture F22
Filter Size Ø72mm
Dimension Ø79.5 x 73mm
Weight 275g
Box Contents Lens Cap(LC-72B), Lens Rear Cap(LR-1) , Lens Hood(LH-75C),
Instruction Manual,Olympus Worldwide Warranty Card

Автор: AeRo 19.9.2008, 12:55

Для сравнения резкость 11-22 на открытых:


Тоесть будет плюс-минус такойже резкий как 11-22, но темнее. Для меня вопрос насколько "бочка" будет отличатся от оной у 11-22. Надеюсь, что не хуже, так как у 11-22 она не фонтан.

Автор: temp 19.9.2008, 13:10

бочка у 11-22? вы ничего не путаете? )))
у 11-22 как раз бочки то и не наблюдается в отличие от 12-60

Автор: AeRo 19.9.2008, 13:16

это у 7-14 не наблюдается , у 11-22 есть манёха на 11. по размеру как у 14-54 на 14, что ессно меньше чем у 12-60 на 12.

Автор: xemul 19.9.2008, 13:19

На тему бочки...
Ну есть она НЕМНОГО у 12-60...
Но вот скажите честно - кому она портит впечатление от снимка?

http://www.wrotniak.net/photo/43/_img/smp/e3/s2/080119-6465.jpg
(осторожно - полный кадр)

Конечно, если заниматься попискельным онаном - то бочка есть и о довольно заметная...
Но вот на снимках (имеется в виду именно снимок для просмотра - на весь єкран или для печати) - ну не видно ее почти

Автор: AeRo 19.9.2008, 13:27

У 12-60 на 12 бочка хитро "волной" по краям исправлена. но внутри она достаточно сильная и горизонт "закругляет". Видно даже на сильных ресайсах. А вот 7-14 какраз впечатляет идеальной геометрией прямых на ресайсах.

Как по мне, сильнозаметно.

Автор: xemul 19.9.2008, 14:00

А если бы я потер экзиф и сказал что это 11-22?

Автор: temp 19.9.2008, 14:16

ну не знаю незнаю. я как то снимал одно и тоже на 11-22 и 12-60 так то что я увидел на 12-60 меня повергло в шок и я дальше снимал лишь 11-22
вот на нем подушки то и не заметиш.

Автор: xemul 19.9.2008, 14:29

Ну если снимать вплотную кирпичные стены - то возможно
В остальном, повторюсь - да, подушка есть, но она не настолько бросается в галаза, чтобы на ней акцентировалось внимание

Но мы ушли в сторону от топика

Автор: AeRo 19.9.2008, 15:07

Ну вот и "подушка" на 9-18:

по длинной стороне (на 9мм):


по короткой (на 9мм):


результат кажеться таки хуже чем 14-54 на 14мм, а значит и хуже чем 11-22 на 11мм

Автор: xemul 19.9.2008, 15:12

Читаю вас и удивляюсь...
Вам бы на фото ру

Это там любят впечатления от снимка формировать на основании попиксельного просмотра и сравнения

А по поводу подушки в 9-18 - на есть небольшая. И то - если всматриваться. И то - если знать что именно высматривать. Что из этого следует-то?

Автор: AeRo 19.9.2008, 15:22

Бочка у 12-60 на 12мм легко узнаваема волнистой структурой. И ктомуже таки сильно выражена. С 11-22 никогда не спутать.

Автор: AeRo 19.9.2008, 15:28

У нас форум то технический. НЕЗАБЫВАЙТЕ!


ПОПИКСЕЛЬНОГО????? эт где??? 640х480, 10х15 бочку то отлично видно, в отличии от резкости и ХА!


А следует, что впаривают нам 9-18 с ТТХ хуже чем у конкурентов при тойже цене. Неговоря о качестве сборки. 14-42 и 40-150 в руках держать просто неприятно. 9-18 думаю нелучше.

Автор: xemul 19.9.2008, 15:36

1. Покажите мне у конкурентов такое стекло, с такими ТТХ для начала
2. Цена пока еще неи звестна - предзаказы и продажи - это не одно и то же
3. Про держать неприятно - возьмите в руки равнозначные киты с других систем и сделайте с ними несколько фотографий - скорее всего вы прозреете

Автор: AeRo 19.9.2008, 15:53

1. 12-24/4 у К и Н тоже грешат гдето такойже подушкой, Сигма 10-20/4 тоже. При лучшей светосиле и угле. И качестве сборки А вот у Пентакса 12-24/4 подушка как у 7-14, тоесть отсутсвует Интересно, а у кого хуже ТТХ, чем у 9-18????
2. Врядли ниже 600 опустят.... Хотя за 400 самое то оно!
3. Имел ввиду конкретно качество cборки/материалов (а не оптические свойства), а оно на порядок хуже чем у старых китов олика. При стоимости по 100 баксов 14-42 и 40-150 просто отпадные стёкла! А по 250 баксов Вы бы их сами то взяли????

Автор: jackam 19.9.2008, 19:58

К Вам пришли домой и впарили продукцию Олимпус?????

Автор: AeRo 19.9.2008, 20:12

У Олимпуса есть много действительно лучших по соотношению цена/качство объективов: 14-42, 14-54, 12-60, 7-14 итп. Ради них многие и присели на марку. А вот 9-18 по 600 баксов считаю что "впаривают", так как знают, что деваться нам некуда, итак возьмут.

Автор: VGR/zymmi 19.9.2008, 22:05

Новый OLYMPUS ZUIKO DIGITAL ED 9-18 мм 1:4.0-5.6 станет отличным дополнением объективу ZUIKO DIGITAL ED 18-180 мм 1:3.5-6.3 (36-360мм)*. Эта комбинация снабдит Вас потрясающим диапазоном фокусных расстояний 9-180 мм (18-360 мм)* для небывалой универсальности.

вот такая задумка у олимпуса

Автор: temp 2.11.2008, 22:31

поразили габариты объектива.
оный оказался по размеру практически индентичным 14-42
с той лишь разницей что у него передняя крышка значительно больше.
да и по весу почти такой же.
такой себе китовый ширик получился ))
а еще что понравилось , то что ход передней линзы просто крохотный порядка 3-4 мм. не то что у 11-22 туда сюда ездит дура.

довольно удачная конструкция вышла.

Автор: mozgj 3.11.2008, 0:05

А не пофигу ли движение передней линзы? Это ведь не макрообъектив. Да и не так уж сильно у 11-22 хобот выдвигается в сравнении с обычными зумами

Автор: temp 3.11.2008, 0:59

чем меньше двигается тем меньше пылесос. а у этого хобот практически вообще не двигается. так едва едва.

Автор: temp 3.11.2008, 15:32

сравнение
9-18
11-22
12-60
14-42
все на открытых диафрагмах и на широком углу.

9-18
http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i104/0811/e3/1e2d1ea79e93.jpg.html

11-22
http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i086/0811/a8/2e5e372a5320.jpg.html

12-60
http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i167/0811/ee/2bb7df912a61.jpg.html

14-42
http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i101/0811/29/106c51d7b1f0.jpg.html


немного кирпичных стенок на открытых
f4
http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i094/0811/60/b313059b0dba.jpg.html
http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113/0811/03/18be946669b4.jpg.html
http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i171/0811/b7/8b0930edfd89.jpg.html

f5
http://radikal.ru/F/i074.radikal.ru/0811/27/29c8646d97a2.jpg.html

f6.3
http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i138/0811/d8/b855903bdc2f.jpg.html

f8
http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i131/0811/08/cca295f349ca.jpg.html

Автор: temp 3.11.2008, 15:36

тот же объектив но на фокусном 18 F5.6
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/0811/b9/5daf03f258a8.jpg.html

а вот так выглядят перспективные искажения с оного
http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i106/0811/1a/140e9b4de8ff.jpg.html


ну и про блики в контровом свете.
без бленды впоймать блики чет мне не удалось
http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i086/0811/8c/ab9bc61d990c.jpg.html

ХА специально не правил,

Автор: RidO 3.11.2008, 16:36

По-моему очень достойно все, еще раз убедились в том, что олик плохие стекла не делает.
зы: что-то 12-60 не понравился совсем, как буд-то шевеленка, мыльновато слишком для него, у меня так не получалось. Хотя на 2.8 пейзажи не снимал вроде.

Автор: xemul 3.11.2008, 16:48

Там всё снято на 4... Сам в шоке от увиденного

Автор: temp 3.11.2008, 17:49

в чем шок то?
никак не пойму?
я вполне мог и в фокус не попасть. ведь и такое бывает)) я ж не делал контрольные выстрелы.

Автор: Pierre 3.11.2008, 17:51

11-22 всех сделал

Сдается мне, что это Раменское

Автор: xemul 3.11.2008, 18:07

Ну просто 12-60 на 4.0... Я такой картинки не ожидал... Думал будет гораздо лучше...
Насчет фокуса - могет быть...
Но шок-то был

Автор: vital1c 3.11.2008, 21:55

temp, не продаете еще сабж?

Автор: temp 3.11.2008, 21:57

продаю но за этим либо в мою темку либо в личку.

Автор: AeRo 4.11.2008, 11:08

Согласен: 12-60 хуже всех. На промах фокуса не похоже. Шевелёнка тоже врядли. 5х - зуум таки!

11-22 самый резкий!

Автор: mozgj 4.11.2008, 11:17

Да вполне может быть и промах фокуса, ведь замылилась самая ближняя часть травы. Или экземпляр с кривостью именно в правом нижнем углу (левый-то нормальный). Своим 12-60 я кучу всего снимал на 24мм и никогда такого не замечал - он похуже 11-22 (поэтому последний не продаю), но не настолько.

Автор: AeRo 4.11.2008, 12:49

Меньшая резкость заметна по всему кадру. Деревья на берегу, сам берег вдали... Конечно всего чуток, но таки хуже чем остальные.
А вот в правом нижнем углу конечноже чтото неясное: толи не в фокусе, толи "перекос линз".

Автор: temp 4.11.2008, 13:13

что угодно но не перекос линз.
объектив скажем так избранный ))))
а вообще так туго припоминаю помоему таки да я нажал на спуск раньше чем тушка просигналила о попадании в фокус.
но сейчас уже не переснять. пасмурно на улице. мож позже исправлю тестик.

Автор: temp 4.11.2008, 16:39

http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0811/25/b5624e963eeb.jpg.html

http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i106/0811/0d/793f4a12966f.jpg.html

Автор: VGR/zymmi 12.11.2008, 2:24

http://biofos.com/esystem/9_18tst.html


SHARPNESS: Very Good: I was surprised and delighted to see levels of sharpness akin to the more expensive ZD7-14mm.

CORNERS: Very Good to excellent: to me there was no loss of sharpness in the corners on relatively close subjects. Corner sharpness will drop a tad on longer shots though - inevitable with UWA's

CONTRAST: Very Good - contrasty enough, but not over-done.

COLOUR RENDERING: Excellent: accurate, slightly warm but no major issues here.

RESOLUTION: Very good to excellent; bearing in mind its 'budget' status this lens competes very well.

CHROMATIC ABBERRATION: There is a touch of CA (PF) on areas having high contrast areas. Nothing dramatic.

BARRELLING: Average at 9mm, excellent at 18mm: This is a wide angle lens and as such is prone to a bit of barrel.

FLARE: I did not find flare an issue but I did not take off the hood. I'd expect flare when the sun hits the lens periphery.

HANDLING: Good, smooth zoom, manual focus the same as all Fly By Wire ZD's.

Автор: FlexLib 12.11.2008, 10:25

Вот это бочка на коротком конце

Автор: mozgj 12.11.2008, 13:55

Не вижу ничего шокирующего. Если потребуются совсем прямые линии, то, судя по всему, в фотошопе можно ее достаточно хорошо поправить (в отличие от того же 12-60, например, где искажения очень хитрой формы)

Автор: AeRo 12.11.2008, 15:24

Тут тоже хитрые. И к томуже кажеться даже сильнее чем у 12-60 на 12мм:



Единственный серйозный минус стекла. Сигма 10-20 по этому параметру много лучше! Вот её пример 10мм на 1,5х кропе:



На 2х будет ещё лучше!

Автор: temp 12.11.2008, 15:37

AeRo а вы не обратили внимание на то что эта рамка нарисованна от руки и даже на 18 мм видно точно такие же якобы искажения слева.
типа пузика маленького. на своих реальных снимках ничего подобного не наблюдаю.

Автор: AeRo 12.11.2008, 15:55

Нарисованна от руки? Сомневаюсь:

"Here you can see some complex distortion of both verticals, more defined on the left. The level of barrel distortion for a 9mm lens is less than I anticipated. But, the complex distortion may take some sorting out in post-processing."

"complex distortion may take some sorting out in post-processing" - типа сложные искажения требуют усилий по устранению.


"At 18mm the level of barrel is greatly reduced and is an exceptional result for this focal length with the horizontal lines being almost perfectly rendered. However there is still a touch of complex distortion of the left hand vertical."

"complex distortion of the left hand vertical" - типа сложные искажения слева ("пузико") остались даже на 18 мм.

Мож им неудачный экземпляр попался.

Автор: temp 12.11.2008, 18:56

а че тут сомневаться то.
вы то посмотрите.
прямоугольник нарисован от руки синим маркером. и довольно убого нарисован. (я про кадр с 9-18)

Автор: AeRo 12.11.2008, 22:57

Прямоугольник нарисован синим маркером под линейку. Сомнений быть неможет. Он там у них во всех тестах принимает участвие. Вот к примеру абсолютно тотже лист бумаги на 12-60:



Никакого "пузика". И сама бочка поменьше.


? А вот как толковать такую особенность:

"CORNERS: Very Good to excellent: to me there was no loss of sharpness in the corners on relatively close subjects. Corner sharpness will drop a tad on longer shots though - inevitable with UWA's"

Фокальная плоскость типа уже не плоскость а сфера?

Автор: temp 13.11.2008, 0:17

AeRo - ну эт не новость.
вообще то далеко не у всех зуек фокальная плоская, на многих она скруглена.
я это уже давным давно заметил.
ну типа сфера но с точкой радиуса далеко позади матрицы. тоесть с сферка с большим радиусом. видимо это асферические элементы так сказываются или еще чего то. нинаю.
это заметно чуть ли не на всех широкоугольных зуйках. и кстати на сигме 24 1,8 тоже видел.

Автор: AeRo 5.12.2008, 12:39

Очень уважаемый мною польский ресурс http://www.optyczne.pl/ провёл детальнейший синтетический тест http://www.optyczne.pl/145.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_WstД™p.html.

Результат оказался просто потрясным!!! Офигительная резкость при низких ХА и других аберациях по всему полю!!! Значительно лучше 1,5-кроповых конкурентов. Притом "бочка" на ШУ оказалась вполне умеренной!!! Даже лучше чем у 11-22!!!

9-18


11-22


И никакой волнистости и пузиков как на biofos.com! Видать им неудачный экземпляр попался.

Автор: temp 5.12.2008, 13:04

я ж грил что нет никаких пузиков. а никто не верил.
в том тесте тупо маркером нарисовали линию и чего то по ней пытались определить ))

но бочка у 9-18 ну никак не меньше чем у 11-22. это уже врань.

Автор: paveltaro 5.12.2008, 14:35

Когда он уже появится, заэжался, объявлений пока нет о продаже...

Автор: AeRo 5.12.2008, 15:34

Скажем так - ну почти одинакова ))) На картинках наглядно видно. Хотя они намеряли на доли процента меньше )))
Интересно что на slrgear намеряют.

Автор: temp 5.12.2008, 17:13

paveltaro - гыы я уже продавал )))

Автор: mozgj 5.12.2008, 22:06

Проклятый олимпус, теперь я не могу решить, что лучше - лишние 2 мм ширины или лишний стоп светосилы плюс пылевлагозащита

Автор: AeRo 9.12.2008, 13:04

11-22 уж больно сильно накладывается на 14-54 при равном качестве. Мне кажется он интересен в связке 11-22 + 50-200. Без 14-54. И тем более без 12-60.

9-18 интересен как в дополнение китам (14-42 + 40-150), так и с 18-180. Где посути его и место, как "бюджетнику". Ну или так: 9-18 + 14-54 + 40-150 )) Так как соотношение цена/качество у 14-54 настолько велико (по ценам БХ), что неиметь его в системе просто грех.

Автор: belikov 22.1.2009, 15:57

Подскажите где его купить в Москве?

пока нашел только вот здесь http://www.shopfoto.ru/product/?id=35560
но это даже по курсу 33 рубля за $ догоговато

Автор: Adilka 20.2.2009, 13:01

Обзор на dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_9-18_4-5p6_o20/

Автор: AeRo 20.2.2009, 17:32

Взялись за ШУ-ки. Первым новый Тамрон 10-24 для 1,5-кропа прогнали: полная катастрофа. Тепер Зуйку 9-18: чуть ли не идеал во всех отношениях!

Автор: temp 20.2.2009, 19:07

ну и где тут неймоверная бочка разрисовнная маркером в прошлом тесте?

Автор: yav2006 27.3.2009, 14:47

http://fotogu.ru/news/195/-вышла новая прошивка версия1.1

Автор: yav2006 27.3.2009, 14:56

Для пользователей зеркальных камер Olympus - http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/d...ftware/firm/e1/

Автор: aleksey-ko1 20.9.2009, 17:02

Хроматические аберрации присутствуют почти везде на фоне неба,пересветы и ореолы.С фильтрами пока не пробовал,может будет лучше.