Версия для печати темы

Автор: shedenko 23.7.2008, 16:03

Фотоаппарат ставлю на стол и делаю три снимка (не сдвигая с места), RAW, SHQ, HQ(1\8). И в итоге RAW и SHQ как SQ(1600x1200 1/8), HQ более менее(но ожидал большего, в сравнении с 7070 (7mp) по детализации почти разницы нет ).
Прошить пробовал но увы только KITы пошил на 1.2, body 1.3 стоит, а 1 на 1 не хочет шить, только на более новую прошивку. Может кто подскажет в чём проблема? Сдавать в сервис не охота, сам в схожей сфере работаю и знаю сколько у нас ремонтируют, тем более я с Харькова. От нас на Москву отправляют, со всеим вытикающими последствиями (потёрт, пошарпан, потеря комплекта и т.д и т.п ). Поможет ли вообще перепрошивка, есть ли вариант перешить не через инет, а локально с машины...или ждать 1.4 для body? Заранее спасибо

Автор: mozgj 23.7.2008, 16:13

детализацию на компьютере смотрите или прямо на экранчике аппарата?

Автор: Acid_Reptile 23.7.2008, 16:20

очень похоже что на экранчике, и когда смотрит RAW+SHQ, то дается превьюшка от РАВа маленького разрешения...

Автор: mozgj 23.7.2008, 16:35

Честно говоря, мне непонятно, почему олимпус настаивает на этом маразме с просмотром превьюшек, а не картинок полного разрешения. Фотоаппарат может снять, обработать и записать в жпег 5 кадров в секунду. Памяти у него дофига. Почему нельзя для просмотра на экранчике обрабатывать рав (пусть это займет лишних 1/5 секунды, я не против!) и показывать картинку полного разрешения?

Автор: BERKO 23.7.2008, 16:46

а смысл?...разве недостаточно по экранчику посмотреть только общий вид и экспозицию?

Автор: shedenko 23.7.2008, 16:48

спасибо, не думал на столь быстрый ответ. Смотрел на камере сравнивая в режиме 2 фото на экране. Приду с работы порверю.

Автор: shedenko 23.7.2008, 16:50

только почему тогда SHQ снятое само по себе хуже HQ? или оно тоже с превьюхай просматривается?

Автор: atoll 23.7.2008, 17:28

shedenko, тоже с превьюхой.

поснимай камерой Olympus E-10 или Е-20 и поймешь. там полный RAW показывает. согласен с BERKO.

Автор: mozgj 23.7.2008, 17:46

Иногда хочется посмотреть и попадание в фокус. Увеличиваешь, а там черт знает что, да еще и с жпег-артефактами...


Имеются в виду тормоза при листании? Нашли, с чем сравнивать: Е-10 работал с древними флэшками, пишущими/читающими один рав секунд по 20, и соотношение мощности процессора к количеству мегапикселей у него было тоже совсем другое. А при современной технике я решительно не понимаю, почему Е-3 может снять и обработать 5 равов в секунду и еще за 2 секунды записать их все на флэшку, но не может потом обратно прочитать даже SHQ JPEG полностью.

Автор: BERKO 23.7.2008, 18:04

логично... только не для меня-без очков все равно ничего не увижу

Автор: temp 23.7.2008, 18:24

давно об этом мечтаем. только до олимпуса это не доходит. что пора давно уже просмотр сделать не превьюшечный а полноценный.

Автор: mozgj 23.7.2008, 18:49

А еще возможность стирания только что снятого кадра одной кнопкой, ISO в видоискателе на всех моделях (и вообще нормальный матричный, а не сегментный дисплейчик там не помешал бы), не через задницу настраиваемые пользовательские режимы, подтверждение фокуса без одуванчика, что там еще... а, и матрицу, как у всех, но это надо было 5 лет назад делать

Автор: vital1c 24.7.2008, 0:57

а скажите у кого полноценный кадр просматривается??? вот кенон 450-й передо мной - тоже просмотр из превьюшки, только разрешение у превьюшки чуток побольше 2500 по ширине против 1600 у олимпуса

Автор: atoll 25.7.2008, 12:48

да никто не хочет делать полноценный просмотр, надо тогда проц более быстродействующий в разы, поэтому и превьюшки показывают.

Автор: mozgj 25.7.2008, 13:53

Куда еще быстрее? Если фотоаппарат способен снимать 5 кадров в секунду, то это свидетельствует о том, что его проц может как минимум 5 равов в секунду обработать.

Автор: Sash_kom 25.7.2008, 16:21

вроде запись на флеху и вывод на моник это немного разные по коду процессы...



вот посчитал секунды исходя из скорости записи на флеху. взял самый популярный формат Sandisk Ultra II CompactFlash
http://www.sandisk.ru/products.php?prod_id=2

скорость ее записи 9 мб/сек.
скорость чтения 10 мб/сек

рав - 20 мб.

итого : 2,22 секунды на запись одного рава.

в случае чтения, это будет ровно две секунды. но это реально тормоза жуткие... если мне надо проклацать серию из трех фоток надо на это 6 секунд. а если я проклацаю 30 фоток то на это уйдет минута

еще не говорю о перелистывании в режиме маленьких пикторгамм... тогда карта памяти забитая равом будет ~10 минут отрабатывать пиктограмки и после каждого изменения процедура повториться...

есть конечно карты со скоростью записи-чтения 40мб/сек, но даже в таком случае : пол секунды на чтение фотографии довольно муторное зрелище, кроме всего прочего - сколько ж это надо батереек носить?

Автор: mozgj 25.7.2008, 19:07

Откуда рав в 20 мегабайт? У Е-500 они были по 14, а более новые фотоаппараты жмут их и получается 10-11. Е-3 у меня пишет 10 равов за 9 секунд на карту трансценд 120х, с каким-нибудь 266х сандиском будет еще быстрее.


Так очевидно, что для листания использовать полные равы глупо. А вот при увеличении (еще лучше - при увеличении больше определенного предела) можно и подождать секунду-две. Кстати, есть некоторые фотоаппараты, которые так и делают. А если делать совсем по уму, то эта штука должна включаться и выключаться через меню.

Автор: atoll 25.7.2008, 19:27

запись и просмотр совершенно разные процессы. при записи кидает срузу в буфер, а потом обрабатывает и на флеху пишет. При просмотре и листинге, если RAW сжат, то его надо расжать, пересчитать под разрешение экрана, при увеличении опять пересчитывать, что занимает процессорное время. так что производители не пойдут на это. они эти уже занимались. да и не выйдет секунды 2-3, так как кроме этих функций выполняется еще масса других. разве что начнут использовать двухядерные процессоры, что повлечет увеличение цены...
честно, говоря, меня утомляло ждать на Е-20 при просмотре и записи RAW. а теперь тем более. смысла от этого все равно особого нет. закинул на флеху 16 Gb фоток, а дома потом смотрю, что вышло что нет.

Автор: mozgj 25.7.2008, 20:13

Это Е-20 так делал. Все новые фотоапппараты сначала обрабатывают, а потом кидают в буфер - в этом легко убедиться, посмотрев на то, как максимальное количество кадров в серии зависит от размера получаемых файлов.


Фотоаппарат может неограниченно писать на флэшку жпеги со скоростью 5 кадров в секунду. То есть он успевает за 1/5 секунды получить рав с матрицы, сделать ему дебайеризацию, пересчет цветов, изменение разрешения (если оно не полное), фильтрацию шума, шарпенинг и сжатие в жпег. Это все то же, что надо сделать для показа рава на экране, и даже больше.


Вы еще кодак DCS-100 в пример приведите. Е-20 был выпущен 7 лет назад. Мощность процессоров и скорость флэшек с тех пор возросли раз в 20, а вот мегапикселей стало всего лишь 10 против 5.


Далеко не всегда работает. Иногда хочется посмотреть, нужно ли переснимать кадр еще раз. Ну и еще мелкие пакости типа жпег-артефактов вместо лиц в толпе тоже раздражают.

Автор: Sash_kom 28.7.2008, 17:58

e-400

Автор: mozgj 28.7.2008, 20:29

Хм, а мне казалось, что он тоже жмет... Значит, это только с Е-410/510 началось.

Автор: atoll 29.7.2008, 18:12

какие жпег артифакты в раве могут быть? снимаю только в raw.

и где ты видел в 510 5 кадров секунду, когда он снимает в серийной только 3 кадра в секуду.

к примеру частота процессора в Е-20 - 40 МГц, в Е-1 - 48 МГц. А вот архитектура построения принципиально отличается. Соответсвенно скорость обработки у Е-1 выше.

Автор: mozgj 29.7.2008, 20:26

В раве - нет, а вот во встроенной в него превьюшке - артефакты при максимальном увеличении часто видны.


Это Е-3, я же упоминал выше. Но все равно, что 1/5 секунды на кадр, что 1/3 секунды - разница непринципиальная.

Автор: atoll 29.7.2008, 23:32

топик по Е-510, покажи где ты упоминал про Е-3.


по превьюхе смотрю только композицию и экспозицию, шевеленку еще.

Автор: mozgj 30.7.2008, 8:30

Для шевеленки тоже очень хочется иметь полное разрешение. Бывает, что на экранчике все вроде нормально, приходишь к компьютеру - половина кадров нормальные, половина мыльноватые ровно настолько, чтобы это было незаметно в 1600х1200 и заметно в полном разрешении.

Автор: IVONAS3 30.7.2008, 9:40

Ни одного ответа по существу вопроса,а у меня точно такая же проблема с новым Е-420 - наибольшая резкость при сжатии 1/8, которое и стояло по умолчанию,кстати.

Автор: antinomy 30.7.2008, 9:53

А чего тут по существу отвечать: ничего не поделаешь. Просто не увеличивать на экранчике картинку более 4-6 крат, чтобы не нервничать...

Автор: IVONAS3 30.7.2008, 12:14

Я снимал синхронно с САПОПом400Д, у того детализация при одинаковом увеличении намного выше на экране была по сравнению с SHQ у Е-420, и не только на экране,конечно.

Автор: mozgj 30.7.2008, 20:44

Дык нечего отвечать. C причиной проблемы мы вроде разобрались, ну а способов устранения нет, разве что олимпус прошивку исправит.

Единственное, что могу посоветовать - если снимаете в RAW, то поставить одновременную съемку RAW + JPEG с наибольшим разрешением и 1/8 (LARGE-NORMAL в E-3). В этом случае фотоаппарат показывает именно жпег, а не кривую превьюшку с рава.

Автор: IVONAS3 30.7.2008, 22:09

При чем тут RAW? И при чем превьюшки? Я смотрю JPEG и разрешение его впри сжатии 1/2.7 ниже любой критики, а при сжатии 1/8 разрешение вполне приличное.

Автор: mozgj 30.7.2008, 23:25

При том, что и в RAW, и в SHQ JPEG вставляется превьюшка низкого разрешения, которая затем и показывается на экране. JPEG неполного разрешения или со сжатием 1/8 и выше показывается в оригинале.

Или у вас даже при просмотре полученного на компьютере жпеги со сжатием 1/2.7 выглядят хуже, чем 1/8? Тогда это к доктору, в смысле, в сервис.

Автор: IVONAS3 30.7.2008, 23:32

Спасибо - "мозги есть мозги"! Я все же еще потестирую камеру и потом пойму,куда идти.

Автор: Баньщик 1.5.2010, 22:38

Уже пол года владею 510 и заметил тоже самое,при большем сжатии-1/4 картинка выглядит лучше чем при 1/2,7