Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
OLYMPUS 4/3 club forum _ фотоаппараты E-system (4/3): технологии, сравнения с конкурентами _ переходить на 4/3 или нет ?
Автор: paveltaro 23.10.2007, 13:24
Так все-таки переходить на 4/3 или нет?
У меня Canon и есть большое желание попробовать этот формат.
ОН мне нравится, а еще я хочу испытать L10 на советских объективах.
Вот и хочу обменять свой Canon на Олимпус E-510 и DMC- L10.
Хочу знать чем я жертвую и что получаю.
Все, что есть в форумах - прочел. И пока кроме возможности работать с советскими объективами ничего сверхсущественного не нашел.
Хочу еще раз убедится в правильности прянятого решения.
Жду совета от мастеров Олимпуса.
Заранее благодарен.
С уважением,
Павел
Автор: jin 23.10.2007, 13:40
У меня Canon и есть большое желание попробовать этот формат.
ОН мне нравится, а еще я хочу испытать L10 на советских объективах.
Вот и хочу обменять свой Canon на Олимпус E-510 и DMC- L10.
Хочу знать чем я жертвую и что получаю.
Все, что есть в форумах - прочел. И пока кроме возможности работать с советскими объективами ничего сверхсущественного не нашел.
Хочу еще раз убедится в правильности прянятого решения.
Жду совета от мастеров Олимпуса.
Заранее благодарен.
А оптика М42 и мануальная Никоновская неполохо стает не тольео на Олимпус, но и на Кенон. Ознакомтесь с етим: http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.html
Автор: paveltaro 23.10.2007, 13:55
Мне нравится формат и перспектива его развития.
Хочу сравнить все. До этого у меня был Никон - могу сравнивать с Кэноном. Были цифромыльницы.
Вот теперь еще и 4/3 планирую испытать на себе.
Мне это интересно. При всем при этом понимаю, что хорошее фото можно снять и спичечным коробком.
ЗЫ: свои лучшие фото сотворил "мыльницей" DMC FZ10 еще с 4 мегапикселами.
Вот на интерес и иду и в плюс - в настоящее время работаю в компании Панасоник, т.е. к технике поближе.
С уважением,
Павел
Автор: jin 23.10.2007, 14:00
Хочу сравнить все. До этого у меня был Никон - могу сравнивать с Кэноном. Были цифромыльницы.
Вот теперь еще и 4/3 планирую испытать на себе.
Мне это интересно. При всем при этом понимаю, что хорошее фото можно снять и спичечным коробком.
ЗЫ: свои лучшие фото сотворил "мыльницей" DMC FZ10 еще с 4 мегапикселами.
Вот на интерес и иду и в плюс - в настоящее время работаю в компании Панасоник, т.е. к технике поближе.
С уважением,
Павел
Автор: paveltaro 23.10.2007, 14:04
Уже приближаюсь к пробам.
Автор: temp 23.10.2007, 15:03
то что вы работаете в панасонике
это уже интересно
бум через вас оптику заказывать )))
Автор: paveltaro 23.10.2007, 15:12
это уже интересно
бум через вас оптику заказывать )))
Разберемся со временем. Сейчас я вникну.
А кстати по Вашим вопросам можно и что-то выяснять и заодно учится(что никогда не поздно).
Автор: VGR/zymmi 23.10.2007, 15:30
Заранее благодарен.
Плюсы 4/3:
+хороший и удобный конструктив
+эффективный пылетряс
+стабилизация
+отличный набор китовой оптики
+хорошая цветопередача
+возможность через переходники с одуванчиком использовать весь парк неродной мировой оптики
+работа с неродными вспышками до 300В
Минусы 4/3:
-больше шумы
-не распространенность(иногда завышены цены на оптику и аксессуары)
-небольшой парк родной оптики
Особенности 4/3:
-+ кроп 2 (удобно для телеобъективов)
-+телецентрические объективы
-+ГРИП больше (удобно со светосильными фиксами)
ну и еще раз внимательно посмотрите на фотографии http://www.four-thirds.cn/forum/thread-53524-1-1.html
Автор: paveltaro 23.10.2007, 15:48
+хороший и удобный конструктив
+эффективный пылетряс
+стабилизация
+отличный набор китовой оптики
+хорошая цветопередача
+возможность через переходники с одуванчиком использовать весь парк неродной мировой оптики
+работа с неродными вспышками до 300В
Минусы 4/3:
-больше шумы
-не распространенность(иногда завышены цены на оптику и аксессуары)
-небольшой парк родной оптики
Особенности 4/3:
-+ кроп 2 (удобно для телеобъективов)
-+телецентрические объективы
-+ГРИП больше (удобно со светосильными фиксами)
ну и еще раз внимательно посмотрите на фотографии http://www.four-thirds.cn/forum/thread-53524-1-1.html
Спасибо.
Фото явно в пользу Олимпуса.
ГРИП - уже нравится. Люблю резкие объективы и резкие снимки.
В цветопередаче всегда склонялся к Панасонику(думаю похожи).
Оптика придет - а лучше на советской потренироваться - к чему и стремлюсь.
О шумах - понимаю разницу в ИСО - интересно в каких каналах и как распределяется и конечно при каких условиях съемки.
Пылетряс коль говорите так тоже нравится.
КРОП тоже понятен.
Еще технику не купил, но одуванчик уже заказал. Потому как надеюсь на этой неделе все ж взять 510-й.
Вот если можно все-таки о канал зашумления поподробнее.
Коль я близок к решению, то КИТ или ДУБЛЬ КИТ?
Автор: VGR/zymmi 23.10.2007, 16:12
дабл кит конечно!
Автор: jin 23.10.2007, 16:18
Автор: paveltaro 23.10.2007, 16:21
Спасибо.
В руках я его уже подержал. Осталось продать свое Кэноновское имущество.
А может кстати оставить объективы, чтобы дождаться переходника и использовать?
Автор: VGR/zymmi 23.10.2007, 17:05
В руках я его уже подержал. Осталось продать свое Кэноновское имущество.
А может кстати оставить объективы, чтобы дождаться переходника и использовать?
старые стекла Canon FD еще кое как становятся на Олимпус, все остальное продавайте !
Автор: AeRo 23.10.2007, 17:05
У каждого брэнда свои плюсы и свои минусы, своя философия, свои методы превлечения покупателей. Однозачного ответа кто лучше нету - надо выбирать брэнд "под себя", под свои финансы, под перспктивы своего роста.
Своим знакомым я даю такие "короткие" стартовые рекомендации:
1) Кэнон = "пятак" (стремление к полнокадровой цифро-зеркалке)
2) Никон = полностью отказаться от неродной ручной оптики
3) Пентакс = "лимы" (красиворисующие фиксы)
4) Олимпус = "даблкит" (лучший старт в мир ц-зеркалок)
Но это только самые грубые черты. Нюансов море....
Автор: mozgj 23.10.2007, 17:21
Вот, кстати, никогда не понимал этого увлечения пентаксистов. Безусловно, "лимы" дают красивую картинку и хорошенькие донельзя, но платить по 400-800 долларов за не особо светосильные фиксы, да еще и с относительно тормозным автофокусом...
Автор: jin 23.10.2007, 17:40
И переходник для М42 сейчас стоит $6 (хотя полгода назад стоил всего $1), с ним бесконечности не будет, но для макро и некоторых портретов самое оно.В остальном -- каждая система имеет свои сильные и слабые стороны, и если есть желание попробовать 4/3, то милости просим. Для начала даблкит -- хорошый выбор.
Автор: AeRo 23.10.2007, 17:42
Вот и я об этом - у каждого свой взгляд на фотографию. Пентакс ставит в лимах качество бокэ чють выше всего остального. Значит комуто это нужно. 40-ый нетак уж и дорог, 43-ий и 77-ой дорогущие конечно. 70-ый мне очень непонравился сильно закрученым, как у Г-40 бокэ. (77-ый кажеться тоже этим чють грешит.) А на "вид и цвет"... Мне наоборот их внешняя броскость никчему. Тормознутость - так на отвёртке все они. У Оли тоже 50-ка дорога и тормознута. Но резка и контрастна (может даже слишком).
Автор: AeRo 23.10.2007, 17:47
Ну я просто имелл ввиду, что у Никона с этим хуже всего. Для кого приоритет неродная неавтофокусная оптика - тому в сторону Никона смотреть противопоказано.
Автор: paveltaro 23.10.2007, 17:57
[quote name='AeRo' date='Oct 23 2007, 06:05 PM' post='2200']
У каждого брэнда свои плюсы и свои минусы, своя философия, свои методы превлечения покупателей. Однозачного ответа кто лучше нету - надо выбирать брэнд "под себя", под свои финансы, под перспктивы своего роста.
Это однозначно согласен. Есть с чем сравнить.
Автор: AeRo 23.10.2007, 18:20
Ну есле финансовая потеря при смене платформ не так уж и обременительна, то почему бы и нет. Особенно в свете перехода с 400Д, который таки не очень "дружелюбен" с неподготовленым пользователем (плохой кит, ужасный ББ/жепег, проблематичный фокус/экспозамер/пыха, хотя при знании дела и он выдаст таки желаемый результат).
Автор: VGR/zymmi 23.10.2007, 18:26
согласен полностью! На Никон кроме родной никоровской оптики лучше ничего не ставить...и одуванчика нету, экспопару подбирать вручную это по-моему посложнее чем на резкость навестись ...
на Пентакс кстати кроме М42 тоже не особо то много чего и поставишь
толи дело Олимпус, тут от Лейки до Минольты можно ставить все... и одуванчик уже есть, стабилизация работает
Автор: ПавелА 23.10.2007, 21:04
И Live View в зеркалках начального уровня есть.
Автор: paveltaro 24.10.2007, 8:05
Спасибо за добрые советы!!!
А все-таки никто не ответил по вопросу: Какие именно каналы зашумляются очень сильно?
К этому добавлю - какого рода шум?
Может его можно использовать в пользу как пленочный?
Автор: olmer1988 24.10.2007, 8:55
шум обычно концентрируется в красном канале или в канале L lab , в cmyk он равномерен.
Автор: temp 24.10.2007, 9:00
кстати тоже заметил что в красном канале шумов больше
или просто их сильнее видно
Автор: paveltaro 24.10.2007, 9:27
То есть Олимпус дает шумы в красном канале?
Насколько я знаю все фотоаппараты делают его в синем.
А причем тут каналы LAB - разве Олимпус снимает в этом цветовом пространстве?
Насколько я знаю там нет красного канала, тем более в LABе как раз можно исправить шумы и именн в каналах Аи В.
Что-то ту т не так.
Автор: VGR/zymmi 24.10.2007, 10:13
да...олимпус больше шумит в красном канале.
Автор: paveltaro 24.10.2007, 10:17
Интересно. Значит формирование ч/б немного будет отличаться.
Автор: 2xAlex 24.10.2007, 21:57
У Олимпуса я считаю вполне сильна линейка Про (high grade) оптики, на которую в основном и ориентируются большинство продвинутых любителей. Начальный даблкитовый комплект у Олимпуса весьма не плох по сравнению с конкурентами, но нормально раскрыть возможности системы все же не позволяет. Да так у всех, оптика приличная всегда лучше. Хотя старый телевик 40-150 был замечателен в своем классе.
Вы так злостно клеймите 400Д, как будто сами являетесь его несчастным пользователем.
Автор: VGR/zymmi 31.12.2007, 13:12
http://aminphoto.blogspot.com/2007/12/olympus-e-410-zd-70-300-vs-canon-5d-100.html
Автор: Chingizhan 1.1.2008, 1:42
Вот Вы всё шумы-шумы! А я тупо выставляю монохром сепия, ISO800,ОМ линзу и снимаю портреты подруг жены прямо за столом, без вспышек и дополнительных светильников. А потом их мужья говорят:"Вот-вот эту фотку мне скинь"
И вообще кто-нибудь на плёнку ISO800 и более когда-нибудь снимал?
Автор: AeRo 14.1.2008, 17:48
В рамках "обмена опытом" немного поснимал ним. К сожалению недостаточно, чтобы полностью изучить. Такчто в большей мере сужу по отзывам других. И совсем не клеймлю. Мне просто кажеться, что это аппарат не для массового пользователя. Им снимать только в РАВ, так как цвета и артефакты жепега ужастны. Большеруким докупить батблок. Обязательна внешняя пыха. Кит сразу на помойку, благо у них 50/1,8 всего 100 баксов. И фокус только по центральной точке с ним. Ну и самые чистые высокие ИСО не отнять. Кроп поменьше...
Автор: iilljjaap 26.1.2008, 22:17
Мда... 5D больше похож на дубинку чтобы от гопников отбиваться, нежели на камеру.... Сколько весит это чудо?
О стоимости я вообще молчу
Автор: AeRo 28.1.2008, 11:40
Обсуждать пятак нету смысла, им можна только восхищаться.
И в отличии от других камер 1000-2000 диапазона, свои деньги он стиот.
О преимуществах ГРИП уже упоминалось не раз, рабочее ИСО3200 (на уровне 1600 у 400Д и почти как ИСО 400 у Е-500), точные 2,8-датчики фокуса, ну и недосягаемая супер-резкость, обусловленая размером матрици:
Автор: temp 28.1.2008, 11:48
супер резоксть
ню ню )))
сколько не снимал так и не увидел этой хваленой супер резкости )))
Автор: AeRo 28.1.2008, 12:16
На примерах Роквелла отчётливо видно разницу. Может просто в фокус не попадали?
http://www.ixbt.com/digimage/sharp400d.shtml
просто отличный аргумент
Автор: AeRo 28.1.2008, 13:26
Припустим Роквелл чегото там нахомутал с примерами... Сделаем сами:
Вот пример СУПЕР-РЕЗКОГО РАВА с пятака: http://raw.fotosite.pl/download-Canon_5D_50_f1.4_by_Roger/IMG_7514.CR2.
А это максимум, что можна выжать с Олика: http://raw.fotosite.pl/download-Olympus_E-510_and_Almost_All_Lenses_part2_by_RadioErewan/50%408.ORF
А вот сравнительный 100% кроп (теже установки конвертера, абсолютно никакого шарпинга!):
|
Как на меня, разница заметна, притом сильно. Или я опять не прав?
сверху Е-510, ИСО=100, 50/2,0 Ф=8
внизу 5Д, ИСО=400, 50/1,4 Ф=8
Автор: temp 28.1.2008, 14:21
ага очень умно фотографировать совершенно разные предметы и сравнивать резкость.
я в отличие от вас снимал один и тот же предмет. и кеноновским фиксом
и зуйковским китом. хоть убейте разницы не заметил припроявке рава. да и шумов у него в раве не меньше . а вот внутрикамерный шумодав у пятачка да хорош. прям таки отполировывает начисто оликовскому только мечтать. а вот если взять рав там даже на исо 100 шумов чуть ли небольше чем у оликовой.
Автор: AeRo 28.1.2008, 14:57
Согласен - не очень корректно. Но как по мне даже в таком представлении можна косвенно судить о детализации. И та разница таки достаточно разительна, чтобы сделать общие выводы.
Тот пример снят на ИСО400! Шумов в том РАВе (без применения шумодавов) я вообще не нашел.
Очень сильное заявление. Желательно подтвердить вещдоками. Или пость mozgj скажет своё слово: у него ведь те две камеры есть на руках, есле я не ошибаюсь.
Автор: mozgj 28.1.2008, 17:42
Это была шутка. У меня действительно есть две камеры, но это E-410 и E-500
Автор: slawwwa 18.3.2008, 14:35
И вообще кто-нибудь на плёнку ISO800 и более когда-нибудь снимал?
В своё время регулярно и много снимал на пленку FujiPress 1600. Качественно - шум цифры и зерно пленки - совершенно разные вещи, НО: и там и там приходится с этим что-то делать, опытным путём пришел к тому, что лучше цифра на высоких исо + пара часов в фотошопе, чем высокоисошная пленка по $30 рулончик + сканирование + те-же 2 часа в ФШ.
Автор: VGR/zymmi 24.3.2008, 1:32
мой хороший знакомый, недавно увлекшийся фотографией купил себе Canon 40D
сказал что все снимают Кэноном и поэтому купил Кэнон 
дал мне поюзать свой 40D на воскресенье и мне было очень интересно сравнить его с моим OLYMPUS E-330, интересовало в первую очередь насколько меньше шумы и как дела обстоят с резкость при съемке неродными стеклами, потому что снимаю я в основном неродными стеклами 
из-за больших размеров сороковой довольно удобно лежит руке, но управление и эргономика меня просто убили... пришлось скачивать инструкцию из интернета чтобы узнать как включается ЛайвВью, хотя спорить не буду... дело привычки
Видоискатель в 40D большой, больше чем в моем 330-ом, а вот экранчик совсем не понравился... сильно врет по цветам и не поворотный
Хотел поснимать/посравнивать в домашней студии, но вот беда не смог вспышку на 40D перевести в мануальный режим для поджига светосинхронизаторов студийных вспышек по первому импульсу, а "зажигалку" ставить побоялся так как она высоковольтная 
в олимпусе как-то намного проще с этим...
ну да ладно, поснимал немного ларечков с балкона
итак...все настройки в ноль, съемка в JPG, цвета и там и там в "natural", шумодав везде выключен, ББ везде облачно, потому что было облачно!
Объектив, через переходник - Гелиос 44-6 (58/2) диафрагма 5.6
интересный факт, большее колличество мегапикселей в 40D почти идеально компенсировали разницу в кропе
смотрим:
ТЕСТ 1:
OLYMPUS E-330 (ISO800) vs Canon 40D (ISO1600)
КРОП 100%
|
ТЕСТ 2:
OLYMPUS E-330 (ISO1600) vs Canon 40D (ISO1600)
КРОП 100%
|
честно говоря я ожидал увидеть бОльшую разницу
мои выводы по этим двум тестам :
1. OLYMPUS E-330 проигрывает примерно стоп по шумам Canon'у 40D
2. Разницы по резкости практически нет
3. Цвета в OLYMPUS более живые и насыщенные
все конечно же ИМХО...
Автор: denis_021 24.3.2008, 18:53
сказал что все снимают Кэноном и поэтому купил Кэнон
дал мне поюзать свой 40D на воскресенье и мне было очень интересно сравнить его с моим OLYMPUS E-330, интересовало в первую очередь насколько меньше шумы и как дела обстоят с резкость при съемке неродными стеклами, потому что снимаю я в основном неродными стеклами
из-за больших размеров сороковой довольно удобно лежит руке, но управление и эргономика меня просто убили... пришлось скачивать инструкцию из интернета чтобы узнать как включается ЛайвВью, хотя спорить не буду... дело привычки
Видоискатель в 40D большой, больше чем в моем 330-ом, а вот экранчик совсем не понравился... сильно врет по цветам и не поворотный
Хотел поснимать/посравнивать в домашней студии, но вот беда не смог вспышку на 40D перевести в мануальный режим для поджига светосинхронизаторов студийных вспышек по первому импульсу, а "зажигалку" ставить побоялся так как она высоковольтная
в олимпусе как-то намного проще с этим...
ну да ладно, поснимал немного ларечков с балкона
итак...все настройки в ноль, съемка в JPG, цвета и там и там в "natural", шумодав везде выключен, ББ везде облачно, потому что было облачно!
Объектив, через переходник - Гелиос 44-6 (58/2) диафрагма 5.6
интересный факт, большее колличество мегапикселей в 40D почти идеально компенсировали разницу в кропе
смотрим:
ТЕСТ 1:
OLYMPUS E-330 (ISO800) vs Canon 40D (ISO1600)
КРОП 100%
|
|
ТЕСТ 2:
OLYMPUS E-330 (ISO1600) vs Canon 40D (ISO1600)
КРОП 100%
|
|
честно говоря я ожидал увидеть бОльшую разницу
мои выводы по этим двум тестам :
1. OLYMPUS E-330 проигрывает примерно стоп по шумам Canon'у 40D
2. Разницы по резкости практически нет
3. Цвета в OLYMPUS более живые и насыщенные
все конечно же ИМХО...
Не так давно тоже поменял Е500 на 40Д скажу по шумам.
Шумодав на 40Д нужно включать по умолчанию, и это нужно взять как за правило. Тогда разница будет очень заметна.http://i028.radikal.ru/0803/28/9b194f7ba29a.jpg шумы не давил вообще и снято в ДЖИПЕГ.
Вывод- каждой камерой нужно научится снимать!
Автор: VGR/zymmi 24.3.2008, 19:23
Шумодав на 40Д нужно включать по умолчанию, и это нужно взять как за правило. Тогда разница будет очень заметна.http://i028.radikal.ru/0803/28/9b194f7ba29a.jpg шумы не давил вообще и снято в ДЖИПЕГ.
Вывод- каждой камерой нужно научится снимать!
то что шумы нужно давить и уметь пользоваться камерой это понятно, тест я сделал чтобы показать РЕАЛЬНУЮ разницу между матрицами и шумами...
при наличии встроенного стабилизатора в OLYMPUS'ах дающего выигрыш в 2-3 стопа разницу по шумам с конкурентами вообще можно нивелировать...
Автор: mozgj 25.3.2008, 0:21
Эммм... А у конкурентов что, стабилизаторов нет?
Автор: Adilka 25.3.2008, 6:58
у К/Н есть, но в объективе, стоимость увеличивается на 200 баксов в среднем.
Автор: temp 25.3.2008, 9:48
ну у сони к примеру есть в тушке стабилизатор правда не такой эффективный но есть. и цену не добавляет.
Автор: AeRo 25.3.2008, 10:47
Тогда снимать в РАВ и проявлять без НФ (шумовой фильтрации), к примеру в Raw Therapee или ACDSee Pro 2. Только так можно узреть РЕАЛЬНУЮ разницу в шумах (исключяя также алгоритмы фильтрации, а не только шумоподавления).
Хотя здесь, подозреваю, результат будет тотже: гдето один стоп разници. Е-330 = ВЕСЧЬ!!!
Автор: VGR/zymmi 25.3.2008, 11:30
да, примерно на один стоп... а с E-3 наверное еще меньше
Автор: mozgj 25.3.2008, 11:44
Это зависит от политики фирмы в отношении данного объектива
Например, Nikon 55-200 VR дешевле аналогичного Olympus 40-150.
Автор: VGR/zymmi 25.3.2008, 21:07
и еще картинка
снято на максимально одинаковых настройках, единственный момент ББ авто и походу на обоих фотоаппаратах он отработал неправильно
объектив - Гелиос-77 (50/1.8) диафрагма 4
OLYMPUS E-330 (ISO800) vs Canon 40D (ISO1600)
КРОП 100%
|
кому что больше нравится?
надо будет как нить слепой тест тут устроить
Автор: temp 25.3.2008, 22:44
исо 800 шумнее чем исо 1600
Автор: Sash_kom 26.3.2008, 15:24
это потому что на 1600 шумодав начинает свою работу с остервенением. выкашивая не только шумы но и мелкие детали.
для себя заметил что исо 640 самое шумное, но при этом производитель говорит что утюг включается выше исо 640. тоесть до этого порога можем говорить о фото без вмешательства камеры.
Автор: VGR/zymmi 26.3.2008, 15:59
шумодавы я все везде повыключал, но по слухам в кэноне есть неотключаемый шумодав
Автор: temp 26.3.2008, 16:46
у том то и спич. что кенон чистит даже когда шумодав выключен.
Автор: Sash_kom 26.3.2008, 16:58
подтверждаю. есть такая собака.
VGR/zymmi как ты в олике утюг выключал ?
Автор: elta 26.3.2008, 17:27
Возможно, тут речь о принципиальной особенности работы технологии CMOS - аппаратном вычитании темнового тока.
Автор: VGR/zymmi 27.3.2008, 18:34
VGR/zymmi как ты в олике утюг выключал ?
Noise Reduction - Off
Автор: 2xAlex 29.3.2008, 16:15
Например, Nikon 55-200 VR дешевле аналогичного Olympus 40-150.Откуда цены?
Автор: jin 29.3.2008, 20:29
Хорошая камера, мне нравится линейка xxD (но не нравится xxxD)
в олимпусе как-то намного проще с этим...
1. OLYMPUS E-330 проигрывает примерно стоп по шумам Canon'у 40D
2. Разницы по резкости практически нет
3. Цвета в OLYMPUS более живые и насыщенные
все конечно же ИМХО...
спасибо за тест
Автор: VGR/zymmi 31.3.2008, 22:55
я вот долго гадал какой тут кнопочкой включается ЛайвВью 
ИМХО эргономика и управление в олимпусах более интуитивно продумано
Автор: mozgj 1.4.2008, 0:01
У олимпуса просто нет аппарата, который можно было бы сравнивать с 40д. Е-3 почти в полтора раза дороже, а младшие модели по эргономике сильно страдают из-за отсутствия (вернее, до невозможности косой реализации) пользовательских наборов настроек и убогих видоискателей.
Автор: temp 1.4.2008, 9:07
с убогим видоискателем согласен. а вот набор настроек... ню ню этож в каком из кенонов больше и удобнее настройки?
Автор: mozgj 1.4.2008, 10:09
Не настройки, а наборы настроек. Посмотрите внимательно на колесо режимов - C1, C2, C3 видите? Вот это оно. У олимпуса есть нечто подобное в виде My Mode, но реализовано оно катастрофически анально.
Автор: temp 1.4.2008, 13:12
никогда не пользовался My Mode и даже не знаю накой оно.
Автор: mayday 1.4.2008, 14:21
Удобно тем, кто часто решает набор однотипных задач с кардинальной разницей в установках. Собственно даже если есть одна задача, к которой часто возвращаешься - почему бы не завести на нее маймод?
Автор: xemul 1.4.2008, 14:36
В 510-ке легко заводтя ЧЕТЫРЕ кустомьных пресета по настройкам камеры и изображения
Переключение между ними тоже быстрое
Подсказать как?
ЗЫ: один из пресетов можно выбрать вообще в один клик причем только на один кадр. Это бывает очень удобно
Автор: mozgj 1.4.2008, 19:04
Переключение между ними тоже быстрое
Подсказать как?
ЗЫ: один из пресетов можно выбрать вообще в один клик причем только на один кадр. Это бывает очень удобно
Ну и как? Если вы имеете в виду Custom Reset, то это немного не то...
Автор: xemul 2.4.2008, 10:07
Это почему же не то?
Как раз очень удобно
Итого - два пресета навешиваем на Кустомь ресет, два - на Му моде и выводим Му моде на кнопу Фн
Смена пресета через кустомь ресет занимает "аж" 4-5 кликов
Подмена текущих утсановок своими на один текущий кадр - вообще одним кликом делается
Смена одно му моде на другой - ну тут да...
В обще резюмирую - смена набора настроек под текущие запросы фотографа на 510-ке занимает не более 3 секунд
Для трех предустановок
Это ненамного больше времени, нужного для проворота диска на сапопе
Автор: mozgj 2.4.2008, 10:34
Смена пресета через кустомь ресет занимает "аж" 4-5 кликов
Это ненамного больше времени, нужного для проворота диска на сапопе
4-5 кликов, опустив фотоаппарат и глядя в экран. А еще нельзя никак вернуться в состояние до применения ресета, тогда как на кэноне это делается просто поворотом колеса обратно в P/A/S/M.
Я уже вообще не говорю о том, что с программированием My Mode и Custom Reset, а также с разницей между ними, без поллитры не разобраться.
Автор: xemul 2.4.2008, 11:04
Насчет возврата - соглашусь. Но му моде не требует возврата. И его активизация вообще ничего не стОит. Снял кадр - и вот тебе твой режим, который был ДО му моде
Т.е. в таком разрезе один персет точно легкодоступен
Странно... То-ли я просто програмер (а это так и есть), то-ли привык к Оликам (и это тоже есть. сначала был С750, потом С770). Но и кустомь пресеты и му моде настроил сразу без проблем
Автор: temp 2.4.2008, 11:12
какие ужасы вы рассказываете. помоему проще перевести в нужный режим ручками и не париться с этими пресетами. может этот гемор и полезен при сьемке в джипеге...
Автор: mozgj 2.4.2008, 12:39
Там же не только параметры изображения, но еще и фокусировки, серийной съемки и прочего. Наличие такой мелкой автоматизации - одно из основных отличий эргономики "профессиональных" фотоаппаратов, за которую люди платят немалые деньги.
Любителям, на которых нацелены Е-4хх и Е-5хх, это не особо нужно - поэтому там можно обойтись вызываемым в 5 кликов Custom Reset, а то и вовсе без него.
Автор: mozgj 2.4.2008, 12:51
Ага, зато если нужно снять три кадра, то придется перед каждым снова тыкать в активацию My Mode. Я вообще не понимаю, зачем олимпусу нужно было делать отдельно Custom Reset, который нельзя отменить, и отдельно My Mode, которое делает почти то же самое, но активируется на один раз. Причем в половине аппаратов есть и то, и другое, а в половине - только Custom Reset
Угу, а у кенона все три легкодоступны. Включаются и выключаются когда хочется фотографу, одним движением руки, даже не убирая глаза от видоискателя. В этом-то и разница в эргономике, про которую я в начале говорил.
Это, кстати, похоже на основную претензию многих фотографов к Е-3 по эргономике - на нем очень многие вещи требуют существенно больше нажатий кнопок, чем на аппаратах конкурентов.
Автор: xemul 2.4.2008, 15:37
Если внимательнее прочитать мой пост, то я выше говорил о переназначении кнопы Фн на Му моде
Т.е. чтобы снять 3, 5, 25 кадров с настройками Му мода, надо всего лишь перед спуском затвора тыцять в Фн
Это не больно
И не долгоА вообще - за оликовы цвета я прощаю ему эргономику
Перед покупкой 510-ки гонял 400Д
Хороший аппарат... Вот только не пойму почему у меня на нем все лица красно-желтые?
А про съемку в режиме АЕЛ я вообще молчу... Прочитал пол-мануала, но так толком и не научился ей пользоваться...
А в олике все просто и замурчательно
Нельзя просто судить аппараті по какой-то одной функции
Нужны впечталения в общем и целом
Автор: temp 2.4.2008, 16:13
мне это однозначно не надо... я и так ручками выбираю все установки.
Автор: mayday 2.4.2008, 16:29
смысл в оперативном переключении. А не в могу-немогу
У меня вот был SP-350. Были там два маймода. Я оценил... и даже начал настраивать один, не закончил своё начинание... и так и забил. Так два года и пользовался аппаратом не пользуя маймод. Однако это лишь говорит о том, что оно не понадобилось мне, но не говорит о том, что фишка не нужная. Там, кстати говоря, как раз диском выбиралось.
Автор: xemul 2.4.2008, 16:47
Диском там выбирался только сам режим Му
А вот какой из четырех Му надо использовать - только через копание в меню можно было выставить
Автор: mozgj 2.4.2008, 19:34
Т.е. чтобы снять 3, 5, 25 кадров с настройками Му мода, надо всего лишь перед спуском затвора тыцять в Фн
Именно. Только не всегда успеваешь ткнуть, когда пытаешься поймать какой-то хитрый кадр. Поскольку для потенциальных пользователей Е-510 такая ситуация - редкость, то никто от этого не страдает, а вот на каком-нибудь 1Д это посчитали бы дикостью.
"Когда у фотоаппарата нет других достоинств, начинают говорить про цвета..." (с)
Нужны впечталения в общем и целом
Дык никто не судит по одной функции. Просто по другим функциям классовое отличие 40Д от трехзначных олимпусов вопросов ни у кого не вызывает
Автор: mayday 2.4.2008, 19:35
эээ первый-то выбирался автоматом Как для креатив-мыла - вполне...
Хотя может и не первый, а последний использованный....
Автор: xemul 3.4.2008, 8:46
Как для креатив-мыла - вполне...Хотя может и не первый, а последний использованный....
И не первый и не последний, а тот, который выставлен в настройках
Ну да не суть важно...
Все ранво вопросы переходва на тот или иной стандарт (читай марку) фото - вопрос суть религиозный и обсуждать его - просто толочь воду в ступе
Автор: ManowaR 4.8.2008, 16:55
Не совсем. Например я хотел брать 520й, не взял, ибо не было взял мыльниц, чуток покатался с мыльницом (она побольше, чем предыдущая) и понял, что 520й я разломаю или он сам сдохнет очень быстро. Мыльница же за месяц сделала 7000 кадров (ну обычно меньше, но тут однако "отпуск"), осталась изрядно поцарапаной, помятой, намоченой и побывала в песке, который чудесно залез внутрь .
Из систем, в которых есть пылевлагозащита нормальная - олимпус и пентакс. Рулит и то и другое, однако у пентакса пылевлагозащищенных зумов аж один, мож будет еще один. Вот и все.
Автор: AeRo 24.11.2008, 18:39
Взял вот с рук б/у наборчик: Пентакс К20 + Сигма 18-50/2,8 (+ линейный поляр) + Пентакс 50/1,4 + Тамрон 28-300 + пыха Пентакс-54 + колечко на м42. Покупка неплановая - подкупили очь низкой ценой за весь комплект в отличном состоянии. Также думал: есле что - вернусь на Олик.
Мне Пень всегда интересен был - но отпугивало отсутсвие штатных зуумов уровня Олика. Теперь вот есть возможность самому всё сравнить.
Превая неделя пользования принесла следующие предварительные результаты:
Главные плюсы, через которые так просто вернуться на Олик наверное несмогу:
1. Автофокус намного точнее, хотя и заметно медленней.
2. Видоискатель просто громадный, хотя и очень сильно теплит/желтит.
3. Ну там кроп, шум, стаб, класс тушки итп - тоже приятно.
Непонятки первых дней:
1. Экспозамер непредсказуем, довольно часто склонен к недосветам, даже на стоп. С пыхой тоже. Кажеться это связано с наличием в кадре небольших бликующих предметов, типа хромированых часов на руке итп, к которым замер очень критичен. На олике замер много лучше отрабатывал (более усреднённо).
2. Цвета таки чуток другие. На олике поприятней и кажется таки поточней. Особенно заметно на оттенках кожы - К20 склонен усиливать желтый или(и) розовый чтоли. Неприятно. Буду разбираться и бороться.
3. Пресеты "Облачно" и "Тень" слишком теплы. Картинка на них вообще неадэкватна. По Кельвинах тоже самое. На Олике Кельвины давали просто идеальный результат. Спасает только АвтоББ, который на К20 таки очень неплох, или "По Листу".
4. Добратся к ББ, особенно к Кельвинам или "по листу" - это просто кошмар после Е-500!!!
По оптике:
Сигма 18-50/2,8 таки значительно хуже 14-54/2,8-3,5 Олика: сильная бочка, хроматит сильно, мыльные края. Но центр таки неплохо разрешает 15Мп - матрицу.
Буду разбираться далше.
Автор: VGR/zymmi 24.11.2008, 19:13
тоже самое в K10 и 40D, не знаю с чем это связано но они реально желтые, как будто выцвели... в Е-3 допустим прозрачный чистый видоискатель, не искажает цвета ... и размер такой же
Автор: mozgj 24.11.2008, 20:55
Пылевлагозащита нормальная есть и у сапога с никоном. Чем иначе все репортеры снимают? Только она стоит дороже - защита уровня K20D/E-3 у сапога только в единичках, а у никона начиная с D300, ну и оптика аналогично.
Другое дело, что полная защита реально нужна одному человеку из ста. Ну и безруким типа меня, опрокидывающим апельсиновый сок на тысячедолларовые объективы...
Два, 16-50/2.8 и 50-135/2.8. Очень недорогие, кстати. Для большинства задач хватит, только жалуются, что на открытой диафрагме у них все обстоит печальнее, чем у олимпусовских аналогов.
Автор: AeRo 24.11.2008, 22:17
Звёздные зуумы Пентакса (а вернее разработка Токины) 16-50/2.8 и 50-135/2,8 - далеко не идеал для объектива выше-среднего класса. У 16-50 бочка и ХА, бокэ пёстрое. У 50-135 зуум всегото ничего. А цена как за высший сорт )))
Посмотрел вот скока пыли: У Е-500 за почти 2 года - ни одной (!!!!зеро!!!) пылинки на матрице!!! На К20 за 3 месяца - штук 5. Стряхнуть антритрясом не удалось (((
Автор: temp 24.11.2008, 22:53
а если это на форуме пентаксистов расскажете . побьют? ))
Автор: VGR/zymmi 24.11.2008, 23:15
никто никого бить не будет... избавитесь вы от этой авалайфовской привычки ! максимум забанят
AeRo к вам еще вопрос, а точнее два:
1. какая разница по шумам и заметна ли она сходу ?
2. насколько сильно отличается разница между кропами и ощущается ли разница вообще?
Автор: mozgj 24.11.2008, 23:24
Ну, по меркам объективов с f/2.8 они стоят вполне гуманных денег. Комплект 16-50+50-135 на B&H обходится примерно во столько же денег, что и 14-54+50-200 старой версии. Качество, конечно, у олимпуса куда лучше и зум длиннее, но зато диафрагма не постоянная и супер-пупер мотора нет
Так они до сих пор, насколько мне известно, пыль стряхивают не с фильтра специальным пылетрясом, а прямо с матрицы тем механизмом, который стабилизацию обеспечивает, вот и не выходит ничего. Зато галочка в спецификациях присутствует
Автор: AeRo 25.11.2008, 0:07
Кстати там народ довольно самокритичен - К20 особо нежалуют, отдавая предпочтение старой К10 или К200 на ПЗС матрицах. Относительно преимуществ Олика - к сожалению стереотипы достаточно сильны и о кропе 2х даже слышать нехотят. Я так понимаю, что добиться качества в штатных и теле-зуумах на 1,5-кропе намного труднее чем на 2-х кропе. Ну нету там просто с чем сравнивать. Аналогов 14-54, 12-60, 50-200 нету на 1,5-кропе по качеству. Зато с ШУ у них лучше дела.
Ну у меня сарый Е-500. Рабочими считал ИСО100-400. На К20 рабочие ИСО100-1600. Плюс-минус.
На 15Мп детализация таки получше после 8 мп. Тоесть разници в кропах особой нету - резко и там и там.
Автор: temp 25.11.2008, 0:11
должен вас обрадовать с выходом 9-18 ситуевина и с широким углом у олика стала не только качественна но и доступна. проверено.
Автор: mozgj 25.11.2008, 0:28
На пентаксе и по диапазону фокусных расстояний, по-моему, аналогов этих объективов нет
Автор: AeRo 25.11.2008, 0:33
Как по мне 9-18 достаточно спорный объектив. Особенно после того как компания Олимпус причислила себя к разряду элитных, подняв цены в Европе почти в 1,5 раза. Ну немогу я даже мечтать о Е-30 за 1300 есле К20 щас 750 на БХ!!! А там новый Тамрон 10-24 у них - интересно как себя покажет.
Автор: AeRo 25.11.2008, 0:38
Есть новый Пентакс 17-70/4 СДМ, есть Сигма 17-70/2,8-4,6. Относительно резкие. Но у обеих бочка на 17 просто кошмар (хуже 12-60). а на 70мм подушка к томуже. Ну и темнее.
Автор: mozgj 25.11.2008, 0:39
9-18 таки да, вещь хорошая, но аналога сигмы 10-20 под пентакс по соотношению ширина/цена для олимпуса все-таки нет
Если, конечно, кому-то реально нужны 15мм в эквиваленте.
Автор: temp 25.11.2008, 0:42
но и сигма по качеству далеко не аналог зуйке 9-18 ))
Автор: VGR/zymmi 25.11.2008, 0:53
всегда интересно выслушать тех кто соскочил на другие системы... везде свои тараканы...
надеюсь Adilka тоже отпишется...
Автор: mozgj 25.11.2008, 1:14
Прямой аналог зуйке по углу зрения, цене и качеству - Pentax/Tokina 12-24/4. Так что, как ни крути, выбора на широком угле у пентаксистов пока побольше
Автор: Adilka 25.11.2008, 6:41
Как временно, до появления в свободной продаже 5Д-2, купивший 450Д после Е-330 могу сказать одно - шило на мыло :-) Олик даже был удобнее в плане экпозамера и ЛВ (который у Кэнона для галочки).
Автор: Khanto 26.11.2008, 15:10
Доброго времени суток обетателям форума!
Вот такой вопрос у меня:
Хочу купить себе цифрозеркалку, только не знаю пока что выбрать. Из CANONов нравится 450D, NIKONы начинают нравится с D80 (но это уже другая ценовая категория). Из OLYMPUSов нравится Е-520.
Что я хочу получить от фотоаппарата: мне нравится снимать портреты и снимать ночью в условиях недостаточной видимости. Так же у меня есть несколько объективов под М42:
Юпитер-9
Мир-18
Юпитрер-37А
Гелиос-44М
CarlZeiss Jena Tessar 2.8/50
соответственно и их тоже хочется использовать.
На форуме пишут, что у Олимпусы много шумят, но я нигде не нашёл примеров съёмок в темноте. Где можно посмотреть?
Олимпус мне понравился небольшими габаритами и тем, что он легко работает со старой оптикой.
И есть ли смысл брать Е-520 (для начинающего цифрозеркальщика)? так ли он лучше Е-510 и Е-420?
Автор: antinomy 26.11.2008, 16:00
Моё мнение (но обоснованное):
Олимпусы шумят не больше, чем другие кропнутые камеры, а иногда и меньше - есть тесты. Для портретов может быть проблемой маленькая матрица - большая глубина резкости. Для всего остального Олимпус рулит, особенно для прикручивания М42 объективов. E520 лучше E510 в плане шумов и динамического диапазона, но это почти всё.
Автор: AeRo 26.11.2008, 16:35
Вот сам недавно нашёл потрясный сайт с сравнениями оптики и аппаратов, правда на польськом. Особо рекомендую!
http://www.optyczne.pl/
http://www.optyczne.pl/77.7-Test_aparatu-Olympus_E-520_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.html
Как по мне из этого материала матрица олика шумит очь слабо.
Или вот грандизный ресурс dxomark:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/185|0/(appareil2)/221|0/(appareil3)/201|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Olympus/(brand3)/Nikon
Там тыц на SNR18%. нормированые к количесву мегапикселей шумы почти одинаковы.
Единственное точность автофокуса младших оликов мне не понравилась. Хотя однажды целый ганял час Д80 - так фокус мазал ещё больше.
Автор: AeRo 26.11.2008, 17:58
На Пентаксе кстати с мануальной оптикой встроеная вспышка работать небудет ( И ТТЛ режим внешней не поддерживается.
Автор: mozgj 26.11.2008, 18:52
Тесты в студию!
У DxO там такое представление результатов, что у всех камер шумы на графике как бы не сильно отличаются, а разница в очках "Low Light ISO" получается заметная.
Вообще говоря, технологии производства матриц нынче у всех примерно одинаковые, так что все сводится к типу и размеру. CMOS-матрицы 4/3 вполне конкурируют с более старыми CCD-матрицами размера APS, а вот против CMOS-матриц того же размера ситуация уже печальнее.
Автор: avy 26.11.2008, 22:34
AeRo
На Пентаксе кстати с мануальной оптикой встроеная вспышка работать небудет ( И ТТЛ режим внешней не поддерживается.
C чего бы это, у меня на pentax k100d super и встроенная работает, и внешняя в ТТЛ работает.
Автор: Khanto 27.11.2008, 8:43
Так где-нибудь можно найти примеры фотографий сделанных Олимпусом в условиях недостаточной освящённости. Тесты и граффики - это конечно хорошо, но лучше как говорится один раз увидеть...
Стабилизатор есть только в 520 модели?
Чем кординально отличаются 420 и 520 модели? Разница в стоимости между ними 6000 р. Она того стоит?
Автор: Adilka 27.11.2008, 9:06
Если кому интресно - могу выбрать время и накатать трактат о том, почему Кэнон не лучше Олика
Автор: Zimoval 27.11.2008, 9:41
Khanto
кэнон шумит меньше на стоп, а может чуток и более. в мунусе для меня эргономика и хват. больше ВИ, больше точек фокусировки, меньше проблем с покупкой всего и вся.
но если снимать в условиях низкой освещености то, имхо, большой плюс олимпуса это стабилизатор, кот. вытащит стоп другой и посзволит снимать на исо 400 там где на кэноне придется уже выставлять 1600. в таких условиях шумы у олимпуса будут заметно меньше
ну и для портретов у олимпуса тоже есть небольшое преимушество в том что все полтиники становятся портретниками
ЛВ у олимпуса реализован лучше, чем у кэнона и помогает точно навестись с мануальной оптикой.
так же рекомендую купить для увеличительный наглазник для ВИ.
Чем кординально отличаются 420 и 520 модели? Разница в стоимости между ними 6000 р. Она того стоит?
стабилизатор и эргономика, функциональные клавиши. для съемки при плохом освещении очень пригодится стабилизатор, что бы не задирать исо.
Adilka
ждем-с! я думаю у вас уже накопился опыт использования кэнона и есть чем поделится...
Автор: temp 27.11.2008, 10:12
330 ка может и на стоп. а вот моя 420 как я смотрю шумит еще меньше чем 450 ка моего кориша.
и немножко сильнее чем D700. а эт уж другая ценовая категория ))
Автор: Zimoval 27.11.2008, 11:07
и немножко сильнее чем D700. а эт уж другая ценовая категория ))
чудеса да и только
странно, но все тесты говорят об обратном. наверное у вас спешал идишен! :0
з.ы. шумов не боюсь, они не страшные на бумаге...
хорошо помогает от этой вредной болезни просмотр снимков снятых на пленку с исо 400 и выше.
после этого сразу забил на шумы и спокойно печатаю и с исо 800
а при печати в ЧБ специально отключаю шумодав, так даже лучше....все имхо.
Автор: Khanto 27.11.2008, 11:08
и немножко сильнее чем D700. а эт уж другая ценовая категория ))
Можете привести примеры снимков? Что для Вас является большим шумом, а что маленьким? Просто у всех свои понятия о большом и маленьком шуме.
Автор: Khanto 27.11.2008, 11:15
странно, но все тесты говорят об обратном.
Не могли бы Вы написать ссылки на эти тесты?
Автор: temp 27.11.2008, 11:21
вам примеры?
а зачем. мне это не надо
покупайте кенон и радуйтесь)))
лично я вижу что снимают мои друзья кенонисты никонисты в тех же самых услвиях что и я.
и вижу их нытье...
Автор: Zimoval 27.11.2008, 11:35
Khanto
www.dpreview.com
www.imaging-resource.com
и т.д.
temp
ну если есть у вас возможность я бы был вам благодарен за примеры!
з.ы. я уже точно никуда прыгать не буду... т.к. добра от добра не ищут...
так что я просто снимаю и откладываю деньги на оптику...
Автор: Aperturer 28.11.2008, 11:24
Всё конечно познаётся в сравнении и примеров превосходства любой системы над любой другой можно найти сколько угодно.
http://www.photosight.ru/photos/2935272/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/2968457/
Кто шумнее?
Автор: antinomy 28.11.2008, 11:31
Так то, кроп, сильное вытягивание неба из пересвета и шарп неслабый. Даже пятачок можно заставить шуметь .
http://www.photosight.ru/photos/2935272/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/2968457/
Кто шумнее?
Автор: mozgj 28.11.2008, 11:36
http://www.photosight.ru/photos/2935272/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/2968457/
Кто шумнее?
Не очень хороший пример, кстати. На первом кадре шум и полосатость в фоне видны даже при таком маленьком размере, а на втором я шума не вижу - там другие проблемы, похоже, что через забрызганный или грязный объектив снималось.
Автор: antinomy 28.11.2008, 12:15
Чёрт, я думал полосатость победили совсем 
.
На втором фото одна проблема - кривые руки .
Автор: Sash_kom 28.11.2008, 12:17
люди... да забейте вы на эти шумы... не столь критично это все. шумят все. кто больше кто меньше, но на бумаге все равно одинаково - почти не видно, если не приколупываться с микроскопом.
Автор: Aperturer 28.11.2008, 13:27
Вы серьёзно?
Поверхность объектива при таком снимке не просто не в резкости, а совсем не в резкости. Даже если на объектив положить карандаш и навестись на бесконечность, вы его присутствия скорее всего не обнаружите, только светосила упадёт. Вот кадр снятый сквозь жалюзи (горизонтальные) в стеклопакете вплотную прижав к ним объектив (аналогичная конструкция в кадре слева)
http://picasaweb.google.com/lh/photo/3_nHMJk2jStBStPL3Qeldg
По-вашему тут должны быть полосы видны на снимке? Вот капли - другое дело, они иногда дают нерезкость, гайки, зайчики, но никак не шершавость.
Автор: mozgj 28.11.2008, 14:07
Может, пыль где-то внутри объектива или прямо на матрице (кстати, там есть пара конкретно видимых пылинок). Или просто воздух так влияет. В любом случае, неравномерность неба слишком большими пятнами идет, чтобы списать это на шумы матрицы.
При определенной чувствительности шумы становятся хорошо видны и на бумаге. Скажем, 15х20 на ISO 3200 с моего Е-3 выглядят уже обычно очень фигово, с какого-нибудь D300 оно будет более-менее терпимо, а с D700 - и вообще отлично
Ну и не стоит забывать, что иногда хочется вытягивать тени. Вот тут полосатость новых олимпусовских матриц сильно бесит, поскольку не убирается даже при помощи NeatImage.
Автор: antinomy 28.11.2008, 14:13
Не совсем так. С одной стороны Вы даже не представляете, насколько Вы правы. Чтобы представить это Вам нужно сфотографировать что-то через жалюзи на объектив с фокусным 400 мм.
Но с другой стороны, определенная структура на передней линзе может сильно влиять на изображение. Попробуйте как нибудь снять что-то через решетку с шагом 3-5 мм.
Поверхность объектива при таком снимке не просто не в резкости, а совсем не в резкости. Даже если на объектив положить карандаш и навестись на бесконечность, вы его присутствия скорее всего не обнаружите, только светосила упадёт. Вот кадр снятый сквозь жалюзи (горизонтальные) в стеклопакете вплотную прижав к ним объектив (аналогичная конструкция в кадре слева)
http://picasaweb.google.com/lh/photo/3_nHMJk2jStBStPL3Qeldg
По-вашему тут должны быть полосы видны на снимке? Вот капли - другое дело, они иногда дают нерезкость, гайки, зайчики, но никак не шершавость.
Автор: Aperturer 28.11.2008, 14:26
Но с другой стороны, определенная структура на передней линзе может сильно влиять на изображение. Попробуйте как нибудь снять что-то через решетку с шагом 3-5 мм.
Ну 400мм у меня не было, я воспользовался 50-200. Это и есть через жалюзи (жалюзи на заднем плане не в счёт - весь кадр снят сквозь жалюзи впритык)
Автор: AeRo 28.11.2008, 15:56
Кстати видел как пятак в какомто конверторе плавные градиенты (полутона) передавал: всё в похожих квадратиках.
Есле важна реально чистая картинка без обмана и с возможностью вытягивать тени и света - то выбор один: старые 6-мп соньки.
Автор: antinomy 28.11.2008, 16:02
Кстати, такое вытягивание и перешарп характерны для владельцев ЭЛТ мониторов. Так что я частично снимаю своё обвинение автора той фотографии в криворукости.
Автор: kostyk 1.12.2008, 18:08
Посмотрите вот здесь: http://www.naturelight.ru/show_photo/author896/13857.html
У данного автора много ночных снимков, сделанных Е-520: http://www.naturelight.ru/author/896.html
Я думаю, это будет интересно и другим участникам обсуждения - многие снимки делались в жестких условиях корабельной качки.
Автор: YURIY_KOMCITY 9.12.2008, 12:24
На Пентаксе кстати с мануальной оптикой встроеная вспышка работать небудет ( И ТТЛ режим внешней не поддерживается.
C чего бы это, у меня на pentax k100d super и встроенная работает, и внешняя в ТТЛ работает.
ага и подтверждение автофокуса
без одуванчикоф фсяких
Автор: AeRo 9.12.2008, 12:40
Не всё там так просто на Пенитаксе с мануальной оптикой. Он хуже чем на Олике тем, что:
1) ТТЛ пыхи таки неработет. Встроеная отпадает. Посему тока внешняя в режиме А, котрый на пыхах Пня страшно геморный - сам с камеры информацию не считывает, только ручками.
2) Режым срабатывания затвора при попадении обьекта в фокус официально недоступен. Говорят надо замыкать все контакты на байонете. Жуть.
3) Значения диафрагмы никак в камеру не передать (хотябы для прописки в файл). Все режимы работают только как режим приоритета диафрагмы.
Но огромный видоискатель на К10/20 с шыкарным матированием (а не почти прозрачный как у остальных) позволяет легко наводиться ручками. Както вот подумал, а не вернуться ли мне на Олик (или оставить вторым хотябы), взглянул в видоискатель Е-500, и понял, что несмогу ))) А трьоху на К20 мне просто так никто не поменяет (
Автор: Zimoval 9.12.2008, 13:20
спасибо за содержательный пост....
блин везде свои причуды и ньюансы.
в таком случае уж лечше пользоваться LV режимом для мануальной оптики, медленнее чем через ВИ, но зато точнее.
з.ы. чем больше ухнаю про другие системы тем больше нравится олимпус....
Автор: AeRo 9.12.2008, 13:46
Да, причуд на Пне много ))
Кстати, вот нарекал на желтизну снимков (и частично видоискателя) у К20Д - а оказалось, что желтит Сигма 18-50/2,8. Притом желтит на кадрах очень сильно (интересно на Олике она у когото желтила?)!!! Благо в настойках есть возможность автокорекции в границах пресета баланса белого (типа авто ББ, но только на конкретном пресете, там облачно, солнечно, ...), которая частично исправляет ситуацию. (Хотя мне кажется что на олике эта функция постоянно включена, а на Пне просто есть возможность её выключить) Полный Авто ББ дает уже вполне приемлимую палитру цветов..
С родным 50/1,4 снимки правильные, а в РАВе "пипеткой" от цветов Олика Е-500 неотличить. Такчто все отличия в цветах систем - только в работе автоматики баланса белого. При желании небо будет такимже голубым как на Олике, а кожа такойже золотистой )))
АвтоИСО со вспышкой, как на Олике, на Пне нету (( Иногда полезно было, когда камера подбирала ИСО для вспышки сама.
Пыха в режиме Авто не считывает с тушки значения ИСО и диафрагмы (((
Но это всё мелочи.
Покачто для меня главная беда - это отсутствие зуумов, даже близких по качеству к славной зуйке 14-54 и даже китовому 40-150 (((( Неговоря уже про соотношение цена-качество. Радует только полтинник и надеюсь получить приемлемый сверх ШУ с новым 10-24 Тамрона.
Автор: antinomy 9.12.2008, 16:31
Да, покрутил тут Пентакс К200. Подтверждение автофокуса ни к чёрту - широкий диапазон, низкая точность, но по экрану можно очень точно наводиться (если зрение хорошее) - и это камера с пентазеркалом. На моей Е-330 глаз можно сломать , только подтверждение АФ и выручает. Сейчас думаю, что одуванчики на Кеноне - вещь бесполезная (ну, может, для слепых). А вот на Олимпусе - очень и очень нужная. Даже в Е-3 экран хоть и большой, но прозрачный.
Автор: temp 9.12.2008, 16:49
ну и на Е-3 можно поставить экранчег с микрорастром и клиньями.
Автор: avy 9.12.2008, 20:44
1) ТТЛ пыхи таки неработет. Встроеная отпадает. Посему тока внешняя в режиме А, котрый на пыхах Пня страшно геморный - сам с камеры информацию не считывает, только ручками.
2) Режым срабатывания затвора при попадении обьекта в фокус официально недоступен. Говорят надо замыкать все контакты на байонете. Жуть.
3) Значения диафрагмы никак в камеру не передать (хотябы для прописки в файл). Все режимы работают только как режим приоритета диафрагмы.
1) TTL работает
Вот
|
|
Первый пример 500мм зеркально линзовый объектив без прыгалки. Второй - объектив с прыгалкой в режиме "А" и на камере установлена диафрагма 4, которая отлично передается на вспышку и в exif
2) У меня затвор отлично срабатывает в точке фокуса без всяких замыканий контактов на зеркально-линзовом объективе (там никаких контактов и нет) при вращении фокусировки и нажатой до упора кнопке спуска. Причем фокус "хватается" гораздо увереннее, чем на е-330, е-510 и е-3 с одуванчиком.
3) Я уже показывал в 1), что у объективов с "А" диафрагма отлично передается. А какие режимы кроме приоритета диафрагмы и ручного вы ожидаете от "ручных" стекол?
Все ои наблюдения относятся к комбинации к100д-супер и вспышки tf-138apz-p. Если на к20д пентакс порезал возможности младшей модели - тут у меня нет слов.
Автор: AeRo 10.12.2008, 10:33
Ну мануальные А-стёкла с прыгалкой не в счёт - в основном народ неродные резьбовые цепляет. Илм М. А на них и проблемы: пыха в ТТЛ лупит только на полную мощность (про это в инструкции сказано, да и проверял), лувушки фокуса нету есле контакты байонета камеры(!) не замкнуты. На пыху в режиме А ничего не передается даже с родными стёклами. Инструкция к пыхе так и говорит - выставляйте ручками исо и прочее (((
Автор: antinomy 10.12.2008, 11:31
А кто-нибудь ставил? Говорят на экспозамер влияет...
Автор: temp 10.12.2008, 11:44
...
Автор: Adilka 10.12.2008, 12:45
вот тест контрастного АФ у 450д и А430 (мыльница):
http://www.youtube.com/watch?v=KLwFld4cc14
http://www.youtube.com/watch?v=OfmtR9Weeps
450-й не смог сфокусироватся с первого раза (загорелся красный квадрат) - пришлось жать на кнопку второй раз.
Если поставить звук погромче, то слышно, как 450-й двигает объектив (с кольцевым ультразвуком) чуть ли не пошагово.
Короче - я крутил Е-420 - тама контрастный получше + все делается одной кнопкой спуска (у Кэнона надо жать отдельную кнопочку и держать пока не будет достигнут фокус) :-) Короче полный ЛОЛ.
Автор: Aperturer 12.12.2008, 14:44
http://www.youtube.com/watch?v=KLwFld4cc14
http://www.youtube.com/watch?v=OfmtR9Weeps
450-й не смог сфокусироватся с первого раза (загорелся красный квадрат) - пришлось жать на кнопку второй раз.
Если поставить звук погромче, то слышно, как 450-й двигает объектив (с кольцевым ультразвуком) чуть ли не пошагово.
Короче - я крутил Е-420 - тама контрастный получше + все делается одной кнопкой спуска (у Кэнона надо жать отдельную кнопочку и держать пока не будет достигнут фокус) :-) Короче полный ЛОЛ.
Ну если интересует именно контрастный АФ - тогда прямая дорога к Panasonic G1, там только контрастный и есть, качественный и быстрый.
Автор: AeRo 12.12.2008, 17:25
Вот бросил два дня назад на Пентафоруме одну невинную, но обоснованую фразу о перимуществах Зуйковской оптики над 1,5-кроповой (а не конкретно Пентакса) в контексте вопроса что выбрать, Пентакс или Кенон. Разгорелась дискусия, в которой меня пытались переубедить. Обоснованых аргументов естественно небыло, в основном попытки модераторов выставить меня (и Олимпус) на смех. Я очень вежливо и обосновано приводил аргументы, давал ссылки, притом заслужено восхищаясь тушкой Пня. А 10 минут назад вся дисскусия была полностью удалена под причиной офтопика. Печально. Даже на Оурлайфе лояльнее относятся к критике и подобного себе не позволяют.
У меня сохранился только мой последний пост (его тоже потом потёрли с предупреждением от модератора), что даст некое представление о дискуссии. Вот его окончание, после ответов на некоторые наезды:
Уважаемые соклубники, я ни в коем случае не стараюсь смешать нашу уважаемую марку с грязью и непонимаю недовольного ропота некоторых - мой первый пост был вполне лаконичен и прост: зуумы Зуйки знвчительно лучше чем соответсвующие зуумы для 1,5-кропнутых камер (а не только Пентакса). Доводов привёл вроде достаточно.
И я не буквоед-пиксельед, ищущий мизерную разницу от влияния АА-фильтров на 100% кропах. Для меня оптическое качество это:
1) отсутсвия откровенного мыла на перефирии кадра на открытых.
2) приемлимые ХА, контраст, стойкость к засветам.
3) дисторсия
4) виньентка
И есле по большенству этих параметров Зуйка превосходит 1,5-кропнутых аналогов, имея притом на 1-2-кратность зуума больше (огромное таки преимущество), то о чём тогда спор?
Печально. Я конечно понимаю, что марка Пентакс испытывает бедственное положение на рынке зеркалок в мире. Да и их барахолка завалена сообщениями продажи по причине перехода на Кенон. Но чтобы настолько безсовестно влиять на продажи зеркалок, фильтрируя "свои" форумы....
Притом, что сдесь на форуме я нераз хвалил чужую оптику и камеры: даже намёка на мою возможную предвзятость к конкурентам непоследовало.
Кстати новые "звёздные" зуумы Пентакса(копии Токины) 16-50/2,8 и 50-135/2,8 действително оптически очень плохи при заоблачной цене. Как минимум их мыльность по всему кадру (!) на 2,8 признана даже там. Но особо это афишировать видать табу )))
Автор: antinomy 12.12.2008, 18:41
Вот именно поэтому меня никогда не будет на форуме пентаклуба, да и на Оурлайфе тоже.
Автор: Chip 11.1.2009, 0:29
Из того что барахолка завалена сообщениями о продаже, вовсе не значит что пентакс испытывает бедственное положение. И вообще, что значит завалена сообщениями? По состоянию на сейчас, на этом форуме зарегистрирован 801 человек, на пента-клубе 13079. Разницу чувствуете?
P.S. проверка количества участников велась по ссылке на профиль пользователя
http://oly43club.ru/forum/index.php?showuser=801
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showuser=13079
если вставить число большее чем количество пользователей, то происходит перенаправление - пользователя с таким Id нету
Автор: Zimoval 11.1.2009, 0:45
ваши цифры это не показатель!
тем более это не единственный форум олимпуса...
Автор: Chip 11.1.2009, 1:42
тем более это не единственный форум олимпуса...
Вы меня не совсем правильно поняли. Я не сравниваю системы по количеству пользователей в интернет-форуме. Я попытался объяснить почему сообщений о покупке/продаже на одном конкретном форуме больше, чем на другом. Побудило меня к этому заявление о том, что Пентакс испытывает бедственное положение и барахолка "завалена сообщениями о продажи".
Автор: nortuser 11.1.2009, 3:05
Какая разница кто куда переходит. В экс СССР, да и много где ещё скоро соня порвёт и кенон и никон - ценами на тушки и доступностью. Массовому покупателю обзоры пофиг, а имя известное нравится.
Объявлений по продаже кенона и никона на немецком ибее на порядок больше чем оликов и пентаксов. Не думаю что к и н это беспокоит.
Автор: AeRo 11.1.2009, 12:47
Уже приводил этот рейтинг продаж на родине зеркалок:
http://bcnranking.jp/news/0812/081228_12821.html (топ 20):
Canon EOS Kiss X2 (450D) - 19.1%
Nikon D60 - 10.9%
Nikon D80 - 10.6%
Nikon D40 - 9.1%
Canon EOS Kiss Digital X (400D) - 8.4%
Canon EOS 40D - 6.7%
Sony α350 - 4.2%
Nikon D300 - 3.3%
Sony α200 - 2.6%
Nikon D90 - 2.2%
Canon EOS - 50D 2%
Nikon D40x - 1.9%
Canon EOS Kiss F (1000D) - 1.8%
Sony α300 - 1.7%
Pentax K200D - 1.6%
Panasonic Lumix G1 - 1.4%
Olympus E-510 - 1.4%
Olympus E-520 - 1.2%
Olympus E-420 - 1.2%
Nikon D700 - 1%
Никон и Кенон в лидерах, Соня набирает обороты, Пентакс последний.
То что Пентакс в *опе - известно уже много лет. Им нечим брать своего покупателя. Репортажных камер нету. репортажных зуумов тоже нету. Одна надежда - на "вдумчивых" (медленных, зуумящих ногами) фотохудожников наивно верящих в "мистику" лимов (а посути там одна компактность, и до фиксов Сапога им далеко).
Автор: Dimmos 11.1.2009, 22:41
На японцев нечего смотреть, у них своё мышление, нам иногда недоступное, достаточно вспомнить тамагочи
Автор: temp 11.1.2009, 22:48
почему это иногда.
их мышление вообще неподдается объяснению рассудку европейца
Автор: Chip 12.1.2009, 11:41
Не одним лишь k200D пентакс един. Бизнес пентакса это также производство медицинского и геодезического оборудования. Мне например делали ФГДС эндоскопом пентакс. Так что если пентакс действительно будет "в *опе" то мы с вами там тоже будем.
Кроме того, не будем забывать что пентакс - маленькая фирма, состоящая из 1661 человека (31 марта 2005). Так что 1-2% в японии ей хватает за глаза. К примеру в олимпусе 35772 (март 2008 г.) при 4% японского рынка фотоаппаратов. У кэнона вообще немеряно
У каждой из перечисленных фирм есть несколько бизнесов, у каждого бизнеса свой доход. Откуда такие сведения относительно пентакс?
Автор: nortuser 12.1.2009, 12:46
Никон и Кенон в лидерах, Соня набирает обороты, Пентакс последний.
Автор: VGR/zymmi 19.1.2009, 14:51
не совсем корректный тест, но для убежденных в ОГРОМНОЙ разнице между ФФ и 4/3 пойдет:
5D Mark II + 70-200 F2.8 + 2xTC vs E3 + 50-200 + 1.4TC
кроп 100%
Автор: paveltaro 19.1.2009, 16:14
Неужели наша лучше?
По кадру мне больше наш нравится тукан.
Автор: Vlad Klem 19.1.2009, 18:31
По кадру мне больше наш нравится тукан.
Я не буду обсуждать здесь качество (техническое) снимков, рисунок объективов и т.д. Но то что
5D Mark II дает возможность снимать на ISO 12800 и даже (25600), и
ежели даже в автоматическом режиме у него ISO до 3200, что для Е3 практически предел, - то это огромное преимущество (естественно в определенных целях).
Посмотри последние снимки Сергея Милицкова на встрече в клубе. Он там тестировал свой, только что приобретенный 5D Mark II, снимая на ISO 12800, только со светом от проекционного экрана для показа слайдов. Фотоснимок, - это ФОТОСНИМОК. Лично мне зачастую плевать на всяческий там цифровой шум, ХА, дисторсию и т.д. Зритель смотрит снимок, а не ковыряется в потрохах, замеряя величину пиксела, или размер бочки или виньетирования, даваемой объективом. Но технические возможности никуда не денешь.
Я не восхваляю Canon. Считаю, что эта камера в основном для репортажа. Меня, к примеру, более интересует творческая фотография, и поэтому мне вполне достаточно, и даже с избытком, своего Е3. Тем более, ежели надо, то любой пейзаж можно снять с любым разрешением, делая кучу последовательный снимков, а затем сшивая их. А уж ежели совсем приспичит, то можно снять и раскладушкой (филд-камерой) 4"х5" на хороший слаййд. Так что вот соберусь с духом и прикуплю к Е3 еще 14-35/2 и тогда "буду в два раза более счастлив и сразу добреть начну".
Автор: ManowaR 19.1.2009, 18:44
а можна линку на картинки Сергея Милицкова ?
Автор: temp 19.1.2009, 19:38
Vlad Klem - уверяю вас на исо 12500 и 25000 снимать ну просто нельзя. вообще непонятно зачем туда всунули эти исо. хотя нет понятно. чтобы было чем понтонуться. мол во какие у нас исо есть. а то что там окромя шума нет вообще ничего дык это плевать.
да и 6400 тоже мягко мягко говоря не айс. 6400 как раз ровно такое как у трехи 3200 или даже слегка хуже чем у трехи 3200
Автор: AeRo 19.1.2009, 23:07
Тест какраз корректный и не в пользу Олимпуса. Он показывает обратное: с выходом многомегапиксельных ФФ-камер разница в преимуществе 2х-кропа по увеличению ЭФР уменьшилась (за счёт зуума мегапикселями на полном кадре).
Что на картинке: абсолютно идентичные по чёткосте и шумах 100% кропы, снятые с одного растояния и почти на одном исо. А разница в ЭФР всего 1,5 раза (а не 2х, как ожидалось).
Автор: mozgj 19.1.2009, 23:32
По-моему, картинка вполне укладывается в предположение об обратной пропорциональности шума и размера пиксела, плюс-минус погрешность измерения шума на глаз. У 5Д2 пиксел ~вдвое больше, чем у Е-3, поэтому при ~вдвое большей чувствительности он должен давать примерно столько же шумов.
Ага. Когда сделают 40-мегапиксельный ФФ, из него можно будет кропить стопроцентно идентичные 10-мегапиксельному олимпусу картинки, и шуметь он будет ровно так же. То же самое с 15-18-мегапиксельными APS-C/APS-N матрицами - собственно, первые уже есть.
Это все наводит на неутешительные мысли о будущем 4/3 как системы лет через 5 и далее. Рынок любительских зеркалок скорее всего будет серьезно поеден микро4/3 и аналогами; профессиональным камерам придется конкурировать с еще подешевевшим многомегапиксельным ФФ и загнанным в угол APS кропом, уже почти без преимущества в ЭФР, но по-прежнему со всеми недостатками маленьких матриц; ну а средний класс у олимпуса вообще пока еще не родился.
Автор: Af. 20.1.2009, 1:41
Зато спокойны самураи
|
|
|
У них
|
и девушки...
|
... и самолёты
|
|
на Olympus E3 Show
И каждому японцу Е-3 (с проф. стеклом) в подарок
Олимпийское спокойствие на родине первых олимпусоводов
Автор: Vlad Klem 21.1.2009, 17:16
Ну вот, к примеру, снимок сделан на ISO 12600 http://www.photoforum.ru/photo/478772/index.ru.html
Лично меня прельщает в фотографии (вообще) не вылизанность снимка с наивысшей резкостью, как в глянцевых журналах.
А смысл, донесение до зрителя образа, неважно, портрет ли это или пейзаж, перформанс или жанр и т.д.
А жевать и переваривать мыло глянцевых, "высокотехничных" фотографий, уж нет, увольте.
Посмотрите моноклевые снимки Георгия Колосова или Анатолия Ерина. Да зерно, да размытость, но они же за душу берут.
Посмотрите фотографии Саши Шечкова (умер в прошлом году) снятые обычным Зенитом, через различные кривые стекла бутылок и банок, а затем раскрашенные различными виражами. Каждый фотоотпечаток индивидуален. Другого такого-же в точности просто нет. Я очень горд тем, что имею более 20 Сашиных, подеренных мне работ.
И как я вижу здесь, да и на других идентичных сайтах, идет прямо таки война. Пиписьками, пардон объективами меряются у кого толще и длиннее, у какой камеры мегапикселов больше, да ISO повыше, да у кого дырка у объектива больше. А посмотришь фото этого фотографа, обладающего всеми супер-пупер причиндалами, а смотреть то и нечего. Причем в большинстве случаев.
Автор: Scarabei 21.1.2009, 21:56
Лично меня прельщает в фотографии (вообще) не вылизанность снимка с наивысшей резкостью, как в глянцевых журналах.
А смысл, донесение до зрителя образа, неважно, портрет ли это или пейзаж, перформанс или жанр и т.д.
А жевать и переваривать мыло глянцевых, "высокотехничных" фотографий, уж нет, увольте.
Посмотрите моноклевые снимки Георгия Колосова или Анатолия Ерина. Да зерно, да размытость, но они же за душу берут.
Посмотрите фотографии Саши Шечкова (умер в прошлом году) снятые обычным Зенитом, через различные кривые стекла бутылок и банок, а затем раскрашенные различными виражами. Каждый фотоотпечаток индивидуален. Другого такого-же в точности просто нет. Я очень горд тем, что имею более 20 Сашиных, подеренных мне работ.
И как я вижу здесь, да и на других идентичных сайтах, идет прямо таки война. Пиписьками, пардон объективами меряются у кого толще и длиннее, у какой камеры мегапикселов больше, да ISO повыше, да у кого дырка у объектива больше. А посмотришь фото этого фотографа, обладающего всеми супер-пупер причиндалами, а смотреть то и нечего. Причем в большинстве случаев.
Про то, что главное снимок, это конечно хорошо...
Но вот данный снимок на ИСО 12600 на мой взгляд болше рисунок
С огромной натяжкой 12600 - рабочее ИСО Вообще я бы не стал так сильно утверждать, что олик прогорит со своим 4/3.
Я вот не знаю, что смогут по матрицам предоставить нам инжинеры через год, а не то, что 5 лет)))
п.с.
ФФ, APS-C... А какой размер "матрицы" человеческого глаза и какую он нам выдает картинку?)
Автор: mozgj 21.1.2009, 22:42
Что бы ни придумывали инженеры, ячейка большего размера всегда будет собирать больше света, чем ячейка меньшего размера. Что же касается больших матриц, то они могут только дешеветь - хотя и небыстро, если не произойдет какой-нибудь технологической революции (себестоимость таких больших кремниевых чипов за последние лет 20 снижается в основном только за счет массовости, а не удешевления производства)
Автор: temp 21.1.2009, 22:53
угу большие матрицы дешевеют прям на глазах. от дешевизны нашей фулфреймов и берем ФФ за 70-120 тыров ))
при том что нет такого фото который нельзя было бы снять тем же оликом 420 который стоит в 5-10 раз дешевле.
ну разве что исо до 25000 не здереш )). да и на ФФ те кто считают что можно снимать на такое исо, льстят себе и туше.
Автор: Scarabei 21.1.2009, 23:07
Вот странно... все прекрасно понимают, что будущее не за ФФ. А за меньшими матрицами. И их сейчас развивают несравнимо больше. Это выгодно. А где выгода, там и технологии.
В любом случае:
Объективно кроме шумов олик ничем и никому не проигрывает. Да и то...
п.с.
А по поводу размера ячейки... ну сейчас вспомним и пленку) Какой там размер ячейки?
Автор: mozgj 22.1.2009, 0:28
Никто не обещал "на глазах", против цены кремния быстро не попрешь. Но учитывая то, что пять лет назад ничего полнокадрового дешевле $5000 не было, а три года назад - дешевле $3000, прогресс, определенно, имеется. Еще несколько лет - фуллфрейм подберется к ценовой нише олимпусовских флагманов, и вот тут продавать наследников E-3 станет ой как сложно.
Если бы на кроп можно было снять абсолютно все, что и на фуллфрейм, никто не заморачивался бы большими матрицами. На Е-420 по сравнению с ФФ нельзя снимать как минимум:
1. кадры при очень плохом освещении, требующие четырехзначных значений ISO даже при оптике с f/1.4;
2. кадры при менее плохом освещении, но зато требующие полиграфического качества;
3. кадры, требующее очень малой ГРИП для изоляции объекта от фона.
Автор: mozgj 22.1.2009, 0:35
А ничего, что в прошлом году выпущено полнокадровых тушек столько же, сколько за четыре предыдущих года вместе взятых? Будущее меньших матриц, безусловно, есть, но оно в компактных/недорогих аппаратах, в том числе беззеркальных.
Не ячейки, а зерна, и он для пленок одного типа практически прямо пропорционален чувствительности.
Проигрывает объективно:
1. абсолютным разрешением (пока - 10 мп против 12 и более у конкурентов, плюс более сильный АА-фильтр; посмотрим, что даст Е-30);
2. размером видоискателя на тушках сравнимых классов;
3. возможностями по управлением глубиной резкости;
4. отсутствием большинства разновидностей узкоспециализированных объективов.
Автор: Scarabei 22.1.2009, 0:46
А сколько выпущено этих самых беззеркальных, да и зеркальных, но с меньшими матрицами?)
Что то мне подсказывает, что это зерно уж очень меньше все равно, чем пиксель...
1. абсолютным разрешением (пока - 10 мп против 12 и более у конкурентов, плюс более сильный АА-фильтр; посмотрим, что даст Е-30);
2. размером видоискателя на тушках сравнимых классов;
3. возможностями по управлением глубиной резкости;
4. отсутствием большинства разновидностей узкоспециализированных объективов.
Ну пока и 10 во многом хватает, да и первые ласточки системы по 12 есть.
Видоискатель - да. Но и с нормальным LV пока остальные фирмы не дружат. После G1, там скорость ого го для конрасного АФ. Посмотрим, что будет в Е-30
Объективы - очень временная вещь.
Автор: mozgj 22.1.2009, 1:12
Если иметь в виду матрицы APS и 4/3, то беззеркальных - две с половиной, но судя по энтузиазму вокруг G1, скоро их начнет сыпаться больше. Дешевых зеркальных - пруд пруди.
Насчет LV - если не считать позорный пентакс, то у каждого производителя есть свои плюсы и минусы. Например, у никона контрастный АФ работает хоть и медленно, но зато на всех объективах с 86 года без извращений с гибридным режимом. А у кэнона LV может работать по шнурку на компьютере, что любят студийщики. А у сони вообще все по другому.
Такими темпами, как в последнее время у олимпуса, до экзотики вроде софтфокусов разных и тилт-шифтов дело вообще вряд ли когда-нибудь дойдет. Тем более, если сейчас они сделают тушку микро4/3 и переключатся на объективы под эту систему.
Автор: AeRo 22.1.2009, 1:15
1. абсолютным разрешением (пока - 10 мп против 12 и более у конкурентов, плюс более сильный АА-фильтр; посмотрим, что даст Е-30);
2. размером видоискателя на тушках сравнимых классов;
3. возможностями по управлением глубиной резкости;
4. отсутствием большинства разновидностей узкоспециализированных объективов.
п.1 По мегапикселям разница мизерна. АА-фильтр тоже особо погоды не делает.
п.2 Внутри классов разница нетак уж и значительна. Е520 на уровное A350 и 400Д, Е30 на уровне 20/30Д. Е3 на уровне К20 и Д300. Рейтинги http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html.
п.3 Это да. Для ростового портрета сильно нехватает малой глубины. Но не более.
п.4 Есле и нужен 5% пользователям, то они и систему выберут под свою особую нужду.
Система, мне кажется, намного живее, чем про неё думают. Незначительные недостатки меньшей матрици компенсируют значительно лучшие объективы (зуумы). Естественно, оценивая системы по соотношению цена-качество-удобство. А удобство зуумов таки сильно превосходит возню с фиксами.
Автор: mozgj 22.1.2009, 1:22
Так я и не отрицаю, что все эти недостатки невелики, как и разница по шумам - иначе никто бы олимпус не покупал. Это лишь к тому, что говорить о шуме как о единственном недостатке системы все-таки некорректно.
Автор: Scarabei 22.1.2009, 1:22
Вот именно... туда то денежки на разработку и пойдут)
Медленный фокус... он кому нужен? На зеркалках. У сапога, как вы правильно заметили, только студийщики любят. У сони маленький охват кадра, вспомните.
Перспективы микро 4/3 очень велики. На них наверняка даже пентакс кинется) А уж если олимпус сделает те концепты, которые показывал про микро4/3... то только прибыль получит. И наверняка так и разделит сестему
На более продвинутые зеркалки 4/3 и на маленькие беззерккальные камеры микро 4/3.
п.с.
По поводу недостатка по шумам - для рядового пользователя это самый большой недостаток, про который все говорят. Никто никогда не приведет ни одного из тех 4х (наверное кроме четвертого про оптику) недостатков человеку, который пришел выбрать между 1000D, K-m, D60, A300 или Е520)
Автор: mozgj 22.1.2009, 1:31
Сравнивать пленку и цифровую матрицу напрямую не получается из-за дискретной породы зерен - либо они проявляются, либо нет, а пикселы матрицы способны воспринимать множество градаций яркости. Так что хотя каждое зерно на большинстве пленок и меньше пиксела, но реально с 35мм цветной пленки получаются фотографии, соответствующие примерно от 15-20 мп для самой мелкозернистой пленки с ISO 100 до всего 1-2 мп для самой чувствительной пленки, вытянутой до ISO 1600.
Автор: Scarabei 22.1.2009, 1:40
Ну, а как они вытягиваются? Не через сканеры ли? Так они там вытягивают их обычно до 70Мп... Так на то он и сканер.
Автор: mozgj 22.1.2009, 1:55
Тем, кто снимает со штатива. А для съемки с рук и относительно быстрый олимпусовский контрастный АФ тоже не очень, поймать им что-то двигающееся очень тяжело.
А сони, наоборот, не для штативщиков. Увеличить нельзя, покрытие кадра не полное, зато автофокус быстрый.
На более продвинутые зеркалки 4/3 и на маленькие беззерккальные камеры микро 4/3.
Только им придется поддерживать две линейки объективов, а сейчас они и одну-то с трудом тянут. Если еще и совместимость по автофокусу не смогут обеспечить - совсем фигня выйдет.
Видоискателями олимпус тыкают частенько. И недостатком оптики тоже, только не специализированной, а обычной.
На самом деле, между этими аппаратами вся разница только в мелочах. Если посмотреть с другой стороны, какие есть достоинства у E-520 для обычного покупателя? Китовая оптика лучше? Разница мизерная. Отличные объективы про-линейки? Да, но попробуйте их найти в свободной продаже, особенно не в Москве. LV? Так он и у других есть, а у сони еще и экранчик откидной. Ну вот только дабл-кит у олимпуса дешевый, и то хорошо.
Имеется в виду вытягивание при экспозиции/проявке. Цветной пленки с "родной" чувствительностью 1600 не бывает - та, что продается с маркировкой 1600, на самом деле менее чувствительная, просто она недоэкспонируется и специфическим образом проявляется (или сканируется с повышением яркости). С зерном при этом происходят не совсем очевидные вещи, но деваться некуда.
А сканером (или фотошопом) картинку можно растянуть хоть до 7000 мп, я-то имею в виду реальное разрешение.
Автор: Scarabei 22.1.2009, 2:11
Пока не увидим - не узнаем. И не только им... самсунг глядит на микро4/3, сони, пентакс высказывался... с оптикой там точно не будет проблем.
На самом деле, между этими аппаратами вся разница только в мелочах. Если посмотреть с другой стороны, какие есть достоинства у E-520 для обычного покупателя? Китовая оптика лучше? Разница мизерная. Отличные объективы про-линейки? Да, но попробуйте их найти в свободной продаже, особенно не в Москве. LV? Так он и у других есть, а у сони еще и экранчик откидной. Ну вот только дабл-кит у олимпуса дешевый, и то хорошо.
Правда? 3 года продаю фотоаппарты (ну и не только) и слышал от самих клиентов только про шум и иногда про оптику. Приходилось часто наведываться в другие магазины, для мониторинга и тд... там слышал тоже самое.
Вы путаете тех, кто сидит на этом форуме и 80 (а то и больше) % тех, кто покупает зеркалки... каждый третий вообще просит прикрутить объектив после покупки(
Да и все равно... техника на месте не стоит.
Автор: temp 22.1.2009, 9:28
Если бы на кроп можно было снять абсолютно все, что и на фуллфрейм, никто не заморачивался бы большими матрицами. На Е-420 по сравнению с ФФ нельзя снимать как минимум:
1. кадры при очень плохом освещении, требующие четырехзначных значений ISO даже при оптике с f/1.4;
2. кадры при менее плохом освещении, но зато требующие полиграфического качества;
3. кадры, требующее очень малой ГРИП для изоляции объекта от фона.
из того что вы тут понаписали сделал вывод что вы апсолютно не знакомы с тем о чем болтаете.
1. при очень плохом освещении и на фф невозможно сделать кадр. а то что получается на самом деле какашка
2. ни о каком полиграфическом качестве и речи не может быть. то что получается при плохом освещении на фф достойно лишь ужать для веба или напечатать карточку 10*15
3. кадры с малой грип невозмоно изолировать. для качественной изоляции делают большую грип и резкий объект изолируют от фона.
или же вы тупо путаете понятие изоляции с размытием. но тем хрен редьки не слаще.
4. автофокус у связки Е-3 с 12-60 в два раза быстрее чем пятак с любым самым быстрым сапоговским стеклом. и кстати часто более точен.
5. видоискатель к примеру у терхи лишь чуть чуть меньше чем у пятака. и меньше лишь по ширине из за 4:3 2:3
Автор: mozgj 22.1.2009, 11:48
2. ни о каком полиграфическом качестве и речи не может быть. то что получается при плохом освещении на фф достойно лишь ужать для веба или напечатать карточку 10*15
Понятно, что в полной темноте никто ничего не снимет, но при равном качестве изображения ФФ дает возможность поставить чувствительность на пару стопов больше.
Из последнего: снимал на Е-3 в ресторане, освещение - свечи. ISO 1600, максимальная диафрагма, выдержки порядка 1/30, меньше нельзя - люди шевелятся. Кадры, естественно, шумные, тени уже не подтянуть никак. Был бы вместо Е-3, например, Д700 - снимал бы на 1600 достаточно спокойно (хотя было бы больше проблем с глубиной резкости, да)
или же вы тупо путаете понятие изоляции с размытием. но тем хрен редьки не слаще.
Хорошо, формулирую по-другому. Допустим, требуется получить малую глубину резкости, чтобы сильно размыть фон при ростовом портрете. На ФФ берем 85/1.4, отходим на 5 метров, получаем ГРИП в 30 см, как раз чтобы человек поместился, и радуемся. Как такое сделать на 4/3?
А автофокус 5Д тут причем? А у Д700 автофокус такой же или лучше, и что с этого?
Посмотрите как-нибудь двумя глазами одновременно в 5Д и в Е-3, увидите.
Автор: temp 22.1.2009, 12:16
Из последнего: снимал на Е-3 в ресторане, освещение - свечи. ISO 1600, максимальная диафрагма, выдержки порядка 1/30, меньше нельзя - люди шевелятся. Кадры, естественно, шумные, тени уже не подтянуть никак. Был бы вместо Е-3, например, Д700 - снимал бы на 1600 достаточно спокойно (хотя было бы больше проблем с глубиной резкости, да)
Хорошо, формулирую по-другому. Допустим, требуется получить малую глубину резкости, чтобы сильно размыть фон при ростовом портрете. На ФФ берем 85/1.4, отходим на 5 метров, получаем ГРИП в 30 см, как раз чтобы человек поместился, и радуемся. Как такое сделать на 4/3?
А автофокус 5Д тут причем? А у Д700 автофокус такой же или лучше, и что с этого?
Посмотрите как-нибудь двумя глазами одновременно в 5Д и в Е-3, увидите.
опять же только убеждаюсь в том что вы апсолютно не понимаете о чем говорите.
1 почему то сколько ни бьюсь разницы более чем в 1 стоп не вижу. откель вы 2 стопа намеряли непонятно.
2 ну если на оле взять ЭФР 85 тобиш близкое к 40мм ну к примеру 50мм с дырой 1,4 то получаем точно такой же кадр. один в один такая же грип такие же пропорции. разве что там будет кадр 2:3 а тут 3:4. на этом разница кончается.
3 вы думаете я не смотрел одновременно глазами в новопятак и в Е3 ?? ню ню.
вобщем с вами все понятно. пересказывать бредни вы умеете а вот проверить немогете.
гы. а уж какой шум на ФФ на исо 200 в тенях бувает, лучше не показывать а то страшно станет.
Автор: AeRo 22.1.2009, 12:45
temp, Вы неправы:
1. Разница по шумах таки ближе к 2-ум стопам. Сожмите кадр 5Д2 до 10мп или растяните кадр Е3 до 20Мп, поставив их в равные условия. Оно и вылезет.
2. По ГРИП давно проходили: Изоляция фона на Е3+50/1,4 = 5Д+100/2,8. Тоесть размытия, близкие к 5Д на Е3 попросту недоступны (на 2а стопа диафрагмы). Но оно реально то нехватает только на ростовых портретах на улице.
3. Видоискатель у 5Д таки больше. У Е3 аналогичен Д300.
Это какраз и есть те недостатки меньшей матрици. Многим они несущественны, а сравнивая с кропом 1,5, нетак уж и велики. Олимпус выбирают за их очень качественные зуумы (на своей шкуре чувствую )
Автор: Zimoval 22.1.2009, 13:50
2. По ГРИП давно проходили: Изоляция фона на Е3+50/1,4 = 5Д+100/2,8. Тоесть размытия, близкие к 5Д на Е3 попросту недоступны (на 2а стопа диафрагмы). Но оно реально то нехватает только на ростовых портретах на улице.
это палка на двух концах
например съемка на ФФ с ф 11 на 300мм при исо 1600 что бы сюжет в ГРИП влез.
на олимпусе это было бы ф 5,6 и 400 исо.
сверхмалая и сверх большие грип не удобны!
Автор: temp 22.1.2009, 14:01
1. Разница по шумах таки ближе к 2-ум стопам. Сожмите кадр 5Д2 до 10мп или растяните кадр Е3 до 20Мп, поставив их в равные условия. Оно и вылезет.
ок сегодня вечером приложу сравнение исо с пятака и трехи
и покажите мне там 2 стопа ))
Автор: AeRo 22.1.2009, 14:08
Спасибо. Будет очень интересно. Мне кажется идеально взять один сюжет на ИСО400 у Е3 и ИСО1600 на 5Д2. Оба в рав баз фильтрации и без шумодавов. Потом ресайс обеих - усреднить до 15-16Мп. Потом 100% кропы шума. Теоретически должно быть одинаково. На практике разница и покажет так ли оно. Вроде логично?
Автор: temp 22.1.2009, 14:16
да я прйдусь по всем исо
от 100 до 25000
кропы равов с нулевым шумодавом и кропы внутрикамерного джипега с обеих. так думаю будет справедливо. а уж ресайзить кому надо тот сам отресайзит как надо будет.
Автор: Scarabei 22.1.2009, 14:34
Я вот не уверен, что такое вытягивание будет правильным. По какому оно будет алгоритму? По логике - вырезать пол кадра 5ки (11мп) и сравнить с 10мп от Е3 Разве это будет не более корректное сравнение?
Автор: AeRo 22.1.2009, 19:18
Взял вот РАВы с http://www.imaging-resource.com/ и прделал то, что мы хотели:
|
Резольтат вполне предсказуем. Шум приблизительно равен. Хотя у 5Д2 таки чуток больше оказался.
А вот детализация.....
Автор: AeRo 22.1.2009, 19:33
А тут никаких ресайсов: с 5Д2 взял 10-мегапиксельный сРАВ:
|
Теперь уж точно паритет по шумах.
Автор: AeRo 22.1.2009, 19:47
Ну и попиксельно 10мп против 21 мп:
|
Естественно 1600 шумит больше. Теоретически надо с ИСО800 с Е3 сравнить - тогда и ожидается паритет.
Автор: mozgj 22.1.2009, 23:51
например съемка на ФФ с ф 11 на 300мм при исо 1600 что бы сюжет в ГРИП влез.
на олимпусе это было бы ф 5,6 и 400 исо.
сверхмалая и сверх большие грип не удобны!
Второй конец этой палки оказывается немного мягче для ФФ. При попытке получении большой глубины резкости в дело вступает дифракция, которая мылит картинку на олимпусе уже начиная с f/11, в то время как на ФФ f/16 обычно выглядит еще абсолютно нормально (а на большом формате пейзажисты и вообще f/64 любят). От разницы по необходимой чувствительности, конечно, никуда не деться.
Автор: mozgj 22.1.2009, 23:53
|
|
Теперь уж точно паритет по шумах.
Интересно, почему с sRAW шум получается куда более крупнозернистый, чем с обычного рава?
Автор: Zimoval 23.1.2009, 11:59
а имел ввиду не дифракцию, а то, что часто нужно зажимать диафрагму, что бы объект съемки поподал в ГРИП, а как следствие поднятие исо для получения приемлемой выдержки. и получается, что выигрышь в шумах в реальной жизни может быть потерян...
Автор: AeRo 23.1.2009, 13:06
Совершенно верно, в том случае есле надо получить большую ГРИП, будет паритет: прикрыли на 2а стопа, и ИСО подняли на 2стопа. Картинка будет идентична по ГРИП и ШУМАХ. Но ведь это равенство, а не преимущество малой матрици. В то время как для получения малой ГРИП открывать обьетив уже попросту некуда. Тоесть это таки не "палка в двух концах".
Автор: temp 23.1.2009, 14:16
только проблема в том что разница не в 2 стопа в шумах а в 1 стоп
и в итоге преимущество на лицо )
предлагаю сделать уже нормальный сравнительный тест.
только вот боюсь опять напортачу чего нить как вчера.
предлагайте и описывайте точно как что сделать. я вечерком сделаю точно по инструкции.
и создадим отдельно темку со сравнением в одинаковых условиях.
Автор: AeRo 23.1.2009, 15:30
Внутрикаммерные алгоритмы ресайса/дебаеризации может более мягкие.
Кстати я ресайсил алгоритмом Lanczos, который сремится максимально сохранить детализацию, втч шум.
Чем вышеприведённые результаты плохи? На 10 мп. явный паритет по шумах.
Автор: AeRo 23.1.2009, 16:10
Проделал тоже и для 1,5-кропа на примере К20. Самому было интересно:
|
Разница почти 1 стоп с небольшим таки преимуществом Е-3. Видать КМОП-техноглогия Панаса таки сильнее конкурентов.
Автор: VGR/zymmi 23.1.2009, 19:32
а ведь через годик или два разницы по шумам может и не быть
я про то что новые технологии в матрицах эту разницу могут нивелировать...
Автор: mozgj 24.1.2009, 11:39
Разница почти 1 стоп с небольшим таки преимуществом Е-3. Видать КМОП-техноглогия Панаса таки сильнее конкурентов.
Так разница по площади матриц между 2х и 1.5х кропом тоже не вдвое, а в ~1.7 раза. Так что при одинаковой эффективности матриц олимпус и должен отставать меньше, чем на стоп.
Автор: AeRo 28.1.2009, 16:07
Пока тема свежа, подсумировал кропы шумов, привёл ИСО800 для Е3.
В тенях:
|
В светах:
|
Итак, на мой глаз:
Между Е3 и 5Д2 таки нету 2-ух стопов. Полтора. Хотя теперь это не сРАВ, а ресайс 20-мп до 10.
Между Е3 и К20 в тенях таки всего полстопа. А вот в светах наверное целый стоп (давно заметил, что моя К20 именно на светлых снимках очь хороша по шумах).
(Рекомендую увеличить на 200%, чтобы усмотреть фактуру шума.)
Автор: temp 28.1.2009, 17:10
AeRo -
http://www.radikal.ru/users/superperec/kropy-ravov-neochishhennye-kenon-i-olik
http://www.radikal.ru/users/superperec/kropy-vnutrikamernyh-dzhipegov-kenon-i-olik
я намерял разницу примерно в стоп, в зависимости от того какие исо меряем, наивысшие или низкие.
до исо 400 разницы как бы и почти нет. а на исо 3200-6400 уже чуть более чем стоп, ну или стоп.
Автор: Kirill 28.2.2009, 1:42
Отдельную тему создать не удалось, потому напишу здесь.
Я недавно увлёкся фотографией. Купил себе Sony DSC-H2 ультразум. Всё перепробовал, всё нравилось. Есть и полностью ручные режимы.
Тут появилась возможность дешево прообрести Е500. Оптика - старый китовский 14-45 со светосилой 3.5-5.6. Может я совсем глуп, но тем не менее до сих пор олимпус показал себя намного хуже соньки цифромылиньцы. Я понимаю, что оптика совсем не супер. Даже у сони светосила 2.8-3.7 при фокусном расстоянии 6-72 (12кратный зум!) И резкость настраивается даже в более темных условиях чем у олимпуса. чуть немного темно, олимпус уже не может сфокусироваться. Ручной фокус... да может я совсем зеленый еще, но мне кажется сфокусировать вручную очень тяжело. Не видно ничего как следует в видоискатель (четкие границы или не совсем). Делая одинаковые фото обоими аппаратами на автомате (в обоих случаях фокусировка по центру), отмечается намного лучшая резкость фоток от сони.
Что посоветуете? (кроме "оставайся на соньке раз тебя устраивает")
Олимпус только вспышкой подсвечивает для фокусировки в темноте? У него нет лампочки отдельной?
Автор: Zimoval 28.2.2009, 2:39
Kirill
Олимпус только вспышкой подсвечивает для фокусировки в темноте? У него нет лампочки отдельной?
нет. отдельная лампа подсветка фокуса для олимпуса возможна только с помощью внешней вспышки (там лампа подсветки есть)
Даже у сони светосила 2.8-3.7 при фокусном расстоянии 6-72 (12кратный зум!)
свелая и качественная оптика стоит отдельных денег (приличных) в кит идут обычно недорогая (поэтому и темная) оптика.
чуть немного темно, олимпус уже не может сфокусироваться
такое бывает, тут спасет или подсветка фокуса на внешней вспышке или более продвинутая оптика.
стоит учесть что модуль АФ у олимпуса уже морально устрел и скорость фокусировки при плохом освещении не его канек.
чуть немного темно, олимпус уже не может сфокусироваться
да это проблема всех бюджетных тушек с небольшим видоискателем.
отмечается намного лучшая резкость фоток от сони
обычно у мыльниц сильный шарпинг в jpg + большая ГРИП и это создает иллюзию большей резкости.
показывайте свои фото, посмотрим... может можно помочь с настройками, а может у вас проблема с объективом или тушкой (фронт или бэк фокус)
и из-за этого фотографии могут выходить не резкими.
судя по сравнению и е-300 + 14-45 с такой хорошей мыльницы как олимпус 8080 (http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/OlympusE300/OlympusE300_page00.asp), скорее всего вы что-то делаете не так.
Автор: Kirill 28.2.2009, 2:49
Спасибо за столь быстрый ответ. Я немного не понял насчет маленького видоискателя.
В других камерах, например 510, он больше?
Намного е510 лучше 500го?
А система фокусировки в 510?
Диафрагма в Соне меняется только между максимально открытой и только до 8, в олимпусе аж до 22. Значит грип в соне не такой уж и большой может быть по сравнению с олей?
Автор: Zimoval 28.2.2009, 2:56
Kirill
В других камерах, например 510, он больше?
нет. больше (из олимпусов по возрастанию размеров ВИ) в е-620, е-30, е-3, но только ВИ уровня камеры е-3 более менее подходит для ручной наводки на резкость.
Намного е510 лучше 500го?
почитайте ветку про 510. коротко: есть стабилизатор в тушке, меньше шумит на высоких ИСО, есть лайв вью.
А система фокусировки в 510?
такая же. новая система АФ в е-3, е-30, е-620.
Диафрагма в Соне меняется только между максимально открытой и только до 8, в олимпусе аж до 22. Значит грип в соне не такой уж и большой может быть по сравнению с олей?
почитайте про ГРИП и отчего она зависит.
рекомендую начать с этого http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Автор: Kirill 28.2.2009, 3:02
нет. больше (из олимпусов по возрастанию размеров ВИ) в е-620, е-30, е-3, но только ВИ уровня камеры е-3 более менее подходит для ручной наводки на резкость.
последний ламерский вопросик. А как же народ пользуется неродной оптикой, где резкость ручками настраиваем? Только с помощью одуванчика?
Автор: Zimoval 28.2.2009, 3:11
Kirill
А как же народ пользуется неродной оптикой, где резкость ручками настраиваем? Только с помощью одуванчика?
да. одуванчик и/или использования режима лайв вью.
я, обычно, пользуюсь лайв вью с помощью него можно очень точно навестись на резкость в любую точку.
да медленнее, но зато точнее. для постоновочных портретов, пейзажа, предметки этой скорости хватает.
так же существуют увеличительные наглазники (на форуме есть ветки про них), с помощью которых можно увеличить изображение в ВИ, что облегчает ручную фокусировку.
Автор: Kirill 28.2.2009, 3:19
Большое спасибо за ваши ответы, вы мне очень помогли.
извиняюся за оффтоп, а возможна ли доставка одуванчика в Германию?
Автор: Zimoval 28.2.2009, 3:25
Kirill
да не зачто. для этого форумы и существуют.
А по одуванчика и всем вопросам по покупке и доставке есть отдельная тема. вам туда.
Автор: Nightfall 1.3.2009, 0:54
я без одуванчика нормально светлую неавтофокусную оптику использую и навожу резкость через видоискатель или LiveView с увеличением
Автор: Kirill 1.3.2009, 6:02
Ну я вот сейчас пару светленьких стёклышек заказал, буду пробовать. Но лайфвью у мен нет (е500)
Может надо будет на 510 перейти
Автор: Nightfall 1.3.2009, 22:22
Может надо будет на 510 перейти
увеличительный наглазник или ZigView?
Автор: Kirill 2.3.2009, 5:34
ZigView 300 евро у нас, проще е510 купить, продав е500
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)