Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
OLYMPUS 4/3 club forum _ M42/М39 _ super Takumar (50/1.4)
Автор: iilljjaap 19.4.2008, 21:04
Купил себе Super-Takumar 50/1.4.
Объектив отличный как на открытых дырках так и на закрытых:f=8.0
[attachment=1234:P4160950.jpg]
[attachment=1236:P4191056.jpg]
f=1.4
|
(на экзиф внимания не обращаем, так как объектив стоит через переходник, в ФР и дыре может быть что угодно)
Единственный недостаток - желтоватое стекло, впрочем, на снимки это не влияет (автоматика ставит все равно правильный ББ). Насчет радиоактивности - не проверял, но скорее всего бред.
Автор: VGR/zymmi 15.5.2008, 15:49
японский знаменитый и нашумевший светосильный полтинник на М42:
super Takumar (50/1.4)
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-11-24.shtml
было несколько разновидностей этого объектива, один из последних на М42 назывался SMC-Takumar 50/1.4 !
нашумевший объектив был потому что в нем применялось радиоактивное покрытие(торий), о вредности которого спорят до сих. Я пока воздержусь от каких-либо комментариев(компетентных специалистов в этой области очень мало), но как я пологаю, если бы излучение было действительно значительным первым это наверное почувствовал бы мой набитый электроникой фотоаппарат, однако никаких странностей в его работе замечено не было и снимки получались замечательные ...
я поставил этот Takumar 50/1.4 на свой OLYMPUS E-330 через переходник http://oly43club.ru/index.php?p=m42 (можно также через универсальный переходник http://oly43club.ru/index.php?p=xxx)
объектив super Takumar (50/1.4) резкий на открытой диафрагме, по мере закрытия диафрагмы резкость увеличивается, начиная с диафрагмы 2.8 резкость практически не меняется. Бокэ у объектива очень приятное, характер размытия мягкий и плавный, без сюрпризов задний план просто убивается "в кисель"...
характер цветопередачи теплый, объектив немного "желтит", связанно это скорее всего именно с этим радиоактивным покрытием. Желтизна пропадает если вручную выставить баланс белого, однако снимая портреты, я не вносил никаких поправок и это желтизна была очень уместна, придавая коже натуральный живой оттенок...
примеры фотографий:
OLYMPUS E-330 + super Takumar (50/1.4):
внутрикамерный JPG, без обработки
resize:
диафрагма f/1.4
бокэ: 
диафрагма f/2:
диафрагма f/2.8:
full-size:
диафрагма 1.4
|
|
диафрагма 2
|
диафрагма 2.8
|
Автор: AeRo 15.5.2008, 16:25
Очень пристойно! Результат похож Зенитаровский, а возможно и получше.
Кстати SMC говорят ещё лучше чем super.
Автор: Liquid 15.5.2008, 18:14
Вот пример с моего super-multi-coated takumar 50/1.4
|
Диафрагма 2.8
Зенитар и рядом не лежал, я вам скажу... Особенно в контровом свете
Автор: ManowaR 15.5.2008, 19:05
А сколько оно стоит гдето?
Автор: Liquid 15.5.2008, 19:15
Я взял за 70$
Автор: VGR/zymmi 15.5.2008, 19:49
Диафрагма 2.8
отличная резкость и проработка деталей !
я свой взял за $120 в состоянии "как новый" с родными крышками
Автор: bigson 15.5.2008, 21:17
Узнаю объективчик действительно оч хорош! Мой тоже желтит маленько, иногда это мешает, а на улице наоборот... короче как кому нравится Я свой взял задорого (5500 руб.) с родными крышками и состояние на 5 баллов, но уж очень того хотел, и ни капли не жалею...
Автор: Павел Александрович 16.5.2008, 6:01
ух! Спасибо, классный тест. Очень приятный рисунок и очень грамотно сфотано. Уже хочу!!
Автор: temp 16.5.2008, 9:04
да приятное оч стеклышко. и в продаже полным полно в джапане. купить себе чтоль.
говорите у нее сиделка на М42. эт упрощает ситуацию. надо будет прикупить.
Автор: jin 16.5.2008, 9:07
говорите у нее сиделка на М42. эт упрощает ситуацию. надо будет прикупить.
не токо в джапане, в Киеве на барахолке также бывает... токо того, екземпляр, который я тестил (в оч. хорошем состоянии) желтил просто безбожно
Автор: VGR/zymmi 16.5.2008, 9:53
версии Super-Multi-Coated Takumar 50/1.4 и SMC-Takumar 50/1.4 вроде не "желтят" вообще
Автор: jin 16.5.2008, 10:24
так ето SMC, они (судя по описаниям) уже без тория
А желтят именно Super-Takumar
Автор: temp 16.5.2008, 12:46
тоесть smc лучше ? а как определить это smc или нет? на нем написано?
Автор: VGR/zymmi 16.5.2008, 14:30
так и написано
я честно говоря не понимаю проблему с "желтит" на цифровых фотоаппаратах, баланс белого в ручную выставить (по белому листу) и все будет ОК! не говоря уже про постобработку в raw или photoshop...
Автор: jin 16.5.2008, 14:35
да, написано.
конкретный екземпляр желтил настолько, что даже в видоискателем было желтым абсолютно все.
Автор: AeRo 16.5.2008, 14:36
Вот какраз у http://shop.paparazzi.in.ua/ за 110 баксов резьбовой лежит:
категория наименование цена состояние
Резьбовая оптика М42 (Зенит и т.д.) : SMC Takumar 50/1.4 550 грн 5-
Автор: VGR/zymmi 16.5.2008, 14:47
подкинули интересную ссылку:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=17558085&changemode=1
SMC версия как видно не "желтит" вообще :
Автор: temp 16.5.2008, 16:24
да действительно вижу в продаже и с надписью zmc и без оной. значит надо брать с надписью. лана.
Автор: VGR/zymmi 16.5.2008, 17:06
список полтинников Такумаров:
http://www.aohc.it/tak03e.htm
Автор: FlexLib 28.5.2008, 15:20
Прикупил онный на днях в Измайлово. Взял за три тысячи деревянных с мелкеми дефектами просветления на передней линзе, с надписью SMC и незначительной пылью внутри. Впечатлений выше крыши! При такой светосиле попасть в фокус даже с одуанчиком очень тяжело в момен перекомпановки кадра! На двойке вполне резкий.
Автор: FlexLib 28.5.2008, 19:47
Вот снимки, сильно не бейте =) Без обработки, всё "как есть" из рава. Вот хоть убейте, не помню, но по мойму первый 2.8 , остальные 1.4
|
|
|
Автор: VGR/zymmi 28.5.2008, 20:52
фотография на 2.8 безупречна с технической стороны, резкость отличная, правильная цветопередача без желтизны, красивое и мягкое бокэ ...
а вот на 1.4 явный недолет по фокусу (видно по кофте)
Автор: FlexLib 28.5.2008, 20:54
Вот и я о том же! Мало опыта со светосильными фиксами, ну чтож, практика практика и еще раз практика!
Автор: ПавелА 28.5.2008, 21:00
А кружочки на 2.8 не круглые. Повторяют форму диафрагмы, похоже.
Автор: FlexLib 28.5.2008, 21:05
Да, на прикрытой диафрагме рисует гайки
Автор: VGR/zymmi 2.6.2008, 23:41
макро:
Super Takumar 50mm f1.4 + удлинительные кольца М42 
all sizes:
http://flickr.com/photos/mhuk/tags/supertakumar/
Автор: iilljjaap 4.6.2008, 7:31
Объектив отличный. Хотя он и "желтой" версии, авто-ББ камеры справляется с этой проблемой на ура.
Дырка 2:
[attachment=1479:P4241152.jpg]
|
Дырка 1.4:
|
Приобрел за 3600 р. в практически идеальном состоянии но без задней крышки. Гайки действительно имеют место быть на зажатых дырках. Правда на зажатых дырках я им и не снимаю почти.
Автор: Pashman 5.6.2008, 22:56
...
О.. родная Бауманка, инжеграф, 2-ой семестр) м?
Фотки кстати не особо. Рисунок гелиоса 44-2 за 150р и по бокэ и по цветопередаче мне больше нравится. Хотя может просто конкретные примеры не раскрывают весь потенциал объектива.
Автор: iilljjaap 8.6.2008, 0:28
Да-да, это самое и есть
Первые две вообще нетронутые ничем, вторая с минимальной цветовой обработкой.
Насчет бокэ. У Г44-2 бокэ специфическое, Г40 напоминает чем-то, закручивает и суховатое какое-то. У этой же линзы мягкое такое, ватное размытие... в общем классика!
Автор: temp 10.6.2008, 21:37
хех, побаловался на выходных своим супер такумаром.
не в притензии на художественную ценность а лишь преследуя цель исследовать резкость и бокэ
|
как же они желтят изрядно.
Автор: IVONAS3 13.8.2008, 18:32
[quote name='VGR/zymmi' date='May 15 2008, 04:49 PM' post='7903']
.....
нашумевший объектив был потому что в нем применялось радиоактивное покрытие(торий), о вредности которого спорят до сих. Я пока воздержусь от каких-либо комментариев(компетентных специалистов в этой области очень мало), но как я пологаю, если бы излучение было действительно значительным первым это наверное почувствовал бы мой набитый электроникой фотоаппарат, однако никаких странностей в его работе замечено не было и снимки получались замечательные ...
Альфа-излучение тория действует не на электронику,а на костный мозг. Берегите себя!
Автор: temp 13.8.2008, 22:00
вообще то на электронику радиация как раз практически и не влияет.
зы. а на таможне такие радиоактивные задерживают надолго ))
у меня посылка из за одного такого радиоактивного объективчега 3 недели на таможне лежала )))))
Автор: bramms 20.8.2008, 14:49
Никак не доберусь до счётчика Гейгера чтоб свои померять...
Как обьектив - супер! Четкость выше всяких похвал!
Автор: BERKO 20.8.2008, 20:51
отличные фото
Автор: Андрей Белоконь 31.8.2008, 21:53
Немного портретов этим объективом:
http://foto.ixbt.com/?id=album:14738
Автор: iilljjaap 2.9.2008, 22:15
Дырка 4:
|
Дырка 2.8:
|
Дырка 1.4:
|
Автор: VGR/zymmi 16.9.2008, 22:49
smc TAKUMAR 50mm 1.4
один из самый красиворисующий объективов
f/1.4 
Автор: Relayer 28.9.2008, 23:08
недавеча приобрел себе subj. как говорится читать одно, а в руки взять - совсем другое. объектив просто супер.
все снято на f/1.4 
резкость на 1.4 впечатляет
Автор: temp 28.9.2008, 23:41
должен сказать на всех ваших кадрах видно характерную особенность светосильных объективов для фулфрейма надетых на олик.
низкая контрастность и пересвеченный кадр. вы попробуйте заднюю шторку или как там ее на этом форуме прозвали.
попробуйте поставить картонную диафрагмочку сзади с дырочкой. результат вас приятно удивит.
Автор: Relayer 29.9.2008, 0:24
а подробнее? где об этом писалось?
Автор: antinomy 29.9.2008, 10:18
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=631
Автор: VGR/zymmi 17.10.2008, 3:49
низкая контрастность и пересвеченный кадр. вы попробуйте заднюю шторку или как там ее на этом форуме прозвали.
попробуйте поставить картонную диафрагмочку сзади с дырочкой. результат вас приятно удивит.
это все лечится введением корректировки в минус и использованием бленды
Автор: VGR/zymmi 8.12.2008, 21:16
Takumar 50mm 1.4 again ( wide open)
Автор: iilljjaap 8.12.2008, 23:38
Рисунок - прелесть....
У меня это любимое стекло
Автор: samar 25.12.2008, 20:16
Мне после многих слов, добавить нечего--пару дней пощёлкав, тут же заказал с "молотка" такумарчик на 28 с 3.5.
За такие деньги--такоё стеклище!!!! Снимки стали воздушные, чистые, с хорошей прозрачностью, какой то объём появился. Желтизна поначалу--потом всё легко правится, самое луЧчшее с ручным ББ.
|
Автор: samar 7.1.2009, 11:21
С праздниками , господа Вас!!!
|
Автор: bramms 12.1.2009, 19:49
Снимал им ооочень много, пока не померял дозиметром.
1200 на задней линзе господа это уже слишком... когда фон 15...
Продал и купил Zuiko 50/1.4 - достойная замена сему стеклу.
Здоровье дороже...
Автор: kestrel 12.1.2009, 19:56
1200 на задней линзе господа это уже слишком... когда фон 15...
Продал и купил Zuiko 50/1.4 - достойная замена сему стеклу.
Здоровье дороже...
Не паникуйте, там БЕТА излучение, которое карманные дозиметры не отличают от других. Бета излучение безвредно на самом деле. Останавливается обычной бумагой.
А фон 15 это по другому виду излучения. Повторяю: бытовые дозиметры не умеют различать виды излучений. Они замеряют только их номинальное значение. Споры об этом уже были и на Пента-клубе и на заграничных форумах. Сомневаетесь? Сходите с этим объективом в лабораторию к исследователям - они вам скажут то же самое, что и я.Я с удовольствием куплю такой Такумар по невысокой цене и буду рад.
Автор: temp 12.1.2009, 20:22
kestrel - пересылал как то ящик объективов старых из японии. и среди них затесался такой "радиоактивный" такумарчик а вернее несколько.
так вот таможенники 3 недели мурыжили их. все перерыли к верху дном. но отдали все что было окромя упаковок ))))) назад запаковывать не захотели гады.
Автор: bramms 12.1.2009, 20:36
А фон 15 это по другому виду излучения. Повторяю: бытовые дозиметры не умеют различать виды излучений. Они замеряют только их номинальное значение. Споры об этом уже были и на Пента-клубе и на заграничных форумах. Сомневаетесь? Сходите с этим объективом в лабораторию к исследователям - они вам скажут то же самое, что и я.Я с удовольствием куплю такой Такумар по невысокой цене и буду рад.
Я не паникую. Знакомые из лаборатории посоветовали закопать его в землю.
Мерял даже сам двумя разными дозиметрами.
Один военный с наушниками, меряли и бету и гамму, есть и то и то.
Другой дозиметр попроще но тоже мерял бету/гамму (закрывается/открывается пластинка) показал тоже самое.
Я паники не развожу, просто избавился от него, а вы думайте...
Автор: samar 18.1.2009, 20:19
Думаю, создавая его, конструкторы всё просчитали! Так, что лично я буду его пользовать с "любовью"!!!
|
Автор: kestrel 18.1.2009, 22:07
Естественно! Тем более что Японцы очень трепетно относятся к радиации. Так что его излучение безопасно.
Автор: iilljjaap 28.1.2009, 16:57
Вот и я наконец дорвался с дозиметром до своего такумара....и мягко говоря охренел:
При повторном замере дозиметр зашкалило...
Объектив пошел на монокль, так как фонил весь задний линзоблок. Его пришлось выкинуть. Продать такое западло совесть не позволила.
В самом деле, уран они туда что ли натолкали?? 
Лучше я себе куплю роккор или canon FD/FL. По крайней мере про них я не читал что у них "на задней линзе урановое просветляющее покрытие сине-жёлтого цвета".
Автор: tupolev140 28.1.2009, 19:38
это микрорентген?
нормальный фон то 12-14..
А как же производитель получил сертификат безопасности?
Автор: iilljjaap 28.1.2009, 20:50
это микрорентген?
нормальный фон то 12-14..
А как же производитель получил сертификат безопасности?
Это микрорентген!
А сертификата он мог и не получать. мало ли какие были в те временя порядки..
Автор: helgsw 29.1.2009, 2:16
А кто нибудь мерял SuperMultiCoated Takumar 50/1,4 (M42) он этим тоже грешит или там все чисто по радиации?
и еще вопрос на нем на крышечке написано "Honeywell PENTAX" это нормально? в смысле он к Оликам подойдет?
Автор: bramms 29.1.2009, 2:16
Вот и япро тоже писал тут, а все смеялись.
У моих экземпляров было больше 1000
Автор: bramms 29.1.2009, 2:19
и еще вопрос на нем на крышечке написано "Honeywell PENTAX" это нормально? в смысле он к Оликам подойдет?
Грешат тоже, но меньше чуть... зависит от экземпляра
Автор: bigson 29.1.2009, 10:49
А я со своим не расстанусь... уж брольно он мне нравится...
Автор: VGR/zymmi 29.1.2009, 14:08
При повторном замере дозиметр зашкалило...
дозиметр отнести на 10-20 см и доза в разы уменьшится
про старые FL'ки ничего не скажу, но canon FD точно безобидные
фонят, но меньше ...
подойдет, это название такое...
Автор: iilljjaap 29.1.2009, 16:21
Действительно! Всего-то 250 мкр/ч у ноги, когда объектив в кофре а кофр на плече висит...
Автор: sad1121 20.2.2009, 0:08
желтизна убирается, смотрите http://www.youtube.com/watch?v=k6cPLBonMXA
Автор: Boujche 2.3.2009, 21:08
почитал и расстроился
неужели он и правда так фонит...
все таки каким бы стекло не было хорошим, думаю лучше без радиации чем с радиацией)
а обидно очень, хотел взять SMC Takumar 50\1.4, потому что аналог от канона 50 1.4 стоит 16 косых, а это уж дороговато однако... хз че делать...
Автор: VGR/zymmi 2.3.2009, 22:00
неужели он и правда так фонит...
все таки каким бы стекло не было хорошим, думаю лучше без радиации чем с радиацией)
а обидно очень, хотел взять SMC Takumar 50\1.4, потому что аналог от канона 50 1.4 стоит 16 косых, а это уж дороговато однако... хз че делать...
радиоактивными были старые желтые super Takumar'ы, новые SMC Takumar насколько я знаю практически не фонят ...
Автор: Boujche 2.3.2009, 23:34
выше на этой страницу в писали что они тож фонят, но меньше.....
намного меньше?
Автор: iilljjaap 3.3.2009, 13:23
намного меньше?
ХЗ, но я бы посоветовал Вам брать на встречу с продавцом дозиметр и проводить замеры. И если все устраивает - то брать. А если нет - то нет. По-другому с такими объективами никак.
Автор: Boujche 3.3.2009, 21:23
http://www.aohc.it/tak03e.htm
вот тут я так понимаю написано напротив SMC Takumar в поле Honey- well P.No. пусто, то есть нет радиации, я так понял? но правда написать могут что угодно)
Автор: iilljjaap 3.3.2009, 22:40
Это говорит лишь о том, что объектив не производился фирмой Honeywell, не более того
Радиацию лучше контролировать дозиметром. Факт.
Автор: Boujche 3.3.2009, 22:43
все ясно)
ну дозиметра у меня нет...
и чето пока мне перехотелось брать такумар))))
пока есть чем снимать)
Автор: Uragan 10.3.2009, 19:18
А у меня бытовым дозиметром показывает от 30 до 40. Скажите это много? А то если честно в этом ничего не понимаю.
Автор: VGR/zymmi 10.3.2009, 19:21
а как же общий курс Радиационной безопасности в школе/универе ?
Автор: Uragan 10.3.2009, 19:32
Если и было такое,значит прогулял!!!!
Автор: Photo_Lyubitel 10.3.2009, 19:40
Вот решил картинок залить, а то всё радиация да радиация.... 
по ссылкам - полноразмерные JPEG ~ 2 Mb
http://s44.radikal.ru/i104/0903/43/598c4d53bbdb.jpg http://s50.radikal.ru/i130/0903/9b/18c5b6bcba6c.jpg http://s44.radikal.ru/i105/0903/b6/0c3fe16163ac.jpg
http://s45.radikal.ru/i108/0903/8e/34969de0655d.jpg http://s47.radikal.ru/i118/0903/21/39c5d9ead5b9.jpg http://s47.radikal.ru/i116/0903/4b/03d1a0716b6d.jpg http://s57.radikal.ru/i157/0903/54/b3249a3ed544.jpg
http://i054.radikal.ru/0903/88/b304afa012fa.jpg http://s52.radikal.ru/i138/0903/36/9a47776522aa.jpg http://s48.radikal.ru/i119/0903/3b/c7630ee69e78.jpg http://s40.radikal.ru/i089/0903/c8/dbadadfe71de.jpg
http://s41.radikal.ru/i091/0903/b1/6a008a139696.jpg http://s39.radikal.ru/i084/0903/58/1ce205ef29c2.jpg http://s41.radikal.ru/i091/0903/65/0f9ba4e4abed.jpg http://s58.radikal.ru/i159/0903/7c/37c50979ad7c.jpg
http://i025.radikal.ru/0903/87/f3fb5756496c.jpg http://i044.radikal.ru/0903/3d/f255fb43d3fb.jpg http://i072.radikal.ru/0903/f9/ff97d40fd214.jpg http://i035.radikal.ru/0903/78/903c64657533.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/0903/e1/722959f4d75a.jpg http://s57.radikal.ru/i155/0903/62/a68b46999825.jpg
дырки разные - от 1,4 до 2,8, парочка - на f/4 или около того, их видно. "Проявка" RAW - DPP, цвета искусственно не задраны.
SMC Takumar 50/1.4, альфа от задней линзы - 8,4 мР/ч (миллиРентген/час), вбок и вперед - нет, надетая задняя крышка уменьшает интенсивность до 88 мкР/ч (микроРентген/час), гаммы и беты нет. обычная интенсивность - бытовая - это 10-20 мкР/ч, иногда до 60 мкР/ч (в некоторых районах), гранит в московском метрополитене выдает до 80-90 мкР/ч (альфа)...
Автор: Uragan 10.3.2009, 19:53
Так чего друзья? Могу я быть спокоен? Обьектив уж больно нравится!!!!!!!!
Автор: Photo_Lyubitel 10.3.2009, 19:59
ну как мне сказали мои радиохимики (люди профессионально работают с радиоактивными материалами) - в обнимку не спи и не ешь, тогда ничего страшного. Храню хоть и в своей комнате, но: до меня 5 м, с крышкой, внутренней линзой от себя, в шкафу. Во избежание, так сказать. Решайте сами Учтите, что бытовые дозиметры почти не видят альфу-составляющую - считается, что она практически не опасна, так как поглощается поверхностными слоями кожи.
Автор: iilljjaap 11.3.2009, 16:18
Глупость несусветная. Альфа-излучение в разы опаснее, чем гамма, так как представляет собой частицы, которые задерживаются человеческим телом, в отличие от гаммы (электромагнитных волн), которая пролетает насквозь.
Автор: antinomy 11.3.2009, 17:17
"Глупость несусветная" (С)
Альфа-излучение представляет опасность при попадании источника внутрь организма. Особенно в легкие при вдыхании радиоактивной пыли.
Автор: Sash_kom 11.3.2009, 18:20
iilljjaap, вы со своей паникой меня уже порядком утомили....
1 Рентген = 0,88 рад.
1 Грей = 100 рад
а вот дальше боимся :
У человека лучевая болезнь может быть обусловлена внешним облучением и внутренним — при попадании радиоактивных веществ в организм с вдыхаемым воздухом, через желудочно-кишечный тракт или через кожу и слизистые оболочки, а также в результате инъекции.
Общие клинические проявления лучевой болезни зависят, главным образом, от полученной суммарной дозы радиации. Дозы до 1 Гр (100 рад) вызывают сравнительно легкие изменения, которые могут рассматриваться как состояние предболезни. Дозы свыше 1 Гр вызывают костно-мозговую или кишечную формы лучевой болезни различной степени тяжести, которые зависят главным образом от поражения органов кроветворения. Дозы однократного облучения свыше 6 Гр считаются абсолютно смертельными.
Острая лучевая болезнь (ОЛБ) — наступившая вследствие однократного облучения.
По тяжести ОЛБ делят на несколько степеней:
* I степень 1Г·2 Гр (проявляется через 14-21 день)
* I I степень 2Г·4 Гр (через 4-5 дней)
* I I I степень 4Г·6 Гр (после 10-12 часов)
переведу :
1 грей = 100 рад = 88 рентген = 8800 мили рентген = 88000 микро рентген
тоесть 8.4 милирентген от объектива Photo_Lyubitel = 8400/100/88/100 = 0.0095454545 Грей
тоесть вы реально поднимаете шумиху вокруг одной тысячной той дозы которая может вам навредить.
вас от солнца торкает больше чем от этого объектива.
с вашим екземпляром : 1200 микро рентген :
12000/1000/88/100 = 0.0013636364 Грей
допустипые дозы :
(0.7 - 2) 10-3 Доза от естественных источников
0.05 Предельно допустимая доза профессионального облучения
0.1 Уровень удвоения вероятности генных мутаций
0.25 Однократная доза оправданного риска в чрезвычайных обстоятельствах
1.0 Доза возникновения острой лучевой болезни
3- 5 Без лечения 50% облученных умирает в течение 1-2 месяцев вследствие нарушения деятельности клеток костного мозга
10 - 50 Смерть наступает через 1-2 недели вследствие поражений главным образом желудочно кишечного тракта
100 Смерть наступает через несколько часов или дней вследствие повреждения центральной нервной системы
Автор: iilljjaap 12.3.2009, 2:22
Альфа-излучение представляет опасность при попадании источника внутрь организма. Особенно в легкие при вдыхании радиоактивной пыли.
Ну а кто сказал что с поверхности фонящей линзы ничего не отслаивается и не скалывается (в микромасштабах, но и этого достаточно)? Где гарантия, что вы не вдохнете эту самую радиоактивную пыль?...
Ладно. Хотите облучаться - облучайтесь. Дело ваше. Я консультировался со специалистом, работавшим с РА материалами и с биологом. Оба сказали что от объектива нужно избавиться. Я его выбросил и доволен как слон. А если вам плевать на свое здоровье - я тут пас. Предлагаю этот флуд завершить...
Автор: temp 12.3.2009, 10:40
Sash_kom - аналогично уже порядком достал этот маразм.
ваш компьютер на ваше здоровье влияет сильнее. да и как выше сказали от солнца радиации вы хватаете в солнечный день больше в тыщщу раз.
Автор: Sash_kom 12.3.2009, 11:38
ну... целовать в засос этот объектив не стоит, да и руки и лицо мыть с мылом после него лишним не будет. безопасной радиации не бывает.
но почему то, мы безо всяких задних мыслей поддерживаем развитие автотранспорта, не задумываясь о том что губим не только природу, но и ежесекудно давим и калечим колесами людей, калечимся и разбиваемся сами и т.п.
автомобилей мы не боимся, а вот радиоактивность в микроскопических дозах боимся.
Автор: Photo_Lyubitel 12.3.2009, 13:03
Sash_com не совсем прав. Он описывает разовую дозу облучения. Это неверно.
Нам необходимо исходить из годовой эффективной дозы облучения. Согласно Нормам Радиационной Безопасности НРБ-99 эффективная доза облучения для рядового населения составляет 1 мЗв/год (миллиЗиверт/год) - это облучение от поглощенных радионуклидов изнутри, эквивалентная (равносильная внешняя) доза облучения хрусталика глаза составляет 15 мЗв/год, кожи - 50 мЗв/год.
Что такое 1 Зиверт?
Интенсивность испускаемого излучения измеряют в Рентгенах/час (Р/ч, мР/ч, мкР/ч). Доза испускаемого излучения - соответственно, Рентген (Р).
Доза поглощенного излучения измеряют в Радах (Рад, мРад, мкРад). D [Рад] = 1.136 * D [P].
Биологически эффективная доза излучения измеряется в бэрах (бэр). D [бэр] = КК * D [Рад]. КК = 20 для альфа и КК = 1 для гамма.
Эффективная, эквивалентная доза измеряется в системе СИ в Зивертах (Зв). D [Зв] = 0.01 * D [бэр].
Итак, для альфа излучения, идущего на лицо (когда мы снимаем), получается D [Зв] = 0.01* 20 * 1.136 * D [Р] = 0.2272 * D[Р].
Итак, мы имеем с закрытой крышкой 88 мкР/ч альфа излучения. Учтем,что время работы с открытой задней линзой пренебрежимо мало (суммарно набежит несколько минут в год). Приравняем аппарат к крышке по эффективности улавливания альфа-излучения. Примем, что при хранении на меня ничего не попадает (излучает в другую сторону + пространственное рассеивание). Примем, что я снимаю и ношусь с ним 12 часов в неделю (реально на самом деле меньше ), что составляет 12/(7*24) = 0,071 от общего времени. В году 365 * 24 = 8760 часов. Итак, в год я работаю с ним 625,7 часа.
D [мP] = 88 * 625.7 / 1000 = 55,06 мР в год.
D [мЗв] = 0,2272 * D [мР] = 0.2272 * 55.06 = 12,51 мЗв/год, что как мы видим, не превышает нормированной дозы для населения.
Для категории Б (например летный персонал) эквивалентная доза на хрусталик составляет 37,5 мЗв/год, для категории А (работающие с радиоактивными материалами напрямую) - 150 мЗв/год.
Делаем выводы.
Автор: Liquid 12.3.2009, 17:12
Померял свой Super-Multi-Coated 50/1.4
Вот результаты:
Время измерений - 600 с.
Кол-во импульсов:
Фон: 212050
Образец: 4392108
Превышение фона : 20,71 раз
Сравнение с образцовыми спектрами:
Изотоп: Th - 232 (Граничная энергия гаммаквантов - 2,4 МэВ).
при чем экранировать 2,4 мегаэлектронвольта смысла нет... Это где-то 12 см свинца.
Автор: Photo_Lyubitel 12.3.2009, 18:50
А расшифровать? что сделали со объективом после измерений?
Автор: Liquid 12.3.2009, 19:56
А что тут расшифровывать, cпектр показал что в нем таки содержится Торий 232 и
светит он нам сквозь голову гамма излучением с интенсивностью в 20 раз превышающей нормальный фон когда мы фотоаппарат к лицу подносим. В общем не смертельно, люди жили в домах построеных на монацитных песках, из которых этот торий добывают, и там фон был в 30 раз больше нормального, но травились в основном вдыхая альфа излучающие продукты распада тория.
Вот выдержка из статьи по поводу Тория 232:
Долгоживущий 232Th последовательно распадается на ряд элементов. Сам торий – чистый альфа излучатель, но продукты его распада – альфа – бета и гамма- излучатели.
Именно продукты распада (в первую очередь – изотопы висмута и таллия создают радиоактивное излучение, регистрируемое полевым дозиметром. Практически все продукты распада ториевого ряда – металлы, они прочно удерживаются в кристаллической решетке и не покидают минералы. Но один из продуктов – 220Rn (торон) –является составляющей тяжелого радиоактивного инертного газа - радона. Он способен покидать песок и выделяться в окружающее пространство. Именно торон представляет реальную опасность для населения. Дело в том, что строительство жилых домов ведется с использованием местных песков, включающих в себя радиоактивные пески. Торон выделяется из строительных конструкций, переходит в воздух помещений и попадает в легкие. Особенно легко изотопы радона выходят из пено-бетона и штукатурки. Торон – альфа-излучатель. Эффективность альфа-излучения с точки зрения разрушения биологических тканей в десять раз превышает эффективность бета- или гамма-излучения. Сам торон – коротко живущий элемент (его период полураспад примерно равен минуте), но продукты его распада – сравнительно долгоживущие (более 10 часов). Продукты распада торона оседают на стенках легких и создают дополнительное долговременное облучение. Поэтому попадание торона внутрь организма приводит к серьезным последствиям, в частности, - к такому смертельному заболеванию, как рак легких.
В общем если из стекла 220Rn и выделяется то в очень малых количествах, поэтому альфа и бэта излучением этого стекла можно принебречь. (задерживается оно тушкой - ненужно только толочь его и есть)
С точки зрения биологического эффекта облучения людей альфа излучение представляет опасность только при попадании радионуклида в организм человека (вдыхание, съедание, выпивание, втирание ...), так как пробег альфа частицы, например с энергией 5 МэВ, в воздухе составляет 3,7 см, а в биологической ткани 0,05 мм.
Зато альфа излучение попавшего в организм радионуклида наносит поистине кошмарные разрушения, т.к. коэффициент качества альфа излучения с энергией меньше 10 МэВ равен 20 а потери энергии происходят в очень тонком слое биологической ткани. Оно практически сжигает его.
Автор: Photo_Lyubitel 13.3.2009, 9:37
Понятно. Альфа задерживается в очень тонком слое биологической ткани - таким образом, вся энергия излучения накапливается в очень малом объеме, что не есть хорошо для живой ткани, но по фигу для ороговевшего эпителия - его надо лишь смывать почаще.
Таким образом, от объектива мы имеем:
- альфа от тория 232, которая успешно улавливается всем подряд;
- бета и гамма от продуктов его распада, которые не имеют опасной интенсивности.
Надо повторить измерения, а то мне наплели, что гаммы у меня нет вообще 
Автор: Левша 14.3.2009, 15:59
Ребят, жить вообще вредно - от этого умирают!
Но тем не менее от всего прочитанного мне перехотелось себе этот сказочный объектив. Но какую цену уже сочинили на него на Молотке! - они наверное не в курсе сказанного здесь. Но всё-таки
возникает вопрос - неужто японцы такие дурни чтобы такое вредное для себя делать (или это они не для себя делали) - уж они то этим напуганы как никто в мире? Или мож у них поле Хиросимы иммунитет выработался и им пофигу всё
Автор: Photo_Lyubitel 23.3.2009, 9:53
Да кто его знает, может в те времена (60-70-е) нормы менее жесткими были...
Добавлю картинок по превью - полноразмерные JPEG-и по ~2 Mb
http://s47.radikal.ru/i117/0903/a1/902d2428783a.jpg http://s43.radikal.ru/i101/0903/81/7c16fa29d19f.jpg http://s47.radikal.ru/i118/0903/df/0f88575368b1.jpg http://s43.radikal.ru/i099/0903/d3/402370fbdae2.jpg
http://i049.radikal.ru/0903/cd/7e2572232a21.jpg http://s40.radikal.ru/i090/0903/22/12fd0b156348.jpg http://s54.radikal.ru/i146/0903/e4/b2ad6f0f3300.jpg http://s52.radikal.ru/i138/0903/88/f542e2a7df06.jpg
http://s47.radikal.ru/i117/0903/4e/0516b82bb9ec.jpg http://s54.radikal.ru/i143/0903/8b/90bea31984da.jpg http://s55.radikal.ru/i148/0903/f9/3b6e3f8b27bf.jpg
дырки 1,4-2,8
Автор: DuDlik 19.5.2009, 23:32
Скажите это М42 или пентакс?
Автор: VGR/zymmi 19.5.2009, 23:39
М42
Автор: some_man 22.5.2009, 20:18
Господа, из-за ...., выделенной квадратом на картинке, объектив не на всю резьбу вкручивается в переходник.
В итоге нет бесконечности и диафрагму надо выставлять до прикручивания объектива.
Что посоветуете?
Доработать напильником, как тот паровоз из анекдота?
Автор: mozgj 23.5.2009, 11:07
В итоге нет бесконечности и диафрагму надо выставлять до прикручивания объектива.
Что посоветуете?
Доработать напильником, как тот паровоз из анекдота?
Можно доработать напильником, но при этом обязательно защитив чем-то стекло. Можно купить китайский переходник без упора.
Автор: bigson 24.5.2009, 19:39
Я свой напильником доработал, и ни капельки не жалею
Автор: DuDlik 27.5.2009, 16:33
А как определить дату выпуска объектива, просто очень хороший экземпляр купил как новый, хочется понять каких он годов...
Автор: Sigl 28.5.2009, 0:47
Ну дык по кольцам посчитайте
Автор: Photo_Lyubitel 29.5.2009, 9:40
напишите дословно точно, что у вас вокруг передней линзы выгравировано, включая серийный номер.
Чем нравится объектив - тем, что работает без подвохов. Всегда знаешь, какое изображение получишь. Контрового света не боится вообще.
Полноразмер f/2,4 JPEG ~ 2,5 Mb :
http://i016.radikal.ru/0905/48/8925fbad4181.jpg
П.С. обточил переходник - ибо он китайский и купить его не проблема. Пилить объектив - было бы кощунством. Для меня
Автор: DuDlik 31.5.2009, 10:42
Вот - Asahi OPT.CO.. Japan Super-Multi-Coated 1:1.4/50 5837186
Автор: some_man 31.7.2009, 16:25
Я тоже доработал, но бесконечность не появилась. Как быть?
Автор: bigson 31.7.2009, 21:22
А после доработки он до конца вворачивается? У меня бесконечность есть, это точно...
Автор: Kokoyto 1.8.2009, 22:40
Радиоактивный объектив фотоаппарата пошел в утиль
Сотрудники таможни в международном секторе аэропорта Челябинска задержали пассажира рейса Ташкент–Челябинск, фотоаппарат которого «фонил» при прохождении контроля на радиоактивность. Камеру немедленно изъяли и отправили на экспертизу, с чем, однако, не согласился ее владелец.
После рассмотрения дела в суде было принято решение, согласно которому владельцу фотоаппарата была возвращена камера без объектива. Как раз стекло объектива и показало повышенный уровень радиационной опасности. Объектив фотоаппарата по решению суда был передан для утилизации специализированному предприятию «Челябинский комбинат радиационной безопасности "Радон"».
---
Челябинск, Декабрь 24 – В Челябинске год разбирались с радиоактивным фотоаппаратом, решить проблему удалось только через суд.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе областного суда, в конце 2007 года при таможенном досмотре багажа пассажиров авиарейса Челябинск-Ташкент сработала система радиационного контроля. У одного из пассажиров обнаружили фотоаппарат «Олимпус», имеющий повышенный уровень ионизирующего излучения. Фотоаппарат изъяли и в ходе дополнительного обследования, проведенного сотрудниками таможни, установили, что источником излучения является стекло объектива фотоаппарата.
Для решения вопроса, относится ли фотоаппарат к радиоактивным отходам и возможно ли его использование по прямому назначению, фотоаппарат был направлен на экспертизу в Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области. Экспертиза установила, что фотоаппарат относится ко второй категории радиоактивных отходов, его категорически запрещено использовать в быту, он подлежит захоронению.
Владелец отказался в добровольном порядке передать радиоактивный прибор для утилизации, заявив, что фотоаппарат куплен за границей в конце 80-х годов и ему дорог. Природоохранный прокурор обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца просил передать для захоронения не весь фотоаппарат, а только его объектив, который и является источником ионизирующего излучения.
Представитель ответчика – его супруга, по профессии радиобиолог настаивала, что фотоаппарат при недолгом пользовании безвреден. Однако эксперт, допрошенный в судебном заседании, пояснила, что фотоаппарат представляет опасность для всех, кто находится ближе одного метра от данного предмета и не может использоваться бесконтрольно, поэтому подлежит захоронению.
Действующее законодательство, наряду с Конституцией РФ, провозглашает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду и радиационную безопасность. Юридические и физические лица обязаны соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, применения, захоронения радиоактивных веществ, не допускать превышение установленных предельно допустимых нормативов ионизирующего излучения, а в случае их превышения немедленно информировать органы обеспечения радиационной безопасности о повышенных уровнях радиации, опасных для окружающей среды и здоровья человека, принимать меры по ликвидации очагов радиационного загрязнения.
Вместе с тем, согласно требованиям статей 35 и 55 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В данном случае ограничение права собственности на объектив фотоаппарата было необходимо в целях обеспечения радиационной безопасности как самого ответчика, так и остальных граждан, передача радиоактивного источника на захоронение отвечала требованиям их безопасности, поэтому суд удовлетворил иск прокурора в части передачи объектива фотоаппарата для захоронения, а сам фотоаппарат должен быть возвращен владельцу. Объектив фотоаппарата будет передан для захоронения специализированному предприятию «Челябинский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон».
Ответчик обжаловал решение в областной суд. Дело было рассмотрено в кассационной инстанции Челябинского областного суда. Решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Автор: Photo_Lyubitel 9.8.2009, 4:02
[{:IIIIIII:}]
а мой Takumar благополучно совершил за год 3 вылета за границу туда и обратно такие дела.Полноразмеры f/2 JPEG ~ 2,5 Mb:
http://s42.radikal.ru/i098/0908/26/fdab53c83660.jpg http://s46.radikal.ru/i113/0908/ff/7117c3bf3cb0.jpg http://s44.radikal.ru/i106/0908/94/4f6395c5ffb6.jpg http://s44.radikal.ru/i106/0908/30/7e2bc89fe1a9.jpg
Автор: uu1dx 11.8.2009, 0:51
Купил Super-Takumar в идеале, даже с футлярчиком. Очень нравится картинка...
Портрет - на f/2, вечером.
С музыкантами - вообще в сумерках на f/1.4, с 40-150 бы не менее секунды выдержка была...
|
|
Автор: mefik 11.8.2009, 7:31
Тайбэй-Гонгконг Гонгконг-Москва и обратно, ничего не пищало, хотя вез в ручной клади
Блин, сцыкотно как то теперь летать... Стекло то просто восхитительное...
Автор: Photo_Lyubitel 12.8.2009, 22:05
Однозначно!
Правда, могу заметить, что постепенно отхожу от его использования по следующим причинам:1. всё же малость желтит, цифре на это наплевать, а вот на пленочке не поснимаешь...
2. наличие автофокусного 50 мм... да, это f/1,8, да у него не столь благородное боке и не такой красивый переход резкость/нерезкость
зато он автофокусный, резкий с открытой, легкий и у него правильные цвета... Так что в недавнюю поездку на юг Такумар остался дома...
Автор: kypatop 19.8.2009, 15:00
А пробывал кто лечить желтизну вот так: http://www.youtube.com/watch?v=k6cPLBonMXA
стоит ли пробывать, сколько времени и чем облучать?
Автор: xolodOK 19.8.2009, 18:41
http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html только так.
Автор: BERKO 19.8.2009, 21:57
радикально
Автор: uu1dx 20.8.2009, 8:07
Позавчера выбрался с девчушками в парк. Поставил 40-150, сделал пяток снимков... Тут же поставил Супер-такумар и больше его не снимал
Все, кто видит фото, спрашивают - а это настоящее бокэ или блюрил? Когда слышат ответ о настоящем бокэ - реакция: "Ух ты! Дай попробовать"!
http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i094/0908/1e/01fdcf8ba357.jpg.html
http://radikal.ru/F/i051.radikal.ru/0908/17/ae70824c73b9.jpg.html
Автор: kypatop 20.8.2009, 9:23
Изверги!
Автор: xolodOK 20.8.2009, 11:32
Все, кто видит фото, спрашивают - а это настоящее бокэ или блюрил? Когда слышат ответ о настоящем бокэ - реакция: "Ух ты! Дай попробовать"!
Бокэ,как бокэ,зуйка не хуже даст результат.
Автор: VGR/zymmi 20.8.2009, 11:38
Все, кто видит фото, спрашивают - а это настоящее бокэ или блюрил? Когда слышат ответ о настоящем бокэ - реакция: "Ух ты! Дай попробовать"!
действительно отличные работы
единственное я бы не стал так агрессивно шарпить...
40-150 отличный объектив, но для портретов он не подходит, а вот такумар 50/1.4 на кропе самое то
Автор: uu1dx 20.8.2009, 12:37
Я бы рад купить zd50, тока жена не поймёт
Но 40-150 на ФР=50 проигрывает, нет такого размытия.А кипятком от него писают кэнонисты.
Автор: xolodOK 20.8.2009, 13:00
Но 40-150 на ФР=50 проигрывает, нет такого размытия.А кипятком от него писают кэнонисты.
Эх,я бы тоже рад,но по другим причинам не могу)))
Автор: uu1dx 21.8.2009, 15:37
Ещё снимок Такумаром, вчера вечером, уже здорово стемнело.
Маша:
Автор: mefik 26.8.2009, 9:15
Да сколько стоит SWD и сколько стоит этот полтинник? Я в Тайване взял за 3 т.р., особо не парясь!
Да и дырка 1.4 на самом деле резкая оч! Где Вы видели зуйку 1.4?
Автор: temp 26.8.2009, 9:38
ну зуйка есть и 1,4 и даже 1,2
Автор: VGR/zymmi 26.8.2009, 22:05
отличный снимок, учитывая что уже было темновато, понравились цвета...
Автор: uu1dx 28.8.2009, 12:04
И ещё один - совсем сумерки, всё, что более 1.4 - не справлялось, снял на полностью открытой. Имеется своеобразный эффект "тумана", но на фото светло, как днём!!! Я шокирован Всё же светосила - вещь
Шум подчищал, 510-й шумноват на высоких ISO.
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/30 second = 0.03333 second
# Lens F-Number/F-Stop = 14/10 = F1.4
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 800
Автор: uu1dx 21.9.2009, 10:30
Супер-такумар 50/1.4, вчера. f/4. На exif не смотрите, чего-то сбились настройки одувана, а в поле не вспомнил, как программить.
Автор: Photo_Lyubitel 12.11.2009, 14:12
Всё же светосила - вещь # Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/30 second = 0.03333 second
# Lens F-Number/F-Stop = 14/10 = F1.4
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 800
"туман"
- это объекты вне ГРИП, да ещё на 1,4 всё же микроконтраст требует умного шарпинга для чистоты картинки Объектив я продал, ибо кроме как на натюрморты да close-up я его не использовал - всё заменил EF 50/1,8 I. Также не понравились жесткие восьмигранники с зубцами на f/2 - иногда вылезают некстати.
Как всегда полноразмеры по ~ 2.5 MB диафрагмы f/2,5 и f/2,0
http://i064.radikal.ru/0908/5b/b471a65dba21.jpg http://s15.radikal.ru/i188/0908/fa/3ba662261f53.jpg
Тем не менее объектив очень приятный! на М42 так вообще лучший полтинник ИМХО. Что-то лучше - это к байонетным уже...
Автор: Stalker 19.11.2009, 16:07
ребята, мне тут super takumar 55 1.8 за 30 уев предлагают но описания на этом сайте не нашел
кто знает, что за зверек этот 55 1.8? и стоит ли его брать, если есть zuiko 50 1.8?
Автор: tupolev140 19.11.2009, 17:00
но описания на этом сайте не нашелкто знает, что за зверек этот 55 1.8? и стоит ли его брать, если есть zuiko 50 1.8?
55 1.8 за 30 уев берите!
Резкий с красивым боке портретник
Автор: aoleg 20.11.2009, 1:14
но описания на этом сайте не нашелкто знает, что за зверек этот 55 1.8? и стоит ли его брать, если есть zuiko 50 1.8?
По сравнению с зуйкой совсем другая картинка, то есть абсолютно другая. Мне он очень нравится. Оптическая схема практически совпадает с оной у Zeiss Planar 85/1.4, и рисунок ну очень похож на тот Планар. Как портретник - просто идеальный. Единственное, рекомендую потом к нему взять бленду (49мм резьба), причём глубокую, для телевиков - "супер" такумары были с однослойным просветлением. 30 уев однозначно стоит.
Автор: Stalker 20.11.2009, 11:03
спасибо
бум брать!
Автор: Photo_Lyubitel 20.11.2009, 12:31
но описания на этом сайте не нашелкто знает, что за зверек этот 55 1.8? и стоит ли его брать, если есть zuiko 50 1.8?
Думаю, стоит брать...
однако проверьте его качество - даже для Super (без многослойного просветления) - $30 - весьма дешево!Возьмете - расскажите обязательно!
Автор: killop 14.1.2010, 23:47
А вот у меня он до f/2.0 прям как моноколь а, дальше резок. Может кто знает как вылечить???
Автор: Photo_Lyubitel 15.1.2010, 10:27
Выложите, пожалуйста, примеры фотографий в 100% виде или хотя бы 100% кропы. Если не затруднит, сфотографируйте состояние линз и объектива в целом. Тогда будем говорить предметно.
Вот пример боке на f/1,4. Правда не 100%
На 100% видно, что с такой дистанцией фокусировки ГРИП практически нет.
Автор: sonera 2.2.2010, 16:47
благодаря фоткам и рассказам для меня в м42 цель ясна, буду ориентироваться на этот полтинник.
с остальными байонетами - смотреть надо.
Автор: OLEJANCHIKUS 22.2.2010, 12:36
Взял с убранной прыгающей диафрагмой. Как прикажите хранить это радиоактивное достояние??? В чем и где? )))
Автор: Photo_Lyubitel 22.2.2010, 23:06
Фонит задняя линза, вперед и вбок всё достаточно чисто. Хранить и транспортировать (по желанию) в металлическом контейнере или далеко от себя. В обнимку не спать. Тогда вы не превысите предел по НРБ-99 для гражданского населения - мои расчеты вы можете найти пару страниц назад.
Если у вас, конечно, нет других источников ионизирующего излучения.
Автор: tupolev140 25.2.2010, 19:06
такумар 55/1,8
|
|
|
Автор: kezone 17.3.2010, 10:17
а какой серийный у него?
Автор: tupolev140 17.3.2010, 12:35
6559918
Автор: klk 12.4.2010, 16:19
Довольно давно приобрел себе SMC Takumar
основное отличие SMC от Super, в том что в SMC 8 лепестков диафрагма, то есть вместо гаек получаем довольно пристойные кружочки http://fotkidepo.ru/?id=photo:236187
и совершенно бешенное сопротивление контровому свету http://fotkidepo.ru/?id=photo:236179
Пример на 1,4 http://fotkidepo.ru/?id=photo:236176
Всякие тестовые кадры тут http://fotkidepo.ru/?id=album:14366
Пилить объектив не решился, а приобрел переходник без упорной полки, но он малость с пролетом за бесконечность.
Автор: РЕПОРТЕР ВРЕМЕНИ 31.8.2010, 20:44
SMC Takumar 50/1.4 установлен на Е-400 через переходник с одуваном (одуван прошит по умолчанию на 9-фокусировка) чем вызвано то что при наводке на то что нужно срабатывает пикалка но после оказывается что резко то что далее от тчк. фокусировки на метр? несмотря на то что стоит увеличительный окуляр на 1.36 и фокусировочный экран с клиньями навестись в пестром фоне не возможно ни на глаз ни по одувану. прикрываю до 2.8 все ок! но это я думаю из-за увеличивающейся ГРИП. в общем пользователи - проясните. Но там где в резкости там действительно резок на 1.4!!!!!!!!!!!!! правлю в каптуре для расматривания крутнул увеличение дабы рассмотреть детали смотрю резко, глянул на увеличение и упал 300%
Автор: vander 17.12.2010, 1:50
А можно подробнее? вы про хвост от диафрагмы?
Автор: moi 20.12.2010, 0:30
А я вот решил сравнить Гелиос 44 58/2 на резьбу M39 с SMC Takumar и с Super-Multi-Coated Takumar (близкие модификации) 50/1.4. Камера - Canon 500D. Снимал со штатива на автоспуске в 10с (чтоб ничего тряслось). ISO100, 4 значения диафрагмы. При закрытии дырки увеличивал выдержку. Визуально спанорамировал (путем отъезда) такую же картинку у Гелиоса как у Такумаров (компенсация разных фокусных). Одинаковую яркость фоток тоже делал визуально. Переходник был с чипом, фокусировался им.
Вот ссылка http://www.sendspace.com/file/g1um4z
Архив 55Мб, - джепеги, но в самом высоком качестве, что дает 500D. Из подписей ясно что есть что.
По моим впечатлениям Гелиос не уступает японцам. Не желтит. По краям, конечно, немного софтит в отличии от Такумаров, но это можно легко принять за художественный эффект. В общем, пообсуждаем? Возможно, в мои тесты вкралась погрешность или неочевидность. В целях повышения опыта, буду рад услышать умные мысли.
Автор: tupolev140 20.12.2010, 20:51
вы бы ещё на f22 их сравнили.
че тут сравнивать? У гелиоса нет 1,4 дыры, а на 2 он не даст той резкости как такумар на 1,4.
Это вам ещё хороший (наверно) экземпляр попался, бывает полное говно. (это про гелиос)
Автор: moi 20.12.2010, 23:36
Скажите честно а вы фото тестовые посмотрели? зачем же так категорично?
f1.4 vs f2 - это достаточно слабый нюанс, учитывая цены Гелиоса и SMC-Такумара.
Про резкость на f2 - вам все скажут тестовые фото.
Спорить не буду что качество Гелиосов гуляло, а со временем и падало, но это немного другая история :О)))
Кстати сравнивал Гелиос 44 с 44-2. Последний проиграл, но не сказать чтобы сильно...
Автор: Serge_Squaer 23.12.2010, 2:07
Уважаемые форумчане, раскажите по подробней про SMC TAKUMAR 55mm f/1.8, как я вижу он более распространён чем SMC TAKUMAR 50mm f/1.4, да и стоит на много дешевле. Очень интересуют фотки снятые 55mm f/1.8. Т.е. он может в какой то степени заменить 1.4?
Автор: РЕПОРТЕР ВРЕМЕНИ 4.1.2011, 7:39
Serge_Squaer он может в какой то степени заменить 1.4? нет не может (разные "степеня" 1.4 и 2) )))
Автор: tupolev140 4.1.2011, 16:30
такумар 55/1.8 хороший объектив, рабочий на открытой. ищите поздние версии, с обрезиненным кольцом наводки на резкость, они лучше.
если хотите платить за лишние пол стопа в два раза больше, то да 50/1,4 незаменим )) и фонят они сильнее..
Автор: SilverZN 5.1.2011, 1:10
а SMC TAKUMAR 55mm f/1.8 никто дозиметром не проверял?
Автор: tupolev140 6.1.2011, 2:06
я свой поздний проверял, фонит задняя линза
но если на тушку накрутить то там где пленка/видоискатель уже не больше 30 микроренген/ч.
Автор: Serge_Squaer 11.1.2011, 13:47
Нашёл на ебай объектив, вроде как не рабочий. Вот что пишет продавец"OPTIC OF THIS LENS IS MINT, BUT APERTURE BLADES ARE SLOW. THERE IS NO OIL ON THE BLADES. FOCUS RING IS LITTLE TIGHT TOWARD THE INFINITY." Хотелось бы узнать, это можно починить своими руками или лучше не связываться. Вот полная ссылка: http://cgi.ebay.com/PENTAX-SUPER-MULTI-COATED-TAKUMAR-50mm-1-1-4-W-CAPS-/310280170750?pt=Film_Cameras&hash=item483e23acfe Очень хочется такой такумар, но они довольно редки и стоят слишком дорого.
p.s. Осталось чуть больше суток торгов, вот перевод"ОПТИЧЕСКИЙ ИЗ ЭТОЙ ЛИНЗЫ МОНЕТНЫЙ ДВОР, НО ЛЕЗВИЯ АПЕРТУРЫ ЯВЛЯЮТСЯ МЕДЛЕННЫМИ. НА ЛЕЗВИЯХ НЕТ НИКАКОЙ НЕФТИ. КОЛЬЦО ЦЕНТРА НЕМНОГО ТРУДНО К БЕСКОНЕЧНОСТИ." Стоит ли покупать такой объектив или нет, Ваше мнение мне очень важно!
Автор: Serge_Squaer 14.1.2011, 16:11
До окончания торгов(в посте выше) остался один час, так я помощи и совета насчёт такумара 50мм 1.4 (его ремонтопригодности) не дождался...
Очень жаль.. Ну что же, попробую купить...эх а может не купить...Может всё таки поможете советом?
Автор: О42 27.2.2011, 0:51
любопытное сравнение SMC Takumar 50/1.4 и Pentax-FA 50/1.4
http://fotki.yandex.ru/users/b9250/view/406709/
«http://fotki.yandex.ru/users/b9250/view/406709/» на http://fotki.yandex.ru/
http://fotki.yandex.ru/users/b9250/view/406708/
«http://fotki.yandex.ru/users/b9250/view/406708/» на http://fotki.yandex.ru/
тут более полно - http://www.pbase.com/carpents/nlsr3m13images
кто видит разницу?)
Автор: tupolev140 28.2.2011, 1:36
дозиметр =)
Автор: mmixaa 6.6.2011, 18:05
вот нашел интересную ссылку по радиоактивности такумаров:
http://forum.mflenses.com/radioactive-lenses-t9389,highlight,radioactive+takumar.html
at least these Asahi lenses use thorium:
Super / Super Multi-Coated Takumar 35mm / 1:2 (later version with 49mm filter thread)
Super / Super Multi-Coated / SMC Takumar 50mm / 1:1.4 (later Super version and all SMC)
Super / Super Multi-Coated Macro Takumar 50mm / 1:4
Super / Super Multi-Coated Takumar 55mm / 1:2
tomioka lenses:
Yashinon-DX 28mm / 1:2.8
Yashinon 55mm / 1:1.2
Yashinon-DS 50mm / 1:1.4
Yashinon-DS 50mm / 1:1.7
Yashinon DS-M 50mm / 1:1.4
Yashinon DS-M 50mm / 1:1.7
Yashinon DS-M 55mm / 1:1.2
earlier versions get yellowish cast, newer (DS-M) use other optical glue, which is stable doesn't turn yellow
There are 4 ways to remove the color cast:
1. sun (attention, curtains are highly flammable)
2. UV lamp + tinfoil (not good for eyes, best closed in case)
3. optical glue exchange (quite expensive)
4. so-called Ayling's method
Автор: leXXX889 8.7.2011, 9:10
Друзья, ищу данный экземпляр уже давно. Последняя попытка пересылки накрылась на таможне, так как посылка фонила. Кто-нибудь продает Super-Takumar 1.4/50 или SMC Takumar 1.4/50? Россия, Ульяновск
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)