IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> У олимпуса плохая оптика?, разговор на улице
YURIY_KOMCITY
сообщение 5.1.2009, 10:29
Сообщение #21


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 311
Регистрация: 29.10.2007
Из: Комсомольск-на-Амуре
Пользователь №: 404



да ну! пойду схожу в магазин-попрошу показать на примере unsure.gif
с другой стороны -мне в зеркалке эта фитча была бы побарабану-поэтому могу и не знать


--------------------
OLYMPUS E-510 DZK 14-42+40-150, FL-36
5DmkII+BG-E6,50/1.4,85/1.8,28-75/2.8,580EXII
Юпитер: 37A (135 f/3,5), ; Юпитер36Б (250 f/3.5)
Юпитер - 9 (85 f/2),MC Юпитер-21M(200/4)
Гелиос:-40,Гелиос-44М,Гелиос-44-2 ;Мир-1,Индустар61ЛЗ
МС конвертер К-1 2х м42*1
ЖЖ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 5.1.2009, 10:40
Сообщение #22


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
Это где же Вы видели независимые сравнения? Покажите, мне очень интересно! Только не забудьте аргументировать, с чего Вы взяли, что они независимые

http://www.dpreview.com/lensreviews/
Выбираем линзу, потом дальше есть возможность сравнения "лоб в лоб" с конкурентами. Упрекнуть Фила в продажносте Олику сложно: их камеры он ругает, оптику боготворит.

http://www.optyczne.pl/
Очень дотошные тестеры. Объективы Зуйко у них тоже в лидерах.

Было ещё кроссплатформенное, щас неприпомню.

Цитата
Мне вот фотографии с моего кита и с чужих д40 другое говорят...или я просто куда-то не туда смотрю, или в этих "новых" китах что-то прям кардинально изменилось.

Помню я тоже переходил с 14-45 на 14-42, то разница была довольно существенна. Мож просто фокус мажет? Это довольно часто на младших Оликах.

Цитата
За 500 и тем более 900 баксов уже неприлично делать плохие объективы для кропа 2

Они непросто неплохие, а на голову выше аналогов. Кроп 2 мож и легче крыть, но он предьявляет повышеные требования к разрешению. И какая разница, что внутри камеры, есле конечный результат луше.

DpakoH
Ну вот Ваше мнение: в чём промах "философии" (основаной почти на полном уходом от фиксов) Олимпуса? Чего нехватает в линейке оптики?


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 5.1.2009, 12:30
Сообщение #23


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(AeRo @ Jan 4 2009, 04:41 PM) *
Подозреваю на полном кадре у 14(12?)-24/2,8 дисторсия такая нехилая попрёт, ХА и виньентка мама негорюй )))

В том-то и дело, что не прет у него ничего. Он лучше большинства фиксов-широкоугольников. Кэнонисты в отчаянии точат переходники с управлением диафрагмой.

Цитата
Они непросто неплохие, а на голову выше аналогов.

Ну уж не загибайте. Скажем, сапог 24-105 вполне на уровне 12-60 по большинству параметров (и весит и стоит почти столько же); соницейсс 16-80 и никон 16-85 похуже и потемнее, но никак не "на голову", к тому же дешевле.

Цитата(AeRo @ Jan 4 2009, 04:41 PM) *
Кроп 2 мож и легче крыть, но он предьявляет повышеные требования к разрешению.

Не предъявляет он никаких особенно повышенных требований, если разрешение матрицы такое же. Если бы кроп существенно увеличивал требования к оптике, то на многомегапиксельном цифромыле с кропом 5-7 вообще было бы невозможно сделать резкую оптику, однако же делают и не жужжат.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 5.1.2009, 15:51
Сообщение #24


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Глянул в сети:

24-105 чуток темнее, кратность зуума меньше, подушка неисправлена, виньентка высокая. Да и дороже таки.

У никона подушка неисправлена, виньентка высокая. Чуток темнее. Но дешевле.

А вот сонька действительно очь близка к 12-60 оптически. Развечто чуть темнее. Молодци, что 1,5-раза больший кадр умудрились качественно покрыть при равной цене.


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
temp
сообщение 5.1.2009, 16:50
Сообщение #25


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



каноновский 24-70 и 24-105 просто какашка по сравнению с 12-60. а вот никоновский (судя по тестам в инете должон быть хоро , не пробовал)


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
YURIY_KOMCITY
сообщение 5.1.2009, 17:11
Сообщение #26


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 311
Регистрация: 29.10.2007
Из: Комсомольск-на-Амуре
Пользователь №: 404



Цитата
А вот сонька действительно очь близка к 12-60 оптически. Развечто чуть темнее. Молодци, что 1,5-раза больший кадр умудрились качественно покрыть при равной цене.
а я думал сонек как таковых в природе и нет-беруцца немаркированые минолта,и на них пишеца сони (могу и ошибатся)


--------------------
OLYMPUS E-510 DZK 14-42+40-150, FL-36
5DmkII+BG-E6,50/1.4,85/1.8,28-75/2.8,580EXII
Юпитер: 37A (135 f/3,5), ; Юпитер36Б (250 f/3.5)
Юпитер - 9 (85 f/2),MC Юпитер-21M(200/4)
Гелиос:-40,Гелиос-44М,Гелиос-44-2 ;Мир-1,Индустар61ЛЗ
МС конвертер К-1 2х м42*1
ЖЖ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 5.1.2009, 17:39
Сообщение #27


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



На той соньке Цайс написано ))) Реально крутое стекло ))


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nortuser
сообщение 5.1.2009, 18:48
Сообщение #28


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 84
Регистрация: 8.10.2008
Пользователь №: 2129



Критика олимпусовской оптики всегда держится на 3-х китах.

1. Олипусовская оптика дорогая.
2. Она не меньше чем аналоги, хотя должна по идее быть меньше.
3. Мало фиксов.
Как контрольный выстрел обычно используется ZD 300/2.8 , который дороже и тяжелее кеноновского аналога.

При этом то, что разрешение у ZD изначально больше чем у их аналогов под ФФ (абсолютное, вытекающее из того же размера пикселей, и являющееся вынужденной мерой), то, что линзы резкие начиная с открытых дырок и то, что про оптика имеет защиту никто конечно же не вспоминает laugh.gif

Резкость и светосила "оспаривающихся" не интересует как класс, при её упоминании приводятся "убойные" laugh.gif контраргументы фотору-хобото-"научных" изысканий о эквивалентной светосиле и слишком большой ГРИП.

При этом ни одного документально доказательства что есть киты лучше оликовских не приводится.


--------------------
Е-600
14-54, FD 50/1.4, Metz 48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 5.1.2009, 20:26
Сообщение #29


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 06:48 PM) *
Критика олимпусовской оптики всегда держится на 3-х китах.
1. Олипусовская оптика дорогая.

И редкая. Половина магазинов олимпусовской оптикой вообще не торгует, а изрядная часть остальных выставляет какие-то странные цены. Вот, скажем, приходит человек у нас в самый большой компьютерный магазин и видит там 14-54 за 23 тысячи, 50-200 за 45 тысяч и полтинник за 18 тысяч - что еще ему думать? А по нормальной цене либо у везунов тут и на аурлайфе, либо с B&H, либо редкие случаи в маленьких магазинчиках.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 06:48 PM) *
2. Она не меньше чем аналоги, хотя должна по идее быть меньше.

Большой рабочий отрезок (по сравнению с размером матрицы) сыграл с олимпусом злую шутку - сделать компактными очень ретрофокусные объективы не получается, а таковыми должна быть половина линейки. Вот и выходит, что стандартные зумы только немного легче и/или немного светосильнее APS/полнокадровых аналогов, а 7-14 рядом с никоном 14-24 и прототипом панаса 7-14 под микро4/3 и вообще выглядит просто смешно.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 06:48 PM) *
3. Мало фиксов.

Само слово "фикс" тут не главное, главное - соотношение светосилы, размера и цены. Сапого-никоновские 50/1.8, 85/1.8 и подобное олимпусу действительно крыть нечем.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 06:48 PM) *
Как контрольный выстрел обычно используется ZD 300/2.8 , который дороже и тяжелее кеноновского аналога.

Для кого делался 300/2.8, я вообще слабо понимаю.
Кстати, интересно бы посмотреть, как ведет себя сапог 300/2.8 на 50D по сравнению с ZD 300/2.8 на Е-3 (плотность пикселов у них практически одинакова). Будет совсем смешно, если сапог окажется еще и резче.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 06:48 PM) *
При этом то, что разрешение у ZD изначально больше чем у их аналогов под ФФ (абсолютное, вытекающее из того же размера пикселей, и являющееся вынужденной мерой), то, что линзы резкие начиная с открытых дырок и то, что про оптика имеет защиту никто конечно же не вспоминает laugh.gif

Во-первых, абсолютное разрешение никого не волнует. Оно у объектива отцовского Canon G9 такое, что 4/3 и не снилось, и что? smile.gif
Во-вторых, гарантированно резкие с открытых дырок только те, что в неинтересной простым смертным серии Top Pro; из имеющихся/бывших у меня объективов я спокойно снимал на открытой дырке только с 12-60 и 11-22, а все четыре кита, 14-54, 70-300 и 30/1.4 таки приходилось прикрывать.
В-третьих, защита оптики имеет смысл только при защищенной тушке, а их одна штука, слишком большая, навороченная и дорогая для большинства любителей.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 06:48 PM) *
При этом ни одного документально доказательства что есть киты лучше оликовских не приводится.

На том же дпревью есть тесты почти всех нынешних китов. Сильно лучше олимпусовских - действительно не бывает, зато таких, чтобы в среднем одинаково - навалом (да и вообще большая часть отличий только для фотоонанистов имеет значение)


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 5.1.2009, 21:17
Сообщение #30


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
В том-то и дело, что не прет у него ничего. Он лучше большинства фиксов-широкоугольников. Кэнонисты в отчаянии точат переходники с управлением диафрагмой.

Глянул я на тот никон 14-24 на slrgear: как и предполагал дисторсия и виньентка прут по полной. Хотя, да светосильный и резкий по всему кадру, ХА умеренные.

А вот 16-80 Цайса поляки за сверхвысокую виньентку на всех фокусных как оказалось обругали, хотя за остальное хвалили, ставя ему в конкуренты 14-54 )))

Такчто оптика Зуйки таки лучше. Мож и не на голову, но на полголовы точно wink.gif


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nortuser
сообщение 5.1.2009, 21:54
Сообщение #31


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 84
Регистрация: 8.10.2008
Пользователь №: 2129



Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 06:26 PM) *
И редкая. Половина магазинов олимпусовской оптикой вообще не торгует,
Это проблема ограниченного контингента покупателей на нашей Родине, но ни как не олимпуса.
Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 06:26 PM) *
14-54 за 23 тысячи, 50-200 за 45 тысяч и полтинник за 18 тысяч - что еще ему думать?

Линзы аналогичной по цене 14-54 у других просто нет, 18-50 сигмовский далеко не аналог.
Шириков светосильных нет, факт.
С другой стороны зумов с 2.0 нет больше ни у кого, как и аналогов 12-60, 50-200 и 90-250 тоже нет. Но опять же никого не смущает.
Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 06:26 PM) *
Сапого-никоновские 50/1.8, 85/1.8 и подобное олимпусу действительно крыть нечем.
Вышла новая сигма 50/1.4, посмотрим что с ней.

Canon FD или роккор за 30 баксов тоже никто кроме олимпуса не может примерить.

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 06:26 PM) *
Для кого делался 300/2.8, я вообще слабо понимаю.

Чёто не могу вспомнить цену и размеры 600/2.8 от других производителей.
Не кенонисты конечно сразу расчехляют свой 600/4, про светосилу опять благополучно умалчивая.

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 06:26 PM) *
Во-вторых, гарантированно резкие с открытых дырок только те, что в неинтересной простым смертным серии Top Pro;
Если у вас новых китов на руках нет можете посмотреть тесты 14-42 40-150 - сколько стоит такая резкость на зуме у кенона и никона?

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 06:26 PM) *
В-третьих, защита оптики имеет смысл только при защищенной тушке, а их одна штука, слишком большая, навороченная и дорогая для большинства любителей.
На том же дпревью есть тесты почти всех нынешних китов. Сильно лучше олимпусовских - действительно не бывает, зато таких, чтобы в среднем одинаково - навалом (да и вообще большая часть отличий только для фотоонанистов имеет значение)
Сколько стоит у конкурентов защищённая тушка + линза?

Китов, у других, не бывает даже просто лучше, тем более если брать 40-150. Точнее у всех есть но уже не китовые и совсем за другие деньги.

Фразу про фотоананистов комментировать не буду laugh.gif

ЗЫ Сравнение 14-35 vs 24-70 для размышления unsure.gif


--------------------
Е-600
14-54, FD 50/1.4, Metz 48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DpakoH
сообщение 5.1.2009, 23:58
Сообщение #32


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 83
Регистрация: 28.9.2007
Из: Зеленоград (ЗелАО)
Пользователь №: 293



Цитата(AeRo @ Jan 5 2009, 10:40 AM) *
http://www.dpreview.com/lensreviews/
Выбираем линзу, потом дальше есть возможность сравнения "лоб в лоб" с конкурентами. Упрекнуть Фила в продажносте Олику сложно: их камеры он ругает, оптику боготворит.

http://www.optyczne.pl/
Очень дотошные тестеры. Объективы Зуйко у них тоже в лидерах.

Было ещё кроссплатформенное, щас неприпомню.

Не обижайтесь, но все эти тесты ничего не показывают, как бы Вам этого не хотелось. Давайте не будем пускаться в подробные выяснения - мне очень лень искать стандарты измерений в оптике. Зато я отлично знаю, как пластиковые колонки за 350р могут иметь частотный диапазон 20..20000Гц smile.gif А ещё я знаю пару неплохих маркетологов, иногда разговариваю с ними о работе, а ещё я когда-то лично присутствовал при утверждении своим начальником проплаченной статьи в один автожурнал (очень популярный и многими уважаемый, как водится), а потом мне сказали, глядя на круглые от удивления глаза, мол "да хорош, их каждый месяц по всем газетам-журналам распихивается десяток biggrin.gif". Короче говоря, при желании все покупается, причем линзы отдельно, тушки отдельно. Это нормальная практика, тут нет смысла ругаться/бояться/стесняться/ужасаться/ещёчегонибудь-ться smile.gif

Цитата(AeRo @ Jan 5 2009, 10:40 AM) *
Помню я тоже переходил с 14-45 на 14-42, то разница была довольно существенна. Мож просто фокус мажет? Это довольно часто на младших Оликах.
Они непросто неплохие, а на голову выше аналогов. Кроп 2 мож и легче крыть, но он предьявляет повышеные требования к разрешению. И какая разница, что внутри камеры, есле конечный результат луше.

Я на самом деле вполне могу поверить, что 14-42 получше, но не думаю, что всерьёз. Фокус естественно мажет, только не вижу я смысла париться с сервис-центром, тем более гарантийник придется заполнять, вопросы начнутся rolleyes.gif. Я просто вперёд чуть привык подаваться после звукового сигнала - как бегун прям laugh.gif Ну а теперь при наличии М42->4/3 проблем ещё меньше smile.gif

Цитата(AeRo @ Jan 5 2009, 10:40 AM) *
DpakoH
Ну вот Ваше мнение: в чём промах "философии" (основаной почти на полном уходом от фиксов) Олимпуса? Чего нехватает в линейке оптики?

А я говорил, что это промах? Универсальность - это благо, особенно когда не в ущерб качеству smile.gif Ну а фиксы...ну не знаю, если вот я регулярно в одной и той же (по габаритам) студии снимаю портреты, то вполне вероятно, что мне достаточно одного ФР - 85, 105, 135 или ещё какого. Зато для жанровиков-репортёров (а ведь 4/3 придумывали ради мобильности по сути, верно?) фиксы практически неприемлимы: иногда просто нет возможности, а чаще даже времени, переместиться на несколько метров ближе или дальше.

Я ещё раз подчеркну: я не против того, чтобы Олимпус считался производителем хорошей оптики, я против криков "лучше всех в мире" и туманных характеристик, вместо технических smile.gif


--------------------

E500, ZD 14-45, М42->4/3
Praktica MTL3, CZJ 50/1.8, CZJ 20/4, Юпитер-37А
Canon Speedlite 540EZ, Raylab AXIO RX-200-L-SS Kit
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kestrel
сообщение 6.1.2009, 0:28
Сообщение #33


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 25
Регистрация: 4.11.2008
Из: Кишинев (Молдова)
Пользователь №: 3832



У Олимпуса плохая оптика??? laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Нда... Весело. Это кстати, сигнал о том что в СНГ у Олимпуса плохо работает служба маркетинга...
Ну а лично я считаю, что Зуйки занимают как минимум второе место (сразу после родных для меня Пентаксовских Лимов) по красоте рисунка. (всякие экзотические и поэтому редкие Лейки и Войтландеры не в счет!)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nortuser
сообщение 6.1.2009, 0:37
Сообщение #34


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 84
Регистрация: 8.10.2008
Пользователь №: 2129



Цитата(DpakoH @ Jan 5 2009, 09:58 PM) *
Не обижайтесь, но все эти тесты ничего не показывают, как бы Вам этого не хотелось. Давайте не будем пускаться в подробные выяснения - мне очень лень искать стандарты измерений в оптике.

Мне всегда очень нравятся такие ответы dry.gif
Что может быть понятней и доступней для сравнения нескольких графиков: мфт, виньетирования, ха?
Вы можете объяснить почему вы считаете, что разработанные когда-то для других задач стандарты применимы к современной фото оптике?

Люди занимаются профессионально тестированием много лет, но кто-то из своей студии знает всё равно лучше в чём именно они не правы cool.gif

ЗЫ Безотносительно оликовской оптики.


--------------------
Е-600
14-54, FD 50/1.4, Metz 48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DpakoH
сообщение 6.1.2009, 0:52
Сообщение #35


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 83
Регистрация: 28.9.2007
Из: Зеленоград (ЗелАО)
Пользователь №: 293



Цитата(nortuser @ Jan 6 2009, 12:37 AM) *
Что может быть понятней и доступней для сравнения нескольких графиков: мфт, виньетирования, ха?
Вы можете объяснить почему вы считаете, что разработанные когда-то для других задач стандарты применимы к современной фото оптике?

А что может быть понятней частотного диапазона? biggrin.gif
Второй вопрос не понял, если честно: речь пошла о каких-то конкретных стандартах? И чем оптика отличается от фото оптике, если мы говорим об измерениях (метрологии по сути)?


--------------------

E500, ZD 14-45, М42->4/3
Praktica MTL3, CZJ 50/1.8, CZJ 20/4, Юпитер-37А
Canon Speedlite 540EZ, Raylab AXIO RX-200-L-SS Kit
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 6.1.2009, 1:07
Сообщение #36


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
Это проблема ограниченного контингента покупателей на нашей Родине, но ни как не олимпуса.

Это проблема и олимпуса тоже. Где хоть какое-то продвижение себя? Почему объективы сони есть почти везде, пентакс тоже часто попадается, а олимпус надо искать? Причем это замкнутый круг: нет объективов - покупают мало камер - нет спроса на объективы.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
С другой стороны зумов с 2.0 нет больше ни у кого

Хорошие объективы, но при их цене они мало кому нужны. К тому же, если уж платить много тысяч долларов за систему, то практически такую же картинку можно получить на полном кадре с объективами с f/4 или f/2.8.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
как и аналогов 12-60, 50-200 и 90-250 тоже нет. Но опять же никого не смущает.

Аналоги 12-60, хоть и не настолько качественные, я парой постов выше называл. У 50-200 прямых аналогов действительно нет (сапог 100-400L все же немного не из той оперы). Ну а 90-250 - это уже космос, я ни одного владельца никогда еще не видел.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
Canon FD или роккор за 30 баксов тоже никто кроме олимпуса не может примерить.

Это, кстати, плохой пример - с напильником и заменой байонета FD и MD объективы ставятся и на другие системы. Вон, на фото.сру давеча роккор 58/1.2 под сапог продавали. Лучше уж конику приводить в пример smile.gif
Впрочем, маньяки-умельцы в общей картине продаж особой погоды не делают. Да и почему нас тут такая куча с напильниками возится? Правильно, потому что таких же родных объективов нет или дорого...

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
Не кенонисты конечно сразу расчехляют свой 600/4, про светосилу опять благополучно умалчивая.

Чистая светосила опять же мало кого волнует, а больше волнует конечный результат. Полнокадровые кенонисты с 600/4 могут задрать чувствительность на стоп и получить ту же самую выдержку, а шумов все равно меньше.

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
Если у вас новых китов на руках нет можете посмотреть тесты 14-42 40-150 - сколько стоит такая резкость на зуме у кенона и никона?

Есть у меня и киты, и 12-60. А резкость такая стоит у кэнона ровно столько же, тесты 18-55 IS и 55-250 IS там же посмотрите...

Цитата(nortuser @ Jan 5 2009, 09:54 PM) *
Сколько стоит у конкурентов защищённая тушка + линза?

Если хотите максимально дешево - Pentax K200D + DA* 16-50/2.8, на 700 долларов дешевле минимального комплекта олимпуса по ценам B&H. Если K200D не годится, то можно с K20D, тогда дешевле на 450.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
temp
сообщение 6.1.2009, 1:20
Сообщение #37


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



mozgj - это вы пентюх к200 защищенным обозвали?

жесть ))))))))))))


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 6.1.2009, 1:24
Сообщение #38


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(temp @ Jan 6 2009, 01:20 AM) *
mozgj - это вы пентюх к200 защищенным обозвали?

А он, если верить пентаксу, таки защищенный. С K100D не путайте.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 6.1.2009, 1:39
Сообщение #39


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(AeRo @ Jan 5 2009, 09:17 PM) *
Глянул я на тот никон 14-24 на slrgear: как и предполагал дисторсия и виньентка прут по полной.

Виньетирование заметное там на самом широком угле и на открытой диафрагме. На f/4 уже меньше стопа, и не факт, что у 7-14 оно там лучше. Где вы дисторсию нашли - ума не приложу, 1% на самом широком угле - это сущая ерунда.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nortuser
сообщение 6.1.2009, 2:00
Сообщение #40


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 84
Регистрация: 8.10.2008
Пользователь №: 2129



Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Хорошие объективы, но при их цене они мало кому нужны. К тому же, если уж платить много тысяч долларов за систему, то практически такую же картинку можно получить на полном кадре с объективами с f/4 или f/2.8.
Это самая большая легенда, только когда кто-нибудь выкладывает очередные нешопленные картинки с пятака, то вдруг оказывается, что он тоже шумит и тоже начиная с исо 100, безусловно он или апс матрицы лучше по шумам чем олики, но не на 2 стопа.

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Аналоги 12-60, хоть и не настолько качественные, я парой постов выше называл. У 50-200 прямых аналогов действительно нет (сапог 100-400L все же немного не из той оперы). Ну а 90-250 - это уже космос, я ни одного владельца никогда еще не видел.
Аналоги темнее на стоп это не аналоги, 16-80 мало того что темнее, так ещё и короче по фокусным.
Я не видел людей с хаселями, но они ведь есть.

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Это, кстати, плохой пример - с напильником и заменой байонета FD и MD объективы ставятся и на другие системы.
На какие системы на них есть готовые хвостовики с одуваном?

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Да и почему нас тут такая куча с напильниками возится? Правильно, потому что таких же родных объективов нет или дорого...

Есть сигма разная, есть цуйки и те и другие не дороже аналогов (кроме знаменитого 50/1.8 но нахрен он нужен).

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Чистая светосила опять же мало кого волнует, а больше волнует конечный результат. Полнокадровые кенонисты с 600/4 могут задрать чувствительность на стоп и получить ту же самую выдержку, а шумов все равно меньше.

Это если только 100 vs 200 или 400 vs 800, а 800 vs 1600 зацветёт кенон чудно.
Ну и ещё такие маленькие моменты: кенон на 2 к$ дороже и на 2 кило тяжелее, не затрагивая вес и стоимость кеноновской тушки wink.gif

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Есть у меня и киты, и 12-60. А резкость такая стоит у кэнона ровно столько же, тесты 18-55 IS и 55-250 IS там же посмотрите...
Если 18-55 действительно хорошая линза, но опят же с разбросом и похуже чем 14-42 в плане ХА, то 55-250 скисает после 100 м быстро и сильно - 40-150 не конкурент. Про размеры даже разговор не завожу.

Цитата(mozgj @ Jan 5 2009, 11:07 PM) *
Если хотите максимально дешево - Pentax K200D + DA* 16-50/2.8, на 700 долларов дешевле минимального комплекта олимпуса по ценам B&H. Если K200D не годится, то можно с K20D, тогда дешевле на 450.
Если максимально дешево то можно е-1.
16-50 на 2.8 это ужас, и ХА сильные. Сколько у пентакса ещё защищённых линз?

ЗЫ Как обычно сравнение скатывается к 4/3 vs ФФ, потому что с кропом 1.6 все волшебные преимущества сразу теряются.


--------------------
Е-600
14-54, FD 50/1.4, Metz 48
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 12:33
Design by: Invision 2.2 Skins & AutoSurf Forum