E510 и высокие шумы на ISO100, правда или миф? Опции

[AeRo]

и еще я на этих снимках особой резкости не нашел

На топовых стёклах по штуке баксов не нашли такой резкости как на Вашем 14-42? Какой вывод напрашываеться? О чём всё время и говорю - у Вас явный ПЕРЕШАРП! Отсюда же и перешарп шума.

[YURIY_KOMCITY]

да нет же,шарп здесь нипричём!похоже именно исо 100 на 510 какоето не рабочее!

[YURIY_KOMCITY]

Итак. Умумукался конечно с кропами но вот что вышло в результате:
**Донар**(сильно сжатый для экономии места)

и непосредственно кропы

помоему результаты неплохие,жду ваших комментарив
-Ученье-СВЕТ!,а НЕУЧЕНЬЕ-ТЬМА!

[ПавелА]

помоему результаты неплохие,жду ваших комментарив

Комментарии? Это вот уже соответствует истинному положению с уровнем шумов на Е-510.

[YURIY_KOMCITY]

Комментарии? Это вот уже соответствует истинному положению с уровнем шумов на Е-510.

Видимо я просто ждал снимков немного почище ,а вобщето сравнил с компактом,отлично! камера гут!

[vns]

Согласен, снимаю с середины августа, всегда смотрел с удивлением на сообщения про мега шумы... только совсем недавно после некой немаленькой фотосессии заметил что на правильно экспонированных снимках неслабый шум, естественно сразу же вспомнимл все эти разговоры. закралась мысль, что зря пенебргал этой темой, но при следующем включении камеры обнаружил, что стоит исо 1600 (не могу вспомнить, когда я его умудрился включить, а перед съемкой не перепроверил).
Вообще камера супер: ждал ее с фотофорума 2007 (до этого снимал на casio p600 ну и на другие менее часто), ни капли не разочарован. Сейчас вот все хочу купить переходник с м42 на 4/3, но попасть на темирязевскую в нужное время все никак не получается, но даже на китовых стеклах рисует супер.

[temp]

ну если вы считаете что ваше исо 100 и 200 на семплах хорошее ...
то вы просто скорее всего ни разу не держали в руках другую зеркалку )))))
далее промолчу в тряпочку.

[mozgj]

Решительно не понимаю проблем с таким шумом. 50 лет все печатали фотографии с пленки, где подобное является нормой, и никто не жаловался (наверное, потому, что разглядывать пленки под микроскопом было трудно, а с цифрой это делается одним кликом мыши )
Более того, известен факт, что наличие слабо выраженного зерна/яркостного шума в изображении может увеличивать его субъективно воспринимаемое качество; в некоторых видеокодеках, скажем, введение искусственного шума является частью алгоритма распаковки.

[DrFobos]

YURIY_KOMCITY
newaro
Вопрос "шарпнесс -2" -это в меню\камера1\Насыщеность ?
Но там есть еще 3 подрежима VIVID/NATUR/MUTED, каком из этих режимов делать резкость -2, и какой из этих подрежимов по вашему мнению лутше ?
И еще , шумодав откл. НО в камере есть еще фильтр шума :откл\слабо \средн\ сильно , какой режим ставить в фильтре шумов?

[temp]

Решительно не понимаю проблем с таким шумом. 50 лет все печатали фотографии с пленки, где подобное является нормой, и никто не жаловался (наверное, потому, что разглядывать пленки под микроскопом было трудно, а с цифрой это делается одним кликом мыши )
Более того, известен факт, что наличие слабо выраженного зерна/яркостного шума в изображении может увеличивать его субъективно воспринимаемое качество; в некоторых видеокодеках, скажем, введение искусственного шума является частью алгоритма распаковки.

все познается в сравнении
когда смотриш на кадр сделанный одной тушкой а потом другой и тут уж начинаеш понимать что не все так уж радужно
даже в сравнении с той же самой системой но с более ранней версией...

[mozgj]

все познается в сравнении
когда смотриш на кадр сделанный одной тушкой а потом другой и тут уж начинаеш понимать что не все так уж радужно

"когда разглядываешь пиксели с кадра, сделанного одной тушкой, а потом другой..."
На экране при просмотре фотографии целиком этого шума не видно. При печати фотографий обычных размеров - тоже, там нерегулярность самой фотобумаги сравнима. А если нужны отпечатки метр на метр, которые можно разглядывать вблизи - 4/3 не та система, в которую стоит вкладываться.

[temp]

как раз последние два часа сижу и шаманю

у меня такое впечатление что у 510 ки с возрастом, чем дольше ею пользуешся
тем сильнее проявляется этот эффект. опять же это не шумы а какая то гадкая неравномерность яркости соседних пикселов.


файл конвертирован лайтрумом из рав
шумодав на практически на максимум


обратите внимание на лицца и черную футболку
контрастность выглядит так как будто ее задрали в большой плюс а на самом деле контрастность выкрутил даже в минус
и сгладил всеми мыслимыми в лайтруме способами

[temp]

mozgj - да вы знаете я как раз недавно распинался что тушка выдает отличные кадры и малошумные и тд.
и приводил пример мол фотобанки принимают мои кадры без проблем и на шумы не обращают внимание.
а вот вчера обраил внимание, сначала не мог поверить а потом понял блин.

вобщем все мои кадры сделанные 500кой приняты без редактирования в фотобанке а
все кадры сделанные 510кой ужаты редакторами фотобанка до 5 мегапикселей и даже меньше
спросил у админов фотобанка, действительно если кадр интересен но качество снимка гавеное они просто ужимают до таких пределов при котором не будет видно шумов
в итоге все мои кадры сделанные 510кой лежат на фотобанках с размером 5 мегапикселей.

спрашивается нафиг было покупать тушу с 10 мегапикселями если на исо 100 все фоторедакторы считают качество гавенным. и уменьшают до 5 мегапикселей ???????

вот и думаю
мудачило я бестолковое , повелся как последний лох на новые фишки типа стаба и лайв вью которым я нафиг не пользуюсь.
а самый главный смысл фотогафии потерял.
я имею игрушку с .уевой тучей прибабахов а фотографировать качественную картинку эта туша не умеет .

короче моя вера в олимпус упала ниже плинтуса в последнее вермя.
они считают наворачивая новые и новые фишки эти фишки могут затмить главное для чего этот фотоапарат предназначен а именно сделать хорошую картинку.
а в итоге мы имеем шумную или неравномерноокрашенную картинку и .уеву тучу прибабахов нафиг не нужных...

мне бы тушку которая не имела стаба не имела лайввью и не умела вообще ничего того что имеет современная тушка но делала чистую качественную картинку не только на исо 100 но и 800. я бы выбросил с балкона 510ку и взял бы ту апсолютно бестолковую тушку но с чистой картинкой!

[DrFobos]

temp
Ну вот и вы согласились ,а я думал что только у меня после всех перепрошивок и всех перенастроек, как советуют здесь и вообще в рунете , качество осталось такое-же, как я выкладывал пару страниц назад , у меня все таки острая убежденность ,что это не шум и перешарп , а именно какая-то сильная конрасность расположенных рядом пикселей, нет плавности однородности цвета ,что-ли .Вобщем по моему все таки дело не в проце ,а в самой матрице .

[mozgj]

файл конвертирован лайтрумом из рав
шумодав на практически на максимум

Это что, ISO 100? Действительно ужас, я с 510-го на ISO 800 такое получал... И мыльно - зря сглаживаете лайтрумом, не умеет он справляться с шумом 510-го.

[mozgj]

мне бы тушку которая не имела стаба не имела лайввью и не умела вообще ничего того что имеет современная тушка но делала чистую качественную картинку не только на исо 100 но и 800. я бы выбросил с балкона 510ку и взял бы ту апсолютно бестолковую тушку но с чистой картинкой!

Возьмите старый Canon с матрицей меньше 8мп - D60, например. У них действительно ISO 800 было чистое...

[temp]

Возьмите старый Canon с матрицей меньше 8мп - D60, например. У них действительно ISO 800 было чистое...

ну собественно для себя я и решил уже
что олимпус чем дальше тем рождает все стремнее и стремнее аппараты.
наворачивая фишки забывает о главном для чего собственно он нужен. для фотографирования а не для извращений со всевозможными фоторедакторами для удаления шумов и неравномерностей.

и пока оставлю себе эту тушку пока не скончается, тоесть доканаю ресурс затвора в конец. а тогда выброшу нафиг а обьективы продам если они к тому времени нужны еще будут кому нить. а если не нужны то оставлю как память на серванте будут стять как украшения

а себе куплю или кенон или никон!

[AeRo]

а себе куплю или кенон или никон!

Закажите Е-330 на амазоне за 300 баксов тушку. У неё шум на ИСО100 поглаже чем у Е500! Да и сама Е-330: ВЕЩ, ЛЕГЕНДА!

Но там есть еще 3 подрежима VIVID/NATUR/MUTED, каком из этих режимов делать резкость -2, и какой из этих подрежимов по вашему мнению лутше ?

Вопрос правильный. Но даже в MUTED и шарп -2 не отключяет полностью шарпинг. А что говорить про VIVID! Такчто чтобы полностью без шарпа - только РАВ в Лайтром и там на ноль или выключить. И шумодов в лайтроме полностью выключить. Только тогда кроп ИСО100 в студию для оценки шума.

Это что, ISO 100? Действительно ужас, я с 510-го на ISO 800 такое получал...

Там ИСО200. Но жалобы у всех правомерны: толи от экземпляра зависит, толи настройки шарпа/шумодава нета. Ведь на оффсайте олимпуса примеры у Е-510 от Е-500 особо не отличить (и по шумах, и по детализации).

[temp]

так и я сам не пойму то почти чисто бывало по началу
а теперь такая вот лажа.
такое впечатление как будто тушка задирает контрастность и резкость на максимум
но как она это может делать если я в рав снимаю и конверчу как хочу.

[VGR/zymmi]

снимки конечно настораживают

тут либо проблема конкретного экземпляра либо конкретных настроек, ибо победить с такими дефектами в "лучшая зеркалка года" Е510 не смогла бы, как мне кажется


я бы на месте потерпевших хорошенько все еще раз проверил, сделал фотографии, напечатал кропы и пошел в сервис центр для разъяснения ситуации


есть еще вариант, по горячке все продать и купить кэнон/никон