Сравнил сейчас эти два объектива. Много ждал от кенона. и Результаты получились очень неожиданные. Большой разницы в резкости я не увидел, а вот с боке совсем другая история. Полноразмеры (пардон за нехудожественность):

Минолта 1.7:







Кенон 1.4:






Минолта куда мягче. Может быть, дело в диафрагме, а не в марке (кенона 1.8 нет, чтобы сравнить), но так или иначе, копеечная минолта для портретов подходит больше.

Снимал на Samsung NX.

Продаётся объектив Minolta 35-135/3,5-4,5 с вклеенным в него переходником на Олимпус. Таким образом, он сразу садится на цифровик без дальнейших адаптаций.

Общий вид:


Байонет:


Приделывал я клеем "Момент" по всем правилам - сидит крепко и признаков нестабильности соединения не подаёт. Издержки переделки: 1) к надеванию/снятию объектива надо привыкнуть (точнее это сложно назвать), но проблем у меня не возникало; 2) из-за того, что объектив встаёт чуть ближе к сенсору, чем должен, есть перелёт за бесконечность, нарастающий к короткому концу, на котором близко уже не получается сфокусироваться - только на удалённые объекты; эффект перестаёт доставлять неудобства, начиная где-то с 50мм и далее к телеположению.

Объектив в прекрасном состоянии как механически, так и косметически. Тестовые снимки с ним на открытой диафрагме:


Кропы:


Цена 3500 р.
Почта для связи son-ik собака яндекс точка ру.

Стандартный зум подобрать намного сложнее, чем теле, по причине дваждыкропа. Я тоже думал-думал насчёт мануальных вариантов, но ни к чему не пришёл. Проще купить ZD 14-54 или 12-60. А вот для теледиапазона я таскаю olympus om 65-200. Очень даже

Насколько помню снимки с него, чуть похуже минольтовских полтинников, но тоже очень ничего. Плюсы: размеры, вес, пятилепестковая диафрагма (если нравятся пятигранники в боке). Если всё это не интересно, то не заморачивайтесь.

Как же вы глянете на Е-420, если на нём нет стаба?

11-22 в резерве.

Мне не нравится, кстати, термин "начальный уровень". Можно тридцать лет снимать на такой начальный и быть довольным жизнью. Обозначение, например, "фотоаппарат потребительского класса" (в противоположность специальному или профессиональному) подошло бы больше.


Вы на PhaseOne прогулку в соседнем лесопарке собрались снимать, а на лейку симпатичную знакомую? Ну давайте ещё вспомним спутниковые фотокамеры, которыми делаются фотографии Земли с разрешением до дома. А может вы свет от Большого Взрыва хотите поймать без шумов в тенях.
Давайте всё-таки соизмерять оборудование и область его применения.

Если бы это было так, то полнокадровые объективы на олях (МФ, сигмы под 4/3) были бы светлее, чем зуйки под кроп, на одинаковых диафрагмах. А на мыльницы вообще нельзя было бы снимать - стояла бы темень непроглядная.

Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики. Но тушки развиваются гораздо активнее оптики, и кто знает, что будет через несколько лет. А качества объектива - объективная ценность.


В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало?


Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

Боже, какие трактаты о шумах.



Я говорю. Лёгкая, удобная, красивая (на кеноны и сони смотреть страшно), со стабом в тушке и отличной родной оптикой. Что ещё надо?

А шумы по сравнению с другими... Вы хотите сказать, что у вас на стоках кадры с оли заворачивают с пометкой "Olympus noise"?

Мм, не понял про пересчёты. Вы имеете в виду, что на никоне выдержка с ф=3.5 будет такой же, как на оле с ф=2.8? И как зависит от размера сенсора кол-во линий, которые может увидеть объектив на единице пространства?

16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.

ZD 11-22/2.8-3.5 - Полный комплект в коробке, гарантийка без даты.
Цена 19 т.р.

Sigma 18-50/2.8 macro - Полный комплект в коробке, гарантийка от июня 2008 (гарантия 2 года).
Цена 11 т.р.

Возможен (и желателен ) обмен с доплатой 11-22 на 12-60.
Я живу в Москве, почта son-ik собака яндекс точка ру.

Я уже лез. Блок линз с туманом вывинчивается и ввинчивается обратно без проблем, даже разбирать особо ничего не надо. Сложнее раскрутить его по линзе без подходящего инструмента. Это металлическая трубка, а затуманенный элемент как раз в центре.

Пикселекопательство...

xemuliam, каким шумодавом проходитесь?

Та же проблема со смазкой у зуйки ОМ 65-200. Думаю вот, лезть ли в линзоблок (там кольца-винты очень тугие), чтобы почистить, или просто добавлять +15 контраста в редакторе.

F=5.6

F=4

Сравнил сигму 18-50 и зуйку 11-22 на 22мм. Кропы центра кадров; сверху сигма, снизу зуйка. По-моему, очень показательно.

F=3.5

И чем он лучше 40-150?

Последний кот очень крут Круговерть боке работает на 100%.

Погулял по набережной Москвы-реки. Камерные джипеги (large-normal):


18mm @ f5


50mm @ f2.8 & f3.5


50mm @ f3.5


50mm @ f2.8


23mm @ f5

По первым впечатлениям, объектив будет хорошо дополнять 11-22. 14-54 покупать было обидно, т.к. он больше заточен под короткий конец, для диапазона которого я специально брал ширик.
На сигме расклад такой:
2.8 - заметный софт, но использовать при необходимости можно.
3.2 (это следующий доступный стоп) - уже лучше.
3.2-5 - постепенное нарастание резкости.
5 и выше - отличная резкость.
Важно, что картинка остаётся резкой на сильно прикрытых диафрагмах - в отличие от зуйки, насколько знаю. Следовательно, несмотря на примерно одинаковую минимальную дистанцию фокусировки, сигма для макро подходит больше (судя по отметке на выдвижной части, масштаб 1:3).
Кто-то здесь говорил, что на сигме сочные цвета. Это правда (мне так показалось , с другими объективами ещё не сравнивал).

Конструктив и порадовал, и нет. Кольцо наводки на резкость соединено с механизмом фокусировки напрямую, без посредничества цифровых мозгов. То есть в режиме МФ (который включается тумблером на самом объективе) фокусироваться можно с выключенным фотоаппаратом (однако перейти в МФ без включения тушки невозможно - кольцо останется заблокированным). Ощущения как от мануального объектива.
С другой стороны, кольцо фокусировки крутится при АФ, поэтому держаться за него нельзя. К счастью, его закрывает бленда, когда надета в перевёрнутом положении (первый случай, когда бленда помогает, а не мешает). Но всё равно есть страх ненароком сильно схватиться за кольцо и сломать работающий привод АФ.
Качество сборки, мне кажется, лучше, чем у зуйковских стандартных объективов, и хуже, чем у про-линейки.
К плюсам относится диаметр резьбы фильтра - 72мм, то есть тот же, что и у 11-22 (у 14-54 он 67мм). Отпадает необходимость морочить себе голову переходниками для полярика.

Заказал с и-бея вот такую штуку:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw.../htmls/TC2X.htm

Сейчас поставил с 100/2.8, и небольшой перебег бесконечности превратился в недобор рабочего отрезка миллиметра на два-три. В конвертере крутить нечего - он фиксированный. С чем такой сдвиг может быть связан?

М42 и М39 почти одинаковые. Только диаметр и толщина пары деталей отличаются на доли миллиметра.