Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
OLYMPUS 4/3 club forum _ Zuiko Digital 4/3 _ ZUIKO DIGITAL 14-54 mm f/2.8-3.5
Автор: Handler 16.4.2007, 14:19
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5_Specifications.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1454_2835/index.htm
http://zuiko.lao.ru/test/zd/?lens=1
- Яркий объектив с 3.9x зумом
- Асферический элемент для отличного качества
- Защита от брызг
Автор: Bitum 30.4.2007, 20:55
Хочу купить этот объектив в Москве, подскажите где это можно сделать за разумные деньги.
Заранее спасибо.
Автор: VGR/zymmi 30.4.2007, 21:52
в Ультре за $600
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=91641
хорошая контора, я там не один фотиг покупал...тока проверять надо... можно с доставкой на дом, очень удобно !!!
Автор: temp 30.4.2007, 21:56
дешевле чем в ультре нет цен ни в одном известном мне магазине
Автор: VGR/zymmi 3.9.2007, 11:18
большой обзор и тест-сравнение трех китовых объективов ZD 17.5-45 v 14-45 v 14-54:
http://www.biofos.com/esystem/stnd_tst.html
читаем, смотрим и делаем выводы 
жалко что в тесте нету нового ZD 14-42 ...
Автор: shaman007 3.9.2007, 11:55
Получается, что особенно тратиться не за чем? Кит неплох.
Автор: VGR/zymmi 3.9.2007, 12:13
да... поменяв 14-45 на 14-54 особой разницы в картинке не будет, а новый 14-42 может даже и порезче оказаться. Другое дело что 14-54 более светосильный, фокус у него шустрее и пылевлагозащита есть, но в любом случае вкладывать деньги в 14-54 при наличии 14-45 обычному любителю с не-про-тушкой особого смысла не имеет, лучше уж купить ZD 50/2 или вспышку... ИМХО
Автор: shaman007 3.9.2007, 12:26
Вот и я того же мнения 
тем более парк оптики М42 у меня только чуть меньше Вашего.
Автор: VGR/zymmi 3.9.2007, 13:04
тем более парк оптики М42 у меня только чуть меньше Вашего.я вот тоже заметил что снимаю в основном на М42, так что ZD18-180, который стоит сейчас на моей тушке вместо штатника - это наверное последние мои вложения в Zuiko Digital
Автор: mozgj 3.9.2007, 17:00
Это все зависит от того, что снимаем. Для меня, например, комплект из 50/2 + 14-45 гораздо менее удобен, чем комплект "наоборот" - 14-54 + относительно дешевый ручной полтинник.
А вспышка всегда нужна, если снимаем в помещениях, хоть с 14-45, хоть с 14-54
Это было, по-моему, первое, что я купил после кита E-500.
Автор: AeRo 4.9.2007, 10:14
Понравился мегабюджетный ZD 17.5-45, особенно на 45! В тенях на 45 почемуто вытянул много больше деталей чем остальные. Может так как лиз там меньше / пропускание лучше?
1) Все тэсты в основном делают на противоположных концах зуума, а у 14-45 там дела неплохо. Но вот на 50-60мм он страшно мылит по краях - по данных с слргеар. Схитрили Зуйковцы.
2) ХА таки значительно больше чем у 14-54, а они иногда заметны даже при печяти на 10х15, в отличии от мыла. Разве что давить в редакторе. Чего мне к примеру делать неохота. Да и результат тогда не всегда предсказуем.
3) Сильная бочка на 14мм у 14-45 - тоже весомый аргумент в пользу 14-54.
4) Отмеченая многими излишняя контрастность у 14-45 (малый ДД? малое пропускание?) а также его холодноватый оттенок.
Ну про светосилу, лучшую резкость, быстрый точный фокус, непромокаемость итак ясно.
Автор: mozgj 4.9.2007, 10:48
3) Сильная бочка на 14мм у 14-45 - тоже весомый аргумент в пользу 14-54.
Справедливости ради надо заметить, что при необходимости эти проблемы убираются несколькими кликами в фотошоповских ACR и Lens Correction, а если фотографий много - можно пару скриптов записать. Я давеча правил полсотни фотографий, сделанных никоновским 18-135 - а там ХА и бочка/подушка порой такие, что 14-45 нервно курит - раздражает, конечно, но в итоге фотографии можно печатать хоть на 30х40 без видимых проблем.
Автор: AeRo 4.9.2007, 11:07
Ну мыло тоже можна шарпингом "убрать", а "красивое бокэ" в фотошопе за пару минут сообразить
Автор: mozgj 4.9.2007, 11:30
Отсутствующие детали при шарпинге не появятся. А боке, кстати, в фотошопе отличное получается, но разделять передний и задний план слишком долго и муторно.
Автор: VGR/zymmi 4.9.2007, 19:58
вот начитаешься тут ...и думаешь толи новый объектив купить толи новую книжку по фотошопу 
Автор: mozgj 4.9.2007, 21:47
Ну так еще бы. Это раньше было просто: хочешь лучше - покупаешь цейсс. А теперь приходится каждый раз думать: а не проще ли в фотошопе картинки выправить, а на сэкономленные деньги пива выпить
Автор: VGR/zymmi 4.9.2007, 23:15
такие мысли в основном от бедности
, однако тяжело с вами не согласится...да...сейчас большой и чуть ли не основной вклад в формирование фотографии вносит именно обработка и постобработка в фотошопе 
так что я продолжаю изучать фотошоп и снимать на 14-45 ну и пить пиво... 
mozgj, я так понимаю вам 14-54 достался по хорошей цене...завидую
Автор: VGR/zymmi 4.9.2007, 23:36
хм...возможно...
не совсем понял про какие 50-60 мм вы говорите ???
3) Сильная бочка на 14мм у 14-45 - тоже весомый аргумент в пользу 14-54.
4) Отмеченая многими излишняя контрастность у 14-45 (малый ДД? малое пропускание?) а также его холодноватый оттенок.
Ну про светосилу, лучшую резкость, быстрый точный фокус, непромокаемость итак ясно.
непромокаемость объектива бесполезна без непромокаемой тушки, а такая пока только одна(Е-1) и уже морально устарела!
Кстати читал на форумах что многие жаловались на склонность 14-54 непонятным образом накапливать пыль на внутренних линзах
, наблюдал кто-нибудь из обладателей такое явление???
Автор: AeRo 5.9.2007, 9:44
Извините - ЭФР конечно. Вот сам http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/32/cat/15.
Автор: olmer1988 7.10.2007, 8:51
я немного пользовался этим объективом, основная разница в том ,что он просто приятнее, стабильнее, дольше прослужит в экстремальных условиях, вот у товарища уже один поехал 14-42 из-за брызг)))
Автор: VitaliV 17.11.2007, 21:04
zd 14-54 /2.8-3.5, ZD 40-150 mm f/3.5-4.5, ZD ED 50 mm f/2, FL-50
если вам не сложно можите написать пару слов об zd 14-54 /2.8-3.5
думую купить такой же с рук
можит посоветуите на что обратить внимание при покупке что бы не купить кота в мешке
и еще вопрос, не фотографировали ли вы глаза человека при помощи ZD ED 50 mm f/2
Автор: mozgj 17.11.2007, 21:18
думую купить такой же с рук
можит посоветуите на что обратить внимание при покупке что бы не купить кота в мешке
1) проверить точность фокуса. Это можно сделать, снимая либо http://www.focustestchart.com/focus21.pdf, либо просто линейку под углом.
2) проверить резкость и ее равномерность по всему кадру, снимая, например, ту же самую таблицу под строго прямым углом.
Автор: VitaliV 17.11.2007, 21:24
2) проверить резкость и ее равномерность по всему кадру, снимая, например, ту же самую таблицу под строго прямым углом.
спасибо буду знать теперь
Автор: randrey 28.11.2007, 22:57
думую купить такой же с рук
можит посоветуите на что обратить внимание при покупке что бы не купить кота в мешке
и еще вопрос, не фотографировали ли вы глаза человека при помощи ZD ED 50 mm f/2
Пару слов, пожалуйста - ПРОСТО СУПЕР! Достаточно?
Ну, а если серьезно, то главное, что Вы приобретете, по сравнению с китовыми объективами - это быстрота фокусировки. Качество картинки у него превосходит таковое у китов, но не в разы, как фокус. Ну, и, конечно, надежность, всепогодность. Для меня одним из главных моментов было наличие более-менее длинного конца, что позволяет мне телевик не так уж и часто одевать. Я платил деньги именно за это. Я доволен.Глаза? Да. Это было заказное, выставлять не буду. Получается хорошо. Но тут очень важен свет.
Автор: paveltaro 5.5.2008, 14:12
Кажется и меня завтра будет этот объектив. Заказал в интернет-магазине впервые для себя - обычно покупаю только в хороших фотосалонах, а тут от безисходности, т.к. вижу его в 2-3 объявлениях и опять же в интернет магазинах, да и дорого. На ФОТО.ру появляется, но дорого, а тут отыскал за 17000.
У кого практика - что проверить у курьера на месте? Да и какой совет дадите при общении с ним.
Объектив будет долгожданным, если все будет гладко - будет поный алес гуд для моего удовольствия: 14-54 и 70-300 и 14-42 для ИК съемки и на всякий случай.
Автор: bigson 5.5.2008, 19:31
У кого практика - что проверить у курьера на месте? Да и какой совет дадите при общении с ним.
Объектив будет долгожданным, если все будет гладко - будет поный алес гуд для моего удовольствия: 14-54 и 70-300 и 14-42 для ИК съемки и на всякий случай.
Да все с ним хорошо, разница от кита сразу заметишь
защита от брызг - супер просто! под дождиком можно работать...
Автор: paveltaro 6.5.2008, 7:33
Жду уже с нетерпением. Даже спалось плохо - это уже клиника.
Автор: paveltaro 6.5.2008, 13:00
Все прибыл объектив!!!
Несколько фото на улице снял - дома посмотрю и расскажу о впечатлениях.
Первое уже есть - нравится и второе - туго встает на аппарат (510). Другие объективы лечге и мягше это делали. Может это свойство профессиональных?
Автор: AeRo 6.5.2008, 13:36
У меня 35-ка тоже намного туже чем кит 14-45 вкручиваеться. Присмотрелся: просто полировка нетакая гладко-зеркальная.
Автор: paveltaro 6.5.2008, 13:47
Значит = норма.
Спасибо.
Автор: xemul 6.5.2008, 16:55
На Про и Топ Про серииях есть уплотнительное кольцо типа резиновое возле байонета - чтобы водичка вовнутрь соединения не шла
Вот поэтому и туго
Автор: paveltaro 7.5.2008, 7:39
Вчнра проявил тестовые "выстрелы" - О, ДА!!!
Чувствуется, что объектив очень и очень хороший.
Вот я вчера давал ссылку на Вротняка с его описанием 70-300 (оно очень толковое), а вот про 14-54 такого подробного и качественного нет.
У меня вопрос - какие диафрагмы наиболее резкостные на этом стекле?
Я понимаю, что они разные, но их можно разделить, например на три категории: 1.резко, 2. очень резко, 3. звенящая резкость.
Предполагаю, что в перевую категорию пападет 2.8 - 4 и от 18 и до конца, вторую и третью тоже могу предположить, но ведь есть уже практика. Опять же вспоминая статью Вротняка по 70-300 получил точную информацию от него, что лучшая диафрагма - 8(т.е. звенящая резкость этого объектива).
И еще вопрос, точнее запрос - как Вы его используете, т.е. основные цели.
Кстати для АДМИН - можно сделать отдельные опросники по объективам, т.е. изучить статистику ту или иную.
Автор: bigson 7.5.2008, 10:11
Чувствуется, что объектив очень и очень хороший.
Вот я вчера давал ссылку на Вротняка с его описанием 70-300 (оно очень толковое), а вот про 14-54 такого подробного и качественного нет.
У меня вопрос - какие диафрагмы наиболее резкостные на этом стекле?
Я понимаю, что они разные, но их можно разделить, например на три категории: 1.резко, 2. очень резко, 3. звенящая резкость.
Предполагаю, что в перевую категорию пападет 2.8 - 4 и от 18 и до конца, вторую и третью тоже могу предположить, но ведь есть уже практика. Опять же вспоминая статью Вротняка по 70-300 получил точную информацию от него, что лучшая диафрагма - 8(т.е. звенящая резкость этого объектива).
И еще вопрос, точнее запрос - как Вы его используете, т.е. основные цели.
Кстати для АДМИН - можно сделать отдельные опросники по объективам, т.е. изучить статистику ту или иную.
Я к сожалению не могу дать исчерпыающей информации, сам не так много им снимал... использую при съемке групп людей в основном, да и на природе когда пошире нужно
Автор: paveltaro 7.5.2008, 16:21
Спасибо. Я планировал сегодня побольше потестировать в ближайшем парке попробовать и людей и животных, но вот погода подкачала, - очень холодно, не по сезону оделся расчитывая на авто.
Что-то другие молчат - лень или сказать нечего, непонятно.
P.S. Кстати очень люблю Ваш город - приезжаю побродить на целый день в летний период. Как правило в период цветения липы на набережных и ближе к осени еще разок. Вот уже в течении последних двух лет два раза в год обязательно наведываюсь. Надеюсь продолжить традицию и в этом году.
Автор: AeRo 7.5.2008, 17:48
Мне кажеться 14-45 очень достойная замена китовому: на 14мм вдвое меньшая бочька, пейзажи уже с чистой душой на ШУ снимать можна, а длинный конец значительно светосильнее и в тоже время резче кита. Вобщем полностью отрабатывает свой фокусный диапазон: пейзаж/портрет. Штатник чтонадо! Ну и остальные плюсы: меньше ХА, скорость, точность. И более мягкий рисунок бокэ, хотя нетакой мягкий как у аналогичного Панаса/Лейки.
Автор: bigson 7.5.2008, 21:01
Что-то другие молчат - лень или сказать нечего, непонятно.
P.S. Кстати очень люблю Ваш город - приезжаю побродить на целый день в летний период. Как правило в период цветения липы на набережных и ближе к осени еще разок. Вот уже в течении последних двух лет два раза в год обязательно наведываюсь. Надеюсь продолжить традицию и в этом году.
Да, город у нас что-нада
впрочем, как и для любого его родной город
Автор: 2xAlex 10.5.2008, 13:06
Ну, не знаю. А почему тогда не заказали из-за границы? Тысяч 7 бы сыкономили.
Вот поэтому и туго
На каких стеклышках это кольцо есть? Я на Pro серии его не замечал.
Автор: xemul 11.5.2008, 7:27
На 14-54 и 12-60 точно есть
Автор: jin 11.5.2008, 13:45
токо-что специально проверил - на 14-54 таки есть
на "старых китах" - конечно-же нет
Автор: paveltaro 12.5.2008, 8:03
Проеверил объектив в выходные, конечно не на всех возможных параметрах, а только на тех, которые постоянно использую.
Объективом доволен и очень, все мои запросы удовлетворяет полностью.
Маленькую вещицу хочу отметить - может показалось, но у меня создалось впечатление, что на дивфрагме 11 фокусируется заметно медленнее чем на более открытых (эту диафрагму использовал для проверки резкостных характеристик, обычно хватает 5.6, максимум 8).
Еще показалось, что объектив гораздо светлее, чем заявлен(это опять же по ощущениям) - мне кажется что на 5.6 при закатных красках (темновато становится) аппарат должен уходить в ИСО 400 при 1/60 уже, а мой нет, выдержки очень короткие, "прихордится" до ИСО 100 уходить.
Это мои "глюки" или на самом деле такой светлый объектив?
Автор: bigson 12.5.2008, 21:16
Вот, поснимал на солнышке... понравилось...
|
Автор: paveltaro 13.5.2008, 8:59
Объектив хорош!!!
Мне кажется даже лучше, чем о нем говорят - я выше писал об этом.
Автор: bigson 14.5.2008, 6:48
Пьяные механизаторы
|
Автор: bigson 14.5.2008, 6:50
Бобер построил...
|
Автор: paveltaro 14.5.2008, 10:34
Молодцы они, бобры.
P.S. Заметил "дырку в ПВУ, - снимали без экспокоррекции.
Я при тестировании своего 14-54 (и по совету друзей) проверял его при разной степени экспокоррекции и убедился, что:
- при чистом небе и при небольшой облачности экспокоррекцию можно и нужно выставить от -1.7 до -2 и снимать не особенно обращая внимание на разницу в световом освещение.
- при пасмурной погоде от -0.3 до -1 такк же.
А в целом можно выставить -1.7 (при РАВе и вообще не переживать, за исключением съемок в темноте и при очень плохом освещениее, т.е. если выдержка подходит к 1/60, то желательно экспокоррекцию на 0 или постепенно в плюс уйти).
Это вот такие маленькие приметочки.
Автор: bigson 14.5.2008, 14:35
P.S. Заметил "дырку в ПВУ, - снимали без экспокоррекции.
Я при тестировании своего 14-54 (и по совету друзей) проверял его при разной степени экспокоррекции и убедился, что:
- при чистом небе и при небольшой облачности экспокоррекцию можно и нужно выставить от -1.7 до -2 и снимать не особенно обращая внимание на разницу в световом освещение.
- при пасмурной погоде от -0.3 до -1 такк же.
А в целом можно выставить -1.7 (при РАВе и вообще не переживать, за исключением съемок в темноте и при очень плохом освещениее, т.е. если выдержка подходит к 1/60, то желательно экспокоррекцию на 0 или постепенно в плюс уйти).
Это вот такие маленькие приметочки.
Буду пробовать, спасибо
Автор: 2xAlex 30.5.2008, 23:29
на "старых китах" - конечно-же нетКакие к черту старые киты? На 50, 50-200, 11-22 никаких резиновых уплотнителей у байонета нет, да и на 14-54 не припомню (жаль нет под рукой).
Автор: xemul 31.5.2008, 5:41
- Ты суслика видишь?
- Нет
- И я нет. А он есть!
Есть кольцо. Тоненькое черное резиновое кольцо. Идет По внешнему краю металлической байонетной части объектива снаружи от байонета, ближе к наружной границе объектива
(картинка. резиновое кольцо очень хорошо видно)
http://radikal.ru/F/i035.radikal.ru/0803/34/96a6e104bd93.jpg.html
Автор: 2xAlex 31.5.2008, 9:46
- Нет
- И я нет. А он есть!
Мда, а суслик то махонький, еле нашелся. Действительно вы правы, резинки обнаружены.
Автор: jin 1.6.2008, 20:03
Автор: bigson 4.7.2008, 7:30
Вот радугу заснял... вполне даже получилось, краски чуть сгустил...
|
Автор: SolO 3.8.2008, 19:33
Народ, подскажите пожалуйста!
Приобрел недавно E-520 Double Kit и заодно к нему 14-54, который вот-вот прислали.
Давеча пощелкал этим 14-54 - все замечательно, отлично.
А сегодня попробовал с ним поснимать листики-цветочки в режиме Liveview.
И тут накатило.
Заприметил, что в этом режиме при зуммировании где-то с 16ти до 45мм из объектива доносятся странные звуки...не то щелчки, не то потрескивание.
Стоит отключить Liveview - тишина.
С китовыми объективами такого не слыхать.
Что это может быть?! Это нормально?...
Автор: AeRo 4.8.2008, 10:19
Мож автофокус (следящий, контрастный?) постоянно работает?
Автор: AeRo 4.8.2008, 11:09
Вот и я стал обладателем этого легендарного объетива! Сначяла думал просто заменить свой старый и довольно мыльный 14-45 на таки более резкий, лёгкий и безобразно дешёвый 14-42. Но подвернулся абсолютно новый 14-54 за приемлемые деньги, и вот он у меня! Несмотря на 9-кратную(!) разницу в цене в сравнении с 14-42, о покупке именно его, а не 14-42 ни капли не жалею! Так как считаю, что это таки выбор штатника, выполняющего как минимум 75% задач, и качество его, в отличии от остальных стёкл, должно быть безукоризненным. Пусть даже в ущерб компакности и весу.
Впечатления:
1) Размером с 14-45, но значительно тяжелее его. А что уж сравнивать с крохотным и лёгким 14-42. Трансфокатор туговато ходит. Но в руке держать такую качественную, хотя и тяжёлую весчь приятно.
2) Фокус чюток быстрее чем у 14-42 и 14-45. Чюток тише. Возможно чюток точнее (неуверен, учитывая итак небезгрешную систему автофокуса зеркалок).
3) Порадовала резкость на отрытой. На всех ФР. Причин прикрывать дырку дле её увеличения (даже к краю кадра) невижу. Никаких неравномерностей резкости по полю (как у 14-42) незаметил. Вобщем на 2,8/3,5 он мне показался резче, чем 14-42 на 3,5/5,6. О 14-45 вообще умолчю. ХА также лучше исправлены и особо не заметны.
4) Порадовала совсем незаметная подушка на 14мм!!! Разница с 14-42 и 14-45 таки значительна!
5) Бокэ на уровне других зуумов олимпуса. В некоторых условиях отличное. В некоторых лезут явные кондомы.
Вот теперь только полярик на него осталось прикупить.
Автор: bigson 7.9.2008, 20:18
Вот такой вот водопадик заснял... как на лейке 14-50 резкость не звенит... а в такого рода снимках это важно... может конечно руки не оттуда растут...
Но снимал со штатива и с пультом...
а вот второй снимок с рук... и он похоже получше получился... или вся соль в обработке...
|
|
Автор: paveltaro 15.9.2008, 13:01
Опять же в отпуске, как и в случае с 70-300 и 14-42 с ИК проверил работоспособность в сценах типа театральных. Т.е. "анимация" а ля в Турции. Благо дело эти анимации шли каждый вечер и сценки были разные. С расстояния в 10 метров где-то, на 3.5 при ИСО 400 и с включенным ста,илизатором выходило порой на 1/4 - качество отменное, без шума и пыли и с очень достойной резкостью.
Еще раз убедился - серия ПРО стоит своих денег.
Объективом очень доволен - буду теперь стремится к ПРО длиннофокуснику, но вначале Е-3 надо взять несмотря на приход нового поколения, кстати Панасоник уже заявил(то, что я говорил ранее) G1.
Автор: Aperturer 29.9.2008, 10:57
Приобрел недавно E-520 Double Kit и заодно к нему 14-54, который вот-вот прислали.
Давеча пощелкал этим 14-54 - все замечательно, отлично.
А сегодня попробовал с ним поснимать листики-цветочки в режиме Liveview.
И тут накатило.
Заприметил, что в этом режиме при зуммировании где-то с 16ти до 45мм из объектива доносятся странные звуки...не то щелчки, не то потрескивание.
Стоит отключить Liveview - тишина.
С китовыми объективами такого не слыхать.
Что это может быть?! Это нормально?...
Это работает стаб. У меня точно такие-же звуки. Стаб включается на время фокусировки и во время снимка - если хотите послушать поставьте длительную выдержку и попробуйте что-нибудь снять в тёмном помещении. Жужжит даже при работе со штатива. Надо конечно отключать его в такой ситуации, но мне непонятно чего ему жужжать когда аппарат и объект съёмки неподвижны.
Автор: belikov 31.1.2009, 21:54
Подскажите - Чем II версия 14-54 mm
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_accessory_zuiko_digital_14-54mm_1_2_8-3_5_ii_20235.htm
отличается от предыдущей версии http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5.htm
Кто то его тестировал?
Автор: Scarabei 5.2.2009, 4:00
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_accessory_zuiko_digital_14-54mm_1_2_8-3_5_ii_20235.htm
отличается от предыдущей версии http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5.htm
Кто то его тестировал?
Вторая версия работает с контрасным АФ (Е420 и Е520 (ну и Е30)). Соответственно первая версия НЕ работает с контрасным АФ
Автор: ManowaR 5.2.2009, 21:47
+ другие листки диафрагмы + вероятно (никем не доказано, но протрепано ) получше просветление.
Автор: belikov 6.2.2009, 7:49
Интересно, когда эта версия появится в продаже и будел ли дешевле чем 12-60 мм?
Автор: Adilka 6.2.2009, 9:40
На Bh пишут, что ожидают в феврале, цена ниже 12-60
Автор: AeRo 6.2.2009, 10:54
Свежий обзор на slrgear:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1239/cat/15
Оптической разници со старым необнаружено.
Он просто обязать быть не только дешевле 12-60, а и со временем опустится до цены старого 14-54, полностью заменив его.
Автор: AeRo 6.2.2009, 13:31
Говорят для Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II уже и новая прошивка вышла - я так понял профиксили запись фокусного в эксиф.
Автор: bigson 31.3.2009, 14:23
Недавно снял начало Весны...
|
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)