Версия для печати темы

Автор: elta 12.9.2008, 9:32

Panasonic DMC-G1
Хе-хе!..
Помнится, в 2006 году "тёр" с коллегами и обмолвился, что зеркалки должны умереть,.. и умрут... лет через пять.
Два австрияка на меня круглые глаза делали.
Ну, посмотрим...

(нет, нет, конечно не умрут абсолютно, как не умер до сих пор, по сути, ни один из ранних типов фототехники - но, как и первые, уйдут в свою специализированную нишу)

Точно.

Автор: VGR/zymmi 12.9.2008, 11:21

понеслась:

первая камера стандарта m43:



http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/

план выпуска линз:



прощай зеркало:

Автор: mozgj 12.9.2008, 11:52

Кстати, кто там говорил про тормозной фокус? dpreview и dcresource в один голос утверждают, что он не медленнее, чем на дешевых зеркалках.

Автор: VGR/zymmi 12.9.2008, 11:58

а как вам поворотный экранчик:



интересно какими будут тушки от OLYMPUS

Автор: temp 12.9.2008, 11:59

я разочарован. ни тебе квадратной матрицы ни тебе расширенного ДД.
(((

Автор: VGR/zymmi 12.9.2008, 12:00

про квадратную матрицу говорил ОЛИМПУС, а это поносоник

Автор: AeRo 12.9.2008, 12:20

А ведь спокойно видео могли сделать. Запасу скорости матрици в 2а раза больше чем Full-HD.

Видать маркетинг Панаса подпортить продажи видеокамер неразрешил. (Никон то видеокамер невыпускает)
Может Оля таки видео добавит?

Автор: mozgj 14.9.2008, 10:45

Квадратную матрицу и расширенный ДД никто и не обещал, это все только слухи.

Автор: temp 14.9.2008, 12:25

не надо ляпать то чего не знаете.
совсем недавно даж прототип чернобелой матрицы мелкого разрешения был предоставлен и сэмплы с него.
а про квадрат я уж молчу.

Автор: jin 14.9.2008, 12:29

про квадратную матрицу говорили фотолюбители, которые ничего опщего с олимпусом не имеют. Может я щас скажу у СФ с байонетом Mega Four-Thirds, и новой линейке оптики, которую через переходник можно будет на FT поставить, и пару рисунков нарисую, как оно должно выглядеть, и мы все начнем ждать

Автор: xyz 14.9.2008, 12:31

Ну, хз, всё-таки в зеркалках наводна на резкость основывается на вполне надёжном физическом принципе, а контрастный АФ это скорее математическая модель, которая далеко не всегда применима. Хотя, конечно, прогресс в матрице- и процессоростроении может сгладить ограничения.

Автор: mozgj 14.9.2008, 23:51

Контрастный АФ - это настолько же надежный физический принцип, что и фазовый АФ, и даже точнее (фазовый АФ может давать ошибочный результат на повторяющихся текстурах вроде решеток, контрастный - никогда).
Основная проблема с ним в том, что контрастный датчик АФ дает информацию только о степени попадания/непопадания в фокус, а фазовый датчик - еще и о том, в какую сторону и насколько нужно фокусироваться, поэтому фокусировку по фазовым датчикам можно сделать существенно проще и быстрее.

Автор: VGR/zymmi 16.9.2008, 11:26

появились первые сэмплы с G1:

http://panasonic.net/pavc/lumix/systemcamera/gms/gallery/index.html

Автор: AndreyK 16.9.2008, 12:27

Очень недурственный аппарат! давно хотел просьюмер со сменной оптикой, а поворотный экран в 3 дюйма.... мммм остаётся пока не ясной цена вопроса!

Автор: VGR/zymmi 16.9.2008, 13:24

с ценой вскоре станет все ясно...

надо на форуме делать новый раздел

кстати нашел хороший сайта клуба "Дальномер" : http://rangefinder.ru/

Автор: paveltaro 16.9.2008, 13:28

В Москве его пока нет - придет подержу в руках - скажу. Но переполох я уже вижу присутствует и не только на нашем форуме.

Автор: AeRo 16.9.2008, 15:17

МТФ - графики микро-китов против китов олика:







и телевики:






Неужели МИКРО лучше?

Автор: AeRo 16.9.2008, 15:36

Оптическая схема у всех разная:

Короткий кит:






Телевик:

Автор: mozgj 16.9.2008, 20:27

А почему бы и нет? Только обратите внимание, что нижние линии в MTF у панасоника и олимпуса приведены для разных значений разрешения.

Автор: xyz 16.9.2008, 20:39

Точнее сказать, одни объективы лучше других объективов. Слово МИКРО лишь вводит в заблуждение.

Автор: AeRo 22.9.2008, 9:36

http://www.dpreview.com/news/0809/08092102panasonicHD.asp
Видео таки будет. На некой камере постарше. Только вот непонятно почему на 14-140 надпись HD??? Неужели только с ним видео возможно?

Автор: AeRo 26.11.2008, 16:08

Синтетика штатников на slrgear:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227/cat/69
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1226/cat/69
Очь неплохо!

Автор: paveltaro 22.12.2008, 9:45

Они уже не такие, как от Лейки, т.е. теперь они от Люмикс. Не думаю, что сильно пострадает качество, но все же это уже не Лейка.

Автор: AeRo 4.1.2009, 17:03

Отличный полноценный обзор на http://prophotos.ru.

http://prophotos.ru/reviews/12814-panasonic-lumix-dmc-g1/print
С равами на разных ИСО, равами таблиц с мирами на всех фокусных и диафрагмах.

Автор: paveltaro 20.1.2009, 8:50

Я вчера себе прикупил G1.
Пока еще лежит в коробочке - читаю инструкцию.
Пару дней назад я его попробовал подержать в руках - влюбился сразу и не раздумывая купил.
Купил еще потому, что с месяц назад мне достался по хорошей цене L1 с прекрасной оптикой от Лейки.
Так что теперь у меня один аппарат для неспешной съемки в ретро стиле(поверьте, снимал с ним с обалденным чувством удовольствия - сказочный неспешный аппарат). Кстати проходящие мимо головы сворачивали от удивления.
И вот второй - это чудо технологий для повседневного удовольствия.
Тут, на мой взгляд, в технике на выбор клиента или ручная работа или полностью автоматизированная.
Теперь и то и другое имеется.
Еще хочу по "нормальной" цене приобрести и L10.

И скажу Вам, что эта система мне понравилась больше чем Олимпус, как-то более технологична и инновационна что-ли, потому 510-ку продаю, осатавляя при это велиеолепные стелка от Оли. Кстати стекло у Панасоника не хуже.

Автор: VGR/zymmi 20.1.2009, 10:58

...и наверное правильно сделали, судя по тест-обзору на dpreview.com:

Panasonic Lumix G1



http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/

Автор: bank 26.1.2009, 17:43

Все не удержалса тоже купил буду осваивать

Автор: paveltaro 28.1.2009, 14:42

И правильно!

Автор: ManowaR 28.1.2009, 20:14

А сколько сие стоит?

Автор: AeRo 28.1.2009, 21:42

На всяких там Адорамах вроде уже с 800 до 600 упал. Неплохо. Народ G1-HD ждёт с видео.

Убийца младших Оликов? Для тех кому китов хватает думаю вполне.

Автор: temp 28.1.2009, 23:19

когда до 300 упадет тогда будет вбивец оликов )

Автор: Handler 29.1.2009, 0:55

А когда там по планам вообще новые тушки на micro 4/3, даже я уже подумал может прикупить себе.

Автор: AeRo 29.1.2009, 1:01

Врядли до 300. Е420 кит на БХ = 400 баксов. Кенон Ж10 = 400 баксов. А Панас Ж1 таки напичкан посильнее обеих по себистоимости: электронный ВИ, ЖК громадный и пр. Ниша приблизительно таже. Да и некий компромис между обеими по качеству. Там он сейчас ровно 675 баксов за кит - многовато пока. Новинка всётаки. Стабилизируется думаю на 500 - тогда его и более масово скупать начнут.

Автор: AeRo 30.1.2009, 15:18

Шум Панас Ж1 против Кенон Ж10 (ресайс с 14 до 12 Мп) Равы с http://www.imaging-resource.com/. Конвертил ДСРавом.

Полтора стопа на глаз. Как между 4/3 и ФФ.

Автор: antinomy 30.1.2009, 15:57

Ухты-ухты. Дайте фотки.

Автор: nortuser 30.1.2009, 23:51

Всё это голая теория.
Какие там выдержки? Там света вагон и телега ещё в придачу. Стоит отползти в сторону от объекта съёмки и картина резко изменится, а если ещё и света будет немного, типа очень пасмурной погоды, то сольёт G10 со страшной силой. Фил не зря последнее время ввёл рубрику real world comparison, а то студийные результаты далеки от жизни как Ленин от буржуазии.
Размер матрицы таки имеет значение.
На фоторе была ветка, сравнивали уже. Чудес не бывает. ФФ дороже не только за красивое название.

Автор: temp 31.1.2009, 0:00

nortuser - вот уж мне эти молитвы на ФФ. хотите покажу какие жуткие шумы у ФФ бывают в реалити уже на исо 200. ужос.
это я к тому что в сложных условиях любые туши могут ужос показать.

Автор: ManowaR 31.1.2009, 0:15

Ну забудем о ФФ Идет речь о 1/1.7 (что немногим меньше 2/3) и 4/3 - то есть размер диагонали в 2 раза больше.
По шумам действительно разница порядка 2 стопов на 12 мп при нормальном освещении (у самого мыльниц сапог А650).
Но кроме сих гипотетических шумов есть еще такие мелочи, как детальки... на 1/1.7 их нету, просто нету, вернее есть, но представлены они в значительно меньшем количестве. Даже на этих фото видно, что при относительно одинаковом уровне шумов имеем значительно меньшее кол-во деталей.
Уже в сравнении ФФ и 4/3 такой разницы нету... Ибо при данном разрешении матрицы и оптики уже можем получить приличную детализацию не смотря на всякую мелочь типа АА фильтров и прочего.
Но если полезть дальше, то гдето был тест - хассель против пятака сапожного... от там разница похожая как между мыльницой и 4/3 .
При чем что интересно, недостаток детализации вылазит не везде, но, например, у меня наибольшее негодование вызывает ее недостаток на портретах, если не вся физиономия/мелкое животное на кадр.
А в остальном - уровень шумов меня устраивает на мыльнице такого размера, не в шумах счастье .

Автор: nortuser 31.1.2009, 1:25

При чём здесь ужас? Чем больше матрица, тем лучше результат можно получить в прямых руках, только и всего.
На каждом форуме показывают кадры с мыльниц на высоких исо - вот типа с шумами всё ок. При этом слабо понимая почему там всё ок. И насколько это ок отличается от ок на большей матрице.

Автор: Scarabei 31.1.2009, 17:51

В прямых руках можно всегда лучше получить результат.

П.С.
Хотя я сам уже хочу G1, но постараюсь дождаться аналогичной тушки от оли.

Автор: VGR/zymmi 9.2.2009, 13:08

интересный тест:

http://www.fotoactualidad.com/2009/02/canon-40d-vs-lumix-g1-prueba-de-ruido-y.html

Автор: paveltaro 9.2.2009, 14:16

Ну вот и еще одно обновление свежеиспеченное созрело:

1.Performances in the Auto White Balance and the color reproduction were improved.
2.A reliability on the flash operation in low temperature environments were improved.
3.File write back from PC to the camera was enabled also for the models shipped for Europe.

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/.../fts/index.html

Автор: temp 9.2.2009, 14:56

мдя исо 800 выглядит ужасающе. про 1600 вообще молчу.
хорошо что не взял.

Автор: AeRo 9.2.2009, 18:02

Что интерерсно, даже ресайс да 10 мп показал сильное отсавание новой матрици панасоника от Е3, чего теоретически недолжно было быть. Равы брал и конвертил как всегда.

G1 ISO800 10Mp --- E3 ISO800 10Mp

Автор: vital1c 9.2.2009, 19:15

только на e3 как то мыльно все, то ли фокус не там гед надо

Автор: Zimoval 10.2.2009, 10:15

странно все это. т.к. в ветке про е-30 давали ссылку на тест от Вротняка (http://www.wrotniak.net/photo/43/e3-e30-noise.html)
так вот попиксельно е-30 шумит чуть сильнее е-3, но при ресайзе до 10м.п. разницы нет.
А в е-30 матрица, скорее всего, аналогична G1. Так что тут дело или в обвязве матрицы или в конверторах.

Автор: paveltaro 10.2.2009, 10:43

Что я тоже сомневаюсь. Вот на 3200 шумы ужасающие, но их можно превратитить в пользу.
ИСО 800 чистое (и это не только мое заключение - специально направлял РАВ специалисту), даже 1600 рабочее с небольшим подавлением фиг что увидишь.

Автор: AeRo 10.2.2009, 20:51

Думаю фокус чуток промазал. Невзирая, что там диафрагма 8, но могло повлиять. Плюс АА-фильтр на Е-3 сильный, плюс ресайс снимка от Ж1 с 12 до 10 мп придал детализации чуток. Вместе и набралось.


Вротняк вроде жепеги сравнивал. С шумодавом и фильтрацией. Необъективно. К томуже разное отклонение от базового ИСО могло сказатся. Тут чистые равы, без шумодава и без фильтрации совсем. Одним конвертером с одинаковыми установками перегнал.

Единственное, dcraw по умолчанию автоматически подтягивает гистограмму чуток вправо, есле недоэкспонировано. Но посчитал, что это должно какраз послужить компенсацией отклонения от базового ИСО. Ведь остальные экспоусловия одинаковы.

Автор: temp 10.2.2009, 22:33

и ваше мнение. туша лучше/хуже олика 420 или 3 ?

Автор: nortuser 11.2.2009, 2:12

По этому поводу у Фила с дпревью есть одна не безинтересная статья, в которой он утверждает, что простым ресайзом (без шумодавления) кол-во шумов/их видимость понизить нельзя. Ссылку к сожалению не могу найти.

Автор: AeRo 11.2.2009, 2:40

Мне кажется, новый сегмент камер однозначно привлекателен фотографам - любителям:
1. Компактность микро-4/3 трудно недооценить, когда камеру побольше затруднительно постоянно носить с собой.
2. Визирование по ЖК-экрану может показатся некоторым более комфортным, неотвлекать от окружающего, а контрастный автофокус точнее фазового, хотя и медленнее.
3. Меньше вниманя прохожих, более комфортно чувствует себя фотограф на улицах.
На этом фоне возможный незначительно больший шум в раве, как и чуть худшее качество китовых совсем малозначимы. В минусе пока только достаточно высокая цена. И временная нехватка светосильных и компактных блинчиков.

Такчто 420-ку (впрочем как и 520-ку), думаю явно вытеснит с рынка, чуть скинув в цене. Также начальные модели конкурентов будут вынуждены подвинутся. А Е3 ему просто не родня по причене проф-сегмента последней. Компакты класса Кенон Ж10 немогут похвастать ни ШУ, ни ДФ -оптикой, ни фиксами, больше шумят и неимеют портретного размытия. Маркотлоги Панаолика правильно всё просчитали!


Вполне возможно. Алгоритмы ресайза стремятся сохранить детали, втч шум. Но ресайз, как минимум, уменьшает и зерно шума, что уже немаловажно.

Автор: paveltaro 11.2.2009, 8:47

Нормальный аппарат.
Опять начинается свистопляска с выяснением чего-то того.
И тушка нормальная и китовый объектив по оценкам моих знакомых и своим на уровне эльки.
Этот аппарат очень технологичен, кто любит разбираться и снимать в ручном режиме и чувствовать вес тушки в 3 кг , тому этот аппарат противопоказан(хотя с ним можно инеспешно снимать)..

Автор: ManowaR 11.2.2009, 12:59

А как всетаки со скоростью фокусировки? Так как на мыльницах, или? А то ультразумами мыльницами всякими движущиеся обьекты с изменчивой траэкторией движения снимать почти нереально, получается чтото вроде 100 кадров на угад. Тут тоже фазовый АФ... И как с обновлением экрана в видеоискателе? В смысле, если например быстро дернуть камеру из стороны в сторону, какой лаг? Или он незаметен?

Автор: Zimoval 11.2.2009, 14:40

скорость на уровне бюджетных зеркалак с китами.
выше, где была ссылка на сравнение 40D + 17-85IS и G1 написали что скорость панасоника очень хорошая, по сравнению с кэнон всего лишь чуть хуже.

Автор: paveltaro 11.2.2009, 16:01

Во всяком случае по внутренним ощущениям быстрее чем 510 -й. И поскльку в нем встроенный как у 12-60 "сверхзвуковой" привод, а кит G1 поновее будет, то я думаю, что быстрее чем и Е3, да и многих других или рядом с учетом КАФ.

Автор: nortuser 11.2.2009, 18:00

Насколько скорость зависит от освещения, проблемы с этим есть?

Автор: paveltaro 12.2.2009, 9:35

Точно не скажу, надо проверить, но вот как пример съемки в помещении при разных лампах(не очень ярких) могу сказать, что в одной и той же ситуации(у меня ИСО авто) снимал я и товарищ с 5-й.
У меня в результате ИСО 400 у него 800. Коль так получается, то G1 видимо свет берет лучше, а значит и скорость АФ По АФ я (кроме удовольствия)не почувстоваал ничего.
Вообще я как то мало на это все внимания обращаю с технической точки зрения - больше по внутренним ощущениям.

Автор: Zimoval 12.2.2009, 9:43

нету в 14-45 SWD привода.
и 100% он не быстрее, чем е-3 + 12-60.
камера и объектив шустрые для своего позиционирования, но не надо преувеличивать
а по поводу скорости фокуса это к zymmi него есть и G1 и е-3 пусть он выскажется.

Автор: paveltaro 12.2.2009, 11:53

Ошибаетесь SWD имеется и очень тихий(может называется по-другому), просто о нем не пишут, а считают опцией.
Я не приувеличиваю - говорю о своих ощущениях и + о шагающей вперед технике, с учетом взаимодействия Олимпуса и Панасоника.
В остальном спорить не буду, опять же говорю по ощущениям. Во всяком случае мне нравится больше, чем 510-ка. И уж если катати, то даже L1 по ощущениям опять же лучше 510-ки, хотя и "старее".

Автор: Scarabei 12.2.2009, 23:09

Снимал G1. И правда шустрый. Но право.. до е3 или 40д ему ой ой ой... далеко. Прямо на месте сравнивал кстати

Автор: AeRo 13.2.2009, 1:07

Сравнение матриц на http://www.dxomark.com:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/298|0/(appareil2)/221|0/(appareil3)/220|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Olympus/(brand3)/Olympus

Новая матрица Панасоника оказалась таки похуже:
1) Замеряные ИСО очень сильно отличаются от базовых. Иногда на 0,5 стопа выше. Тоесть при стравнении в идентичных экспоусловиях фото будут светлее, но и шумнее.
2) Даже стравнивая замеряные ИСО - шумит всёравно на 0,3-0,4 стопа больше, чем Е3 и Е520 (которые в РАВе кстати идентичны). Притом что меряют там интерполированый (вроде до 8 мп), а не попиксельный шум.

Гдето так и вышло на моих примерах выше.

Автор: paveltaro 13.2.2009, 9:56

Отличия то мизирны, если посмотреть.
А чуть завышенное ИСО по мнению профи - факт наоборот более удачный!
Если учесть, что аппарат старается снять на ИСО как можно ниже и практика, показывающая, что при одних и тех же условиях G1 обгоняет многие аппараты даже профи(сам видел у меня было ИСО 400, а у соседа 800 и 1600 на Кэноне) то как сказать...
Я мало верю в эти тесты и графики, тем более все они подогнаны под "мониторное рассматривание" фотографий и еще ни одного теста не видел по распечатанной фотографии. ФОТО - любит ПЕЧАТЬ.
Вспоминаю свои выставочные варианты, снятые на 4 МГП, увеличенные в фотошопе до почти 10МГП и распачатанные не менее 3А, а точнее 60х30 и лица людей пораженных качеством фотографии. Так что все это Ля Ля - должна быть Фотография и Фотография должна быть подготовлена и распечатана.

Автор: AeRo 13.2.2009, 12:43

1. Отличия совсем не мизерны. Особенно есле учесть, что матрица Е520/Е3 по их тестах вышла абсолютно идентична многим матрицам 1,5х-кропа. Как новым, так и старым 10-мп.

Вот к примеру http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/298|0/(appareil2)/221|0/(appareil3)/213|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Olympus/(brand3)/Pentax. Графики Е520 и К20 лежат ровно один на другом. Что говорит о абсолютно идентичном шуме. Кстати интерполированом, а не попиксельном. Уважуха разработчикам 10-мп матрици Панасоника!

2. Завышеное ИСО особо на сьемку не влияет - автоматика аппарата итак намерятет то что ей надо. А в остальном это не есть гуд: у К20 по их тестах ИСО наооборот сильно занижено, что позволило ему получить преимущество на низких ИСО, при равных остальных.

3. Собъективно низкий шум с Ж1 возможен благодаря отличным алгоритмам внутрикамерного шумодава при съемке в жепег, что не раз отмечалось.

4. Я вот тоже немного сомневаюсь в их тестах - почему шум Е520/Е3 оказался абсолютно идентичен шуму значительно бОльших матриц К10/К20 и пр. ??? При том, что это не попиксельный, а интерполированый до одного размера (формата печати или разрешения) шум.

Автор: mozgj 14.2.2009, 10:51

Шум у фотоаппаратов с байеровской матрицей не попиксельный, а с большим зерном. Поэтому при уменьшении разрешения до некоторых пределов его амплитуда не уменьшается пропорционально. Если взять, например, два фотоаппарата 10мп и 20мп с одинаковым попиксельным шумом и привести их оба к разрешению 10мп, то второй выиграет по видимому шуму совсем не вдвое, а заметно меньше (а выигрыш вдвое можно получить, только если теперь пройтись мылящим шумодавом, который съест мелкий шум, но съест и детализацию до уровня первого аппарата)

Автор: VGR/zymmi 15.2.2009, 16:15

тест китового объектива:

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-panasonic_1445_3556

Автор: temp 15.2.2009, 18:45

бочка тихий ужос. да еще и виньетка нехилая (((

Автор: mozgj 15.2.2009, 20:43

Из этой истории с равами есть два вывода:

1) делать объективы с автоматически программно корректируемой геометрией, виньетированием и ХА, за счет меньших требований к этим параметрам добиваться меньшего веса, цены и/или лучшего качества - ПРАВИЛЬНО
2) жертвовать углом зрения, не предупреждать об этом пользователей и не давать возможности отключить программную коррекцию - СВИНСТВО

Автор: ManowaR 15.2.2009, 20:44

Так скорость фокусировки в сравнении с 410-520ми E'шками приблизительно такаяже? А если туда поставить обьектив побыстрее? Что тормозить будет?

Автор: AeRo 15.2.2009, 23:38

Фотозона.де всегда почемуто полностью игнорировала объективы под 4/3. А тут вот такой позор - и они рады старатся это всем растрезвонить. Лучше бы 14-54 или 12-60 или тотже 14-42 прогнали. Но видать заказ у них другой - не задирать планку качества для АПС слишком высоко.

А микрокит панаса таки опозорился - уровень мыльници типа кенона Ж10, есле не хуже, учитывая меньший зуум. Ведь добится резкости по площади кадра с такой бочкой (действительно "тихий ужос") достаточно просто. А исправленый жепег будет и мыльнее по углах, и шумнее, и ШУ теряется.

Интересно, а в ВИ ту бочку тоже исправляют???


Нет уж, лучше не давать (как в многих мыльницах рав запретили с увеличением мп), ведь сняв к примеру архитектуру на такой ШУ-ик и в обморок упасть можна )))

Кстати вспонилась одна статья из именитого западного журнала (качал в ПДФ), где сравнивались макрополтинники всех систем, и автор статьи жирным текстом выделил фразу - типа Олимпус Е3 на аппаратном уровне исправляет все аберации своего полтинника (подушку, резкость и ХА). Есле найду - выложу ссылку.

Автор: paveltaro 16.2.2009, 9:41

По-моему Вы лякаете не по делу. Разберитесь сначала, купите, или протестируйте лично.
Камера не уступит никому в своей нише, по уровню технологичности даст всем фору, а объектив по своим параметрам приравнивается к кэноновской эльке.
Матрица нормальная, на ИСО 800 - рабочая, на ИСО 1600 вполне рабочая
То, что существуют какие-то недостатки - да, наверное не без них, как в любой другой камере.
Я не "технолог" - картинка с камеры просто классная! Легкая, уютная, удобная, быстрая с прекрасным видоискателем.
Она стоит своих денег, не то что были завышены L1 и L10. Плюс - работа со всеми объективами такая же, как на 4/3.

Автор: Zimoval 16.2.2009, 10:07

paveltaro

нет! есть лишь ОГРАНИЧЕННАЯ совместимость с несколькими объетивами и только через специальное переходное кольцо!
АФ на большинстве объективов НЕ РАБОТАЕТ!

разговор про то, что 14-45 по оптическим качествам на широком угле не очень. эти минусы можно подправить софтом, но все же...
14-42 на ШУ по оптическим хар-кам лучше.

Автор: paveltaro 16.2.2009, 11:47

Конечно АФ не будет на всех - это понятно и понятно также, что через кольцо, - иначе то как.
Многие линзы Панасоник и Лейка на широком угле предпочитают открытые значения диафрагмы. Это такая маленькая вещица.
Спорно. Я слышал дуругие отзывы, я ж сказал выше на уровне эльки и это не мое утверждение.
С кем бы ни разговаривал все утверждают, что это очень удачный объектив. Посмотрите хотя бы по соседним Клубам
http://lumixclub.ru/forums/
там даже о 45-200 не такие уж плохие отзывы, хотя по другим оценкам вот этот объектив не удался, да и скорее не удался по соотношению цена/качнество. Если бы он стоил около 10 тыс. рублей, то извините и он был бы очень.
И кстати 14-45 по другим "цифровым" функциям, например следящему автофокусу вообще - отпад на мое ИМХО!!!

А у Автора очень резкие суждения, вот я об этом и говорю. Надо бы вначале самому поробывать.

Автор: AeRo 16.2.2009, 12:03

Да я и не спорю - камера достойная. Однозначно свою нишу займёт. Особенно среди людей творческих. А не технократов-перфекционистов )) Ведь понятно, что за компакность оптики надо чемто расплачиватся. А поставив на неё 14-54-2 уже той компактности небудет. Да и с 14-42 она есле и несильно пополнеет, то стаба лишится.

Автор: Zimoval 16.2.2009, 14:24

paveltaro

ну тогда не стоит приплетать такое -
т.к. это неправда.


вопрос не по каким-то абстрактным объективам или телевике 45-200.
а про 14-45. Что у него ЕСТЬ ряд недостатков в оптических характеристиках.
и что скорее всего по ОПТИЧЕСКИМ характеристикам он хуже 14-42. вот и все...

и если у вас будет желание и возможность потестить 14-42, то вы сами можете сравнить их.
пока получается, что 14-45 это китовый объектив того же уровня, что и ZD 14-42.
было бы очень странно и грустно если бы 14-45 бы плохим...

Автор: paveltaro 16.2.2009, 15:46

Я и не приплетал, и так все ясно. Разве можно например М42 просто так поставить на 4/3 или любую иную систему?
Это Вы что-то не туда.
Я опять Вам говорю, что 14-45 сравнивают с элькой, а Вы о своем. 14-42 у меня был - очень хороший объектив, но мой взгляд и мои ощущения он далек от 14-45.
Не знаю откуда у Вас такие выводы, - сами пробовали оба тестировать?
Я еще раз повторяю, я не технарь, сужу только по личным ощущениям и тестированиям моих друзей, а только отчасти по тестам в журналах, т.е. сравниваю тестирование тех кого знаю лично с теми кого не знаю.
Вот я не увидел ни ШУ ни МУ ни т.п. в таком виде, который бы меня смутил или удивил в сравнении с другими системами. Супер-зумы всегда чем-то одинаково страдают на многих системах.
Слишком много бестолкового шума.

Автор: Handler 16.2.2009, 19:02

И правильно, надо больше фотографировать, а не попиксельный шум искать.
Мне G1 очень понравился, наводится на резкость в плохих условиях точно лучше чем е300, поворотный экран это просто супер, удобство на высоте, кит меня тоже порадовал, я даже дал попробовать другу кенонисту, оптику он тоже оценил, хотя по поводу самой тушки у него было много вопросов.
В общем панасоник молодец, так держать, пора уже выпускать тушку с HD видео.

P.S. а есть тут добрые люди, которые могут одолжить переходник MFD-FD на пару недель, могу в залог деньги оставить. Очень мне хочется понять, что это за переходник и как работает.

Автор: mozgj 16.2.2009, 22:33

Кстати, по поводу виньетирования. Ведь если разобраться, микро4/3 система с точки зрения геометрических параметров (матрица, фокусные объективов и рабочий отрезок) фактически есть уменьшенный линейно вдвое фуллфреймовый фотоаппарат - а поскольку углы падения лучей при уменьшении всех отрезков вдвое не меняются, то на микро4/3 следует ожидать ровно те же проблемы с виньетированием на широкоугольниках, что и на фуллфрейме. Что, в общем-то, на примере 14-42 мы и видим...

Автор: L0ner 17.2.2009, 11:23

Принимайте в сообщество, приобрел вчера G1. Нареканий нет, все как и ожидалось.

Автор: paveltaro 17.2.2009, 15:34

Поздравляю!
Не пожалеете!!!

Автор: AeRo 18.2.2009, 21:41

Вобщем, поспешил я с выводами по шумах новой 12-мп матрици... Как оказалось, чтобы на http://www.dxomark.com/ получить эквивалентный одинаковому размеру отпечатка шум, надо было нажать на кнопочку "print". А кнопочка "Screen" показывает попиксельный шум.

Теперь всё стало на свои места - эквивалентный шум идентичен.

Автор: Nightfall 19.2.2009, 0:46

спорный момент... фора только по электронному визированию икак следствие контрастно-фокусным плюшкам (что, конечно, большой плюс)

к какой конкретно и в каком сравнении, однако

т.е. на iso1600 даже лучше?

бесспорно

вот только, имхо, - также как улучшались тушки L1->L10->G1, так и ухудшались объективы Elmarit->Elmar->Lumix ... а вот насчёт аткой же работы со всеми объективами как ин а 4/3 вы эта... !!! не надо таких шуточек, - народ ведь ждёт и правда, да

Автор: VGR/zymmi 20.2.2009, 15:04

ну вот и у меня появился Panasonic Lumix G1 black


что понравилось:

1) тушка и объектив "made in Japan", мелочь а приятно

2) приятный черный матовый корпус

3) на удивление хорошо сидит в руке, мизинец конечно девать некуда, но лучше чем серия E-4XX...

4) ОГРОМНЫЙ поворотный экран

5) УДОБНОЕ управление

6) ОГРОМНЫЙ и ЯРКИЙ видоискатель, в это тяжело поверить но он действительно ОГРОМНЫЙ, такой как в Е-3 ... Е-330 нервно курит в сторонке...

7) особых лагов при визировании или с ЛайвВью я не заметил, ничего такого что мешало бы делать мне снимки...

8) БЫСТРЫЙ автофокус, конечно не такой быстрый как в Е-3, но может посоревноваться с моим Е-330! Cтоит учитывать что сама фокусировка в G1 более точная ...

9) светодиодная ПОДСВЕТКА АВТОФОКУСА, вот чего действительно всегда не хватает в Е-шках от Олимпуса!
Благодаря этой подсветке G1 в сумерках и темноте уделывает по фокусу и Е330 и E-3 ...

10) режим увеличения до 10х прямо в видоискателе! Это просто СУПЕРФИШКА, для таких любителей поснимать мануальной оптикой как я... вы даже себе представить не можете как это удобно

11) гибкие настройки

12) возможность в реальном времени в видоискателе наблюдать за изменением параметров (цвет, контрастность, экспозиция и тд... )

13) возможность снимать в формате 4:3 или 3:2


что не понравилось:

1) хлипкий пластмассовый корпус (после Е-3 и Е-330 именно такие ощущения)
2) не совместимость с ИК пультом от OLYMPUS 4/3
3) нет видео*
4) нет встроенного стабилизатора*


* возможно все это будет в новых тушках micro 4/3 от Олимпуса


жду переходников на нашу дальномерку и Лейку, это будет просто чума

Автор: Sash_kom 20.2.2009, 15:37

довольно странно от VGR/zymmi
слышать слова "жду переходников на нашу дальномерку и Лейку, это будет просто чума "

Автор: VGR/zymmi 20.2.2009, 15:58

вы наверное не так меня поняли... я ведь не токарь и не фрезеровщик, я жду когда их сделают для меня (а в будущем и для вас) по спец. заказу...


http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=908

Автор: temp 20.2.2009, 15:58

поздравлямс!

Автор: VGR/zymmi 20.2.2009, 17:30

может баян уже, но пусть будет:

16 декабря 2008 года вышло обновление прошивки для фотокамеры Lumix DMC-G1.
Версия прошивки 1.1 содержит следующие изменения:
• Появилась возможность проверять экспозицию в Live View при зафиксированной автоматической экспозиции.
• Появилась возможность постоянно показывать расширенный экран подсветки ручной фокусировки.
• Добавлена функция регулировки цвета для дисплея и видоискателя Color Adjustment Function.
• Добавлена возможность устранения эффекта красных глаз при вспышке в параметры вспышки PARTY.
• Улучшена работа автоэкспозиции и автоматического баланса белого.
• Улучшено управление вспышкой.
• Усовершенствовано подавление шума во время съемки с высокой чувствительностью.
Скачать новую прошивку для Lumix DMC-G1 и прочесть инструкции по установке можно на глобальном сайте Lumix.


http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/


http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/g1.html

Автор: VGR/zymmi 20.2.2009, 17:30

спискок линз совместимых с G1 :

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html

Автор: VGR/zymmi 21.2.2009, 1:48

G1 и радиопульт:

Автор: bigson 21.2.2009, 13:38

Походу неплохо там постреляли А к дереву прикрепил чтоб подловить кого? Похоже масса камеры позволяет такие трюки с креплением к дереву... Похоже для ссобой таскания оч подходит... (Белая зависть...)

Автор: VGR/zymmi 21.2.2009, 13:58

к сожалению фотки не мои, но идея мне тоже понравилась...

такой ридиопульт кстати стоит что-то в районе $25-40





именно... тоже хочу купить себе такой штатив для G1 ...

Автор: VGR/zymmi 22.2.2009, 12:05

УРА....G1 работает со всеми моими мануальными вспышками

Автор: Quan 28.2.2009, 16:28

Вышла уже даже 1.2.

Среди прочей фигни есть весьма заметная полезность: улучшился баланс белого, да и вообще с цветопередачей получше.

Адреса для закачки - те же

Автор: AeRo 1.3.2009, 18:09

Детальный обзор на cameralabs:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_G1/

Автор: VGR/zymmi 2.3.2009, 11:38

все новости о прошивках G1:

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/g1.html

Автор: bank 6.3.2009, 9:34

Столкнулса с такой проблемой поставил прошивку 1,1 нормально все
1,2 не ствитса даже если батарея полная

Автор: VGR/zymmi 6.3.2009, 22:12

у меня тоже 1.2 не ставится, но у меня батарея подсажена, жду пока полностью умрет, поставлю на зарядку...а там посмотрим...

Автор: Quan 6.3.2009, 23:42

Может, не в батарее дело?
У меня 1.2 спокойно с первого раза встала после съемки 30-40 кадров - лениво было ставить на зарядку, решил так попытаться, оказалось - успешно.

Кста-ати.... Помнится, была фигня с FZ50: не вводился в сервис-режим если не был записан на флэшку хотя бы один кадр. Может, это - фирменный порнослониковский глюк, успешно перекочевавший в новую камеру?

Попробуйте для очистки совести перед тем, как пытыться прошивать, отснять на ту же флэшку один произвольный кадр - чем черт не шутит, вдруг опять те же грабли.

Автор: L0ner 7.3.2009, 7:33

Кто-то говорил, что смог прошиться только поменяв карту памяти на другую, может, в этом дело...

Автор: Quan 7.3.2009, 21:51

А, да, тоже что-то вспоминаю. Еще при прошивке на 1.1 были жалобы - проблема решилась форматированием карточки с помощью камеры (ни в коем случае не виндовским форматом в кардридере)

Автор: VGR/zymmi 21.3.2009, 23:47

ну вот наконец-то у меня села батарея и я после зарядки смог обновится до прошивки 1.2


а вообще классно, G1- фотоаппарат реального времени, когда допустим можно менять настройки цвета и в видоискателе наблюдать все изменения...ну очень удобно, я думаю будущее за этим

Автор: Tazman 30.3.2009, 11:32

Народ, просветите пожалуйста темноту.
Зеркалками никогда не пользовался. Смотрю на характеристики объективов в Lens Roadmap и чего-то не въезжаю.
Например, вот такой объектив: 45-200мм, F4.0~5.6
И вот какой на моем Canon G7: Фокусное расстояние: 7,4 – 44,4 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм), Максимальная диафрагма: f/2,8 – f/4,8. Ну там еще и + оптич. стаб-р, и 6-кратный зум.
Так это что, получается, что у компакта G7 объектив даже более светочувствительный что ли? Да еще и зум 6-кратный... Да еще и убирается в корпус... Как такое может быть? Я думал что у зеркалок объективы всегда изначально лучше... Ну как минимум по светосиле. Или я путаю что-то?

Автор: Quan 30.3.2009, 13:49

Путаешь, путаешь....
Объектив у G7 при всех его внешних красивостях способен обслуживать крохотную матрицу того же G7. В позитиве - массогабаритные характеристике, в негативе - шумы и низкая чувствительность.

Если же мы пытаемся увеличить матрицу, то строго пропорционально ее размеру начинает расти размер стекла. А вес этого стекла - соответственно, пропорционально кубу размера. Для тех, кто не хочет таскать с собой объектив в несколько кило весом создают объективы с более скромными характеристиками, а обходить по параметрам компакты при этом предполагается за счет лучших характеристик матрицы.

Автор: Tazman 30.3.2009, 16:53

Т.е. за счет более высоких ISO что ли?
Тогда получается что преимущества матрицы теряются за счет менее светосильного объектива ведь вытягивать по светосиле снимки придется только за счет более высоких ISO
Я понимаю что можно конечно взять более навороченный объектив и по светосиле и по фокусному расстоянию, но такая оптика по идее будет более габаритной (вес - это уже второстепенно), а тогда теряется весь смысл компакта. Или есть маленькая оптика, но при этом светосильная да еще и с зумом?

Очень жаль, но выходит, что в погоне за компактностью преимущества более большой матрицы расходуются на компактные, но менее светосильные объективы... А если еще учесть, что у такого объектива зума наверное не будет вообще, то менять компакт G7 на новый олимпус 4/3 микро смысла нет. А я губу уже раскатал... Хотел компакт с хорошей матрицей,

Суть-то в том что хочется именно компактный фотик, что бы можно было в карман положить, а не таскать к нему спец. сумку. Потому-то зеркалку и не брал.

Все верно я понимаю?

Автор: Quan 31.3.2009, 12:25

Верно, но не все. Например, много интересностей всплывает, когда мы вспоминаем о волновой природе света: угловое разрешение линзы в принципе не может превышать отношение длины волны к диаметру объектива. То есть, если мы хотим за пару километров получить сантиметровое разрешение, то линзу обязаны иметь 10 сантиметров диаметром и никак не меньше. Это не гарантироует получение требуемого разрешения, но зато меньший диаметр гарантирует, что требуемое разрешение НЕ будет достигнуто. А качественная 100мм линза - это весьма дорогой и тяжелый девайс....

В конечном итоге любой универсальный аппарат появляется в результате множества компромиссов как равнодействующая совершенно противоречивых требований; в частности, любые требования по снижению массогабаритов всегда противоречат требованиям качества изображения.

Автор: Tazman 31.3.2009, 16:57

Мдя... Ну ладно, пусть линза будет 10см в диаметре, но не 10см в длинну! Это возможно сделать, оставив при этом разброс по диафрагме, например 2,8-5,6? Или это тоже реализуемо только в длинных объективах?
Просто привык уже размывать задний план. А это удачно можно сделать только на большой диафрагме (2,8) и/или при полном зуме (6х).
Хотя зум, я так понимаю, реализуется только в длинных (а значит и габаритных) объективах?
P.S. Для меня габаритный объектив - это не большой по диаметру, а большой по длинне. По диаметру и по весу можно пережить. А вот по длинне - не хочется с собой таскать такой агрегат, а хочется что бы он помещался в карман. А то иначе придется не гулять с фотиком, а выгуливать своего "питомца"

Автор: Quan 31.3.2009, 17:49

Всё на свете можно, но бесплатных пирожных не бывает. Во-первых, при одинаковой конструкции длина линзы будет расти пропорционально размеру матрицы. Во-вторых, любые ограничения, накладываемые на расположение элементов, приходится преодолевать какой-то ценой: хотим короткую линзу - получаем аберрации и резкий уход от телецентричности. Начинаем с ними бороться - получаем заоблачную цену. Начинаем удешевлять - роняем качество. Повышаем качество - опять растут габариты и цена. Делаем линзу складной - опять роняем качество, да и цена что-то не уменьшается. Задача со многими плывущими параметрами, но при этом с рядом жестких фундаментальных ограничений.


А вообще-то, если говорить конкретно о G1, - с навинченной http://www.digitalcamerareview.com/assets/20918.jpg он вполне в карман влезет. А если олимпусы выпустят mFT компакт согответствующий представленному прототипу - еще лучше влезет. И размытие будет, и чувствительность, и качество. А вот карманных телезумов с большой матрицей не будет. Никогда. Это я Вам торжественно обещаю. ....ну, разве только в физике откроют что-то совсем уж новое и неожиданное.

.

Автор: Tazman 1.4.2009, 11:58

Quan, огромное спасибо за ответы!
Я тоже жду mFT от Олимпуса по представленному прототипу. Уж очень он компактным показался
А по линзе, которую Вы показали (20mm f/1.4), в принципе примерно такого размера и устроила бы. Только вот конечно хотелось бы хоть какой-то минимальный разброс по параметрам, что бы было чем оперировать. f/1.4 - это конечно супер, а как у нее с ГРИП обстоят дела? Его можно делать больше/меньше? Или при данных параметрах (20mm f/1.4) ГРИП будет фиксированным?

Автор: Quan 1.4.2009, 14:10

А грип вычисляется любым калькулятором ГРИПа с подстановкой размера пикселя 4.3 микрона, реально установленной диафрагмы и реального фокусного расстояния=20мм.
Только нужно учитывать, что начиная с диафрагмы 8 размытие уже определяется не пикселем, а релеевским пятном (для Д=8 - 5 микрон, для Д=11 - 7 микрон)

Автор: antinomy 1.4.2009, 15:04

А почему релеевским, а не френелевским? И почему оно так жестко привязано к диафрагме? Что-то мне подсказывает, что пинхолом, например, оптимальней снимать на диафрагме Д=32-64...
Хотя, нет, при заданном фокусном расстоянии Вы правы.

Автор: Quan 1.4.2009, 17:04

Релеевским - потому, что критерий Релея (не путать с законом Релея в Джинсах ) То есть, предельное угловое разрешение равно ламбда делить на D т.е. длина_волны/диаметр_линзы. А этот самый угол, помноженый на фокусное расстояние дает размер пятна на матрице. Итого диафрагма в знаменатель, ФР в числитель == получаем размер пятна равен длина волны умноженное на диафрагменное число (и еще на безразмерную константу, если мне не изменяет склероз - порядка 1.2) т.е. для длины волны желтого цвета 5700 ангстрем (0.57 микрон) и диафрагмы 11 пятнышко радиусом(!!!) 7 с лишним микрон. Причем сия величина НИЧЕМ и НИКАК не уменьшается! Ау нас пиксели 4-5 микрон.... Да еще и размытие на самом деле различается почти в 2 раза для красного и синего - получаем совершенно неизбежную дифракционную хрому - хоть ты с атомной точностью линзы собирай, хоть какие ахроматы ставь, а волновая природа света ставит свои условия.

Ну, а с пинхолом все просто: там и без учета дифракции размер пятна на матрице равен размеру дырки, поэтому добраться до уровня, когда дифракцию придется учитывать - это очень постараться надо. А для получения нормального снимка лучше брать рентгенопленку метр на метр, тогда даже полумиллиметровое пятно даст разрешение порядка 4 мегапукселей.

Автор: Tazman 1.4.2009, 18:11

Ну я в принципе это понимаю. Знаю что размытие делается только на открытой диафрагме.
Перефразирую вопрос: у объектива таких габаритов диафрагма и ФР меняются? Или они жесткие (20мм 1.4) и не двигаются?

Автор: antinomy 1.4.2009, 19:26

А чего стараться-то. Пользуясь вашими же формулами получаем диаметр дырки пинхола 0.2 мм - меньше прет дифракция

Автор: Quan 1.4.2009, 19:28

ФР не меняется, диафрагма меняется.

Автор: Scarabei 18.9.2009, 7:00

Как работает КАФ камеры со стеклами 4/3 через переходник?

А то нарвался тут на брошюрку и там сказано, что КАФ работает со всеми стеклами 4/3...

Автор: Quan 18.9.2009, 17:26

Брошюрка брешет.
см. таблице совместимости http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
в столбце Available Focus Mode должно наличествовать обозначение AFS. Стекла, где стоит только MF не автофокусируются.

Успешно юзаю Зуйку 70-300(4.0-5.6) и паналейку 25(1.4)
Оба стеклышка фокусируются на ура, хотя зуйка иногда начинает дурить при резкой смене расстояния до объекта и не спеша с жужжанием прогонять весь фокусный диапазон, после чего (если "захватит цель") с похвальной скоростью становится в нужную позицию.

Автор: VUV 18.9.2009, 18:36

Кажется, в G1 отсутствут один полезный режимчик - съемка собственного портрета с автоспуска.
Что было бы удобно:
1. Установить камеру на штатив и направить примерно в сторону своего будущего расположения;
2. Установить режим фокусировки с поиском лица и автоспуск 10 с;
3. Нажать полностью кнопку "Спуск" и занять определенное в п.1 место.

Однако, G1 всегда фокусируется при преднажатии. Нет ли способа реализовать мое хотение? В С-5050 этот способ работал (без поиска лица).

Автор: Scarabei 18.9.2009, 22:35

Спасибо)
Еще вопросик с GHтакая же ситуация?
Просто брошюрка про GH. Когда я задал вопрос на форуме панаса, то представители ответили, что систем а АФ там (G GH GF) одинаковая. И что там все будет работать, так как работает на GH

Автор: Quan 18.9.2009, 23:29

Ну, я же дал ссылочку - там таблица совместимости общая для G, GH и GF. Особенности работы с видео, которого нет у G, вынесены в отдельные столбцы.

Автор: Quan 18.9.2009, 23:36

Есть. Даже два способа: Ручной фокус и AF lock.
Ой, нет, даже три: еще радиодистанционный пульт.

Автор: VGR/zymmi 19.9.2009, 1:21

чатыры

есть еще обычный проводной спусковой тросик с преднажатием:



http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=876&st=20&p=16670&#entry16670

Автор: VUV 19.9.2009, 9:36

К этому тросику, длиной 90 см, надо еще и удлинитель на пару-тройку метров для самосъемки. Типа стал в стойку, преднажал-нажал и бросил пульт к аппарату, чтобы он в кадр не попал!
А вообще-то, тросик стоит в планах покупок, как и переходник на 42 - одуванчик, наверное, подожду...

Автор: Scarabei 19.9.2009, 10:19

Спасибо, теперь осталось узнать почему представители панаса в РФ указалт что со всеми стеклами 4/3 есть АФ)))

Автор: Quan 19.9.2009, 11:30

Ну... это только ежели под автопортрэтом понимается фэйс во весь экран.
Уж шибко у них у всех хвосты короткие.
Но вот для съемок со штатива, в т.ч. макро, - очень даже годятся, ибо позволяют не сотрясать конструкцию грубым тыканьем грязного пальца в беззащитную тушку.


Готов ответить и на этот вопрос: патамучта порнослоники - ващще каззлы.
И есть у меня мысль в обозримом будущем с ними распрощаться - разумеется, сие будет зависеть от успешности развития олимпусами темы µFT

Автор: Scarabei 19.9.2009, 22:21

Ирония судтбы в том, что пока панас развивает м4/3 активнее и интересней(((

Автор: Scarabei 17.10.2009, 0:35

Как то так вышло - представители панаса подогнали аппарат задаром^^ Так что теперь я юзверь м4/3 (хотя может и временный, но чем черт не шутит... что там в е5 натворят поди разбери еще...)

Скажите, а можно как то управление вспышкой вынести там??? а то сколько не тыкался - не нашел, только в меню...

Автор: Quan 17.10.2009, 14:52

Нет.
То есть, можно, но только через удлиннитель башмака

Автор: Scarabei 17.10.2009, 20:02

Яфн

А как перепрошить? А то вроде делаю все как с L1... и ничего(

Автор: Quan 18.10.2009, 18:02

В смысле? Перепрошить firmware?

1. Кладем .bin файл в корень флэшки
1a. Говорят, что желательно чтобы был отснят хотя бы 1 кадр. Не проверял.
2. Включаем камеру в режиме P
3. Давим кнопку просмотра (треугольник вправо)
4. Соглашаемся со всем на свете
5. Не дышим, пока не прошьется.

Замечание: батарейка должна быть заряжена под горлышко. Есть сообщения, что некоторые аккумуляторы нужно перед прошивкой заряжать в 2-3 приема, т.е. после полной зарядки выдерживать на свежем воздухе некоторое время и снова пихать в зарядник. Меня, слава Богу, сия чаша минула.
В любом случае если с данным аккумулятором некоторое время снимали, то прошивка не запустится, надо дозаряжать до упора.
Стопроцентно надежный вариант - прошивка при запитывании от сети через адаптер.

Автор: VUV 18.10.2009, 18:32

Вариант крайне рискованный: если во время прошивки отключится электричество, то...


Я первый раз прошивал без единого кадра, после форматирования, только прошивка в корне.

Автор: Quan 18.10.2009, 20:41

Наверное, у японцев електричество не отключается.
Ну, а у меня специально на такой случай есть переносочка, подключенная к выходу UPSа


Ну, значит ложый слух.
Видимо, происходит от проблем с FZ50, где объективно требуется наличие хотя бы одного кадра.
Я просто не помню, было ли у меня чтоньть на карте при перешивке G1, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.

Автор: VGR/zymmi 9.11.2009, 21:42

G1 таки очень любит ловить муар:

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=931&view=findpost&p=16097



снимали свадьбу - я на Е-3, другу дал G1, вот вам и плата за резкость, там где есть пиджаки G1 практически всегда выдает муар, на своем Е-3 да и на всех Олимпусах никогда такого не встречал

Автор: temp 9.11.2009, 22:53

а на пене. при той же апсолютно резкости нет муара. пен внутрикамерно находит и подавляет муар.

Автор: Quan 10.11.2009, 0:13

Ой, да просто у оликов low pass filter традиционно пошире размытие дает. Оборотная сторона - бОльшая резкость порнослоника на пиксельном уровне, которуюкстати VGR/zymmi уже по-моему не раз отмечал.

Так что замените в Олике фильтр чистенькой стекляшкой схожей толщины и К.преломления - и получите тот же муар в обмен на ту же резкость (или чёткость - как правильно?).

Автор: temp 10.11.2009, 0:14

вы похоже не вкурсе. у олимпусовскоего Е-P1 тоже тонкий АА фильтр. поговаривают что его там вообще нет. и детализация там тоже зашкаливает особенно на топовых линзах...

Автор: Quan 10.11.2009, 15:51

Ну, в таком случае муар в подходящих ситуациях просто обязан создаваться в выходном сигнале матрицы, и если он отсутствует - то это исключительно благодаря умной пост-обработке.

Автор: sir256 10.1.2010, 17:43

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Решил приобрести свою первую зеркалку и остановился на 2-х моделях: Panasonic Lumix G1 + G Vario 14-45 и OLYMPUS E620+ ZD 14-42. Хотел бы услышать мнение людей, которые пользовались одновременно обеими моделями. Какой фотоаппарат будет лучшим выбором в плане качества фотографий и удобства использования исходя из китовых объективов. Где точнее фокусировка и более корректно работает система экспонометрии. Также важно получать хорошие фото без использования RAW. Дополнительные объективы докупаться не будут, но хотелось бы прикрутить старый Helios 44-2 от Зенит ЕТ.

Автор: sir256 11.1.2010, 20:36

Хотелось бы услышать мнение уважаемого VGR/zymmi, как владельца обеих камер судя по профилю.

Автор: VGR/zymmi 11.1.2010, 22:19

да все правильно, есть у меня и G1 и E-620 ... но снимаю я в основном на E-620 по нескольким причинам:

1. я привык к олимусовской цветопередаче и картинке (результат который я получаю на олимпусе Е-620 мне нравится больше, особенно при съемке людей)
2. я привык к функционалу и эргономике олимпуса
3. E-620 таки чуточку покруче будет чем G1
4. у меня есть аксессуары и оптика под олимпус 4/3

G1 очень нравится, есть у него пару классных фишек но к его картинке, цветопередаче и склонности к муару я пока не привык... хотя много балуюсь с G1 и неродной дальномерной оптикой

Автор: sir256 12.1.2010, 0:15

Тогда вопрос такой - если бы пришлось выбирать что-то одно между этими камерами, то что бы взяли?

Автор: tupolev140 12.1.2010, 2:41

я даже знаю ответ

Автор: kostyk 19.1.2010, 11:15

Хассельблад.
Пока вы выбирали, G1 уже с производства снят.

Автор: Scarabei 20.1.2010, 2:54

А кто0нибудь использовал G1с радиосинхронизаторами?

Автор: Quan 22.1.2010, 14:02

Если речь о радиоуправлении затвором, то вот:



На еБай 34 бакса с доставкой. Особенно смешно по сравнению с $70-80 фирменным пультом из одной кнопки и трёх копеечных резисторов.
Обещает 100метров, реально их не даёт, но даже в условиях городских помех уверенно держит не менее 15 метров. Понимает фокусировку и полное нажатие.
Приемная часть может использоваться самостоятельно в качестве проводного пульта. Понимает нажатие и полунажатие.

Автор: Scarabei 23.1.2010, 1:07

Я немного не так выразился)

Я имел ввиду радиосинхронизаторы для вспышек

Автор: Quan 23.1.2010, 10:29

Аа-аааа, усёк

Живьем не пробовал, но интуитивно понятно, что при наличии стандартного центрального контакта (это вам не Сони!) можно цеплять любой радиосинхронизатор - естественно, вспышку (вспышки), сидящие на удаленных приемниках, придется настраивать вручную либо положиться на встроенную автоматикуу вспышки.

Если же речь идет об олимпусовской системе управления пыхами FL36R и FL50R, то смею заметить, что R в индексе вспышек означает вовсе не "Radio", а совсем даже "Remote": управление идет не по радиоканалу, а через фотосенсор на вспышке, управляющим элементом является встроенная вспышка камеры, выдающая команды в виде кодовой последовательности слабых предвспышек.
Впрочем, изделя порнослоников один хрен с этой системой несовместимы.

Автор: Scarabei 23.1.2010, 22:58

Да это понятно.... впринципе.
Кто бы еще сказал максимальную скорость синхронизации, например с тем же кактусом)))

Автор: sergcrol 24.1.2010, 0:01

1/160, больше сам панас не позволит поставить, т.к для больших скоростей нужен FR режим, а он доступен только когда все контакты соединены.

Автор: Scarabei 24.1.2010, 9:04

Это печально(

Автор: sergcrol 24.1.2010, 15:31

Угу... поэтому и использую провод мама-папа (здесь приобрел), а вот на большие дистанции уже не отодвинешь пыху..

Автор: pav70 3.6.2010, 4:51

Всем Привет ! Посоветуйте реально работающий "неоригинальный " аккумулятор , пробовал GREENCELLTECH , зарядился нормально а когда попробовал включить на экранчике появилась надпись что то вроде " с данный типом аккумуляторов работать не будет" , читал на что такие проблемы обычно с прошивкой 1. 3 , у меня прошивка 1.0 .

Автор: Quan 20.6.2010, 0:28

Пока что таковые, достоверно и без замечаний работающие на новых прошивках, науке неизвестны
Так что Вам сюда: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=14327