Panasonic Lumix G1, первый фотоаппарат стандарта micro 4/3 Опции

[Tazman]

Народ, просветите пожалуйста темноту.
Зеркалками никогда не пользовался. Смотрю на характеристики объективов в Lens Roadmap и чего-то не въезжаю.
Например, вот такой объектив: 45-200мм, F4.0~5.6
И вот какой на моем Canon G7: Фокусное расстояние: 7,4 – 44,4 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм), Максимальная диафрагма: f/2,8 – f/4,8. Ну там еще и + оптич. стаб-р, и 6-кратный зум.
Так это что, получается, что у компакта G7 объектив даже более светочувствительный что ли? Да еще и зум 6-кратный... Да еще и убирается в корпус... Как такое может быть? Я думал что у зеркалок объективы всегда изначально лучше... Ну как минимум по светосиле. Или я путаю что-то?

[Quan]

Народ, просветите пожалуйста темноту.
Зеркалками никогда не пользовался. Смотрю на характеристики объективов в Lens Roadmap и чего-то не въезжаю.
Например, вот такой объектив: 45-200мм, F4.0~5.6
И вот какой на моем Canon G7: Фокусное расстояние: 7,4 – 44,4 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 35 – 210 мм), Максимальная диафрагма: f/2,8 – f/4,8. Ну там еще и + оптич. стаб-р, и 6-кратный зум.
Так это что, получается, что у компакта G7 объектив даже более светочувствительный что ли? Да еще и зум 6-кратный... Да еще и убирается в корпус... Как такое может быть? Я думал что у зеркалок объективы всегда изначально лучше... Ну как минимум по светосиле. Или я путаю что-то?

Путаешь, путаешь....
Объектив у G7 при всех его внешних красивостях способен обслуживать крохотную матрицу того же G7. В позитиве - массогабаритные характеристике, в негативе - шумы и низкая чувствительность.

Если же мы пытаемся увеличить матрицу, то строго пропорционально ее размеру начинает расти размер стекла. А вес этого стекла - соответственно, пропорционально кубу размера. Для тех, кто не хочет таскать с собой объектив в несколько кило весом создают объективы с более скромными характеристиками, а обходить по параметрам компакты при этом предполагается за счет лучших характеристик матрицы.

[Tazman]

а обходить по параметрам компакты при этом предполагается за счет лучших характеристик матрицы.

Т.е. за счет более высоких ISO что ли?
Тогда получается что преимущества матрицы теряются за счет менее светосильного объектива ведь вытягивать по светосиле снимки придется только за счет более высоких ISO
Я понимаю что можно конечно взять более навороченный объектив и по светосиле и по фокусному расстоянию, но такая оптика по идее будет более габаритной (вес - это уже второстепенно), а тогда теряется весь смысл компакта. Или есть маленькая оптика, но при этом светосильная да еще и с зумом?

Очень жаль, но выходит, что в погоне за компактностью преимущества более большой матрицы расходуются на компактные, но менее светосильные объективы... А если еще учесть, что у такого объектива зума наверное не будет вообще, то менять компакт G7 на новый олимпус 4/3 микро смысла нет. А я губу уже раскатал... Хотел компакт с хорошей матрицей,

Суть-то в том что хочется именно компактный фотик, что бы можно было в карман положить, а не таскать к нему спец. сумку. Потому-то зеркалку и не брал.

Все верно я понимаю?

[Quan]

Все верно я понимаю?

Верно, но не все. Например, много интересностей всплывает, когда мы вспоминаем о волновой природе света: угловое разрешение линзы в принципе не может превышать отношение длины волны к диаметру объектива. То есть, если мы хотим за пару километров получить сантиметровое разрешение, то линзу обязаны иметь 10 сантиметров диаметром и никак не меньше. Это не гарантироует получение требуемого разрешения, но зато меньший диаметр гарантирует, что требуемое разрешение НЕ будет достигнуто. А качественная 100мм линза - это весьма дорогой и тяжелый девайс....

В конечном итоге любой универсальный аппарат появляется в результате множества компромиссов как равнодействующая совершенно противоречивых требований; в частности, любые требования по снижению массогабаритов всегда противоречат требованиям качества изображения.

[Tazman]

Мдя... Ну ладно, пусть линза будет 10см в диаметре, но не 10см в длинну! Это возможно сделать, оставив при этом разброс по диафрагме, например 2,8-5,6? Или это тоже реализуемо только в длинных объективах?
Просто привык уже размывать задний план. А это удачно можно сделать только на большой диафрагме (2,8) и/или при полном зуме (6х).
Хотя зум, я так понимаю, реализуется только в длинных (а значит и габаритных) объективах?
P.S. Для меня габаритный объектив - это не большой по диаметру, а большой по длинне. По диаметру и по весу можно пережить. А вот по длинне - не хочется с собой таскать такой агрегат, а хочется что бы он помещался в карман. А то иначе придется не гулять с фотиком, а выгуливать своего "питомца"

[Quan]

Ну ладно, пусть линза будет 10см в диаметре, но не 10см в длинну! Это возможно сделать, оставив при этом разброс по диафрагме, например 2,8-5,6?

Всё на свете можно, но бесплатных пирожных не бывает. Во-первых, при одинаковой конструкции длина линзы будет расти пропорционально размеру матрицы. Во-вторых, любые ограничения, накладываемые на расположение элементов, приходится преодолевать какой-то ценой: хотим короткую линзу - получаем аберрации и резкий уход от телецентричности. Начинаем с ними бороться - получаем заоблачную цену. Начинаем удешевлять - роняем качество. Повышаем качество - опять растут габариты и цена. Делаем линзу складной - опять роняем качество, да и цена что-то не уменьшается. Задача со многими плывущими параметрами, но при этом с рядом жестких фундаментальных ограничений.


А вообще-то, если говорить конкретно о G1, - с навинченной линзой 20mm f/1.4 он вполне в карман влезет. А если олимпусы выпустят mFT компакт согответствующий представленному прототипу - еще лучше влезет. И размытие будет, и чувствительность, и качество. А вот карманных телезумов с большой матрицей не будет. Никогда. Это я Вам торжественно обещаю. ....ну, разве только в физике откроют что-то совсем уж новое и неожиданное.

.

[Tazman]

Quan, огромное спасибо за ответы!
Я тоже жду mFT от Олимпуса по представленному прототипу. Уж очень он компактным показался
А по линзе, которую Вы показали (20mm f/1.4), в принципе примерно такого размера и устроила бы. Только вот конечно хотелось бы хоть какой-то минимальный разброс по параметрам, что бы было чем оперировать. f/1.4 - это конечно супер, а как у нее с ГРИП обстоят дела? Его можно делать больше/меньше? Или при данных параметрах (20mm f/1.4) ГРИП будет фиксированным?

[Quan]

а как у нее с ГРИП обстоят дела? Его можно делать больше/меньше?

А грип вычисляется любым калькулятором ГРИПа с подстановкой размера пикселя 4.3 микрона, реально установленной диафрагмы и реального фокусного расстояния=20мм.
Только нужно учитывать, что начиная с диафрагмы 8 размытие уже определяется не пикселем, а релеевским пятном (для Д=8 - 5 микрон, для Д=11 - 7 микрон)

[antinomy]

А почему релеевским, а не френелевским? И почему оно так жестко привязано к диафрагме? Что-то мне подсказывает, что пинхолом, например, оптимальней снимать на диафрагме Д=32-64...
Хотя, нет, при заданном фокусном расстоянии Вы правы.

А грип вычисляется любым калькулятором ГРИПа с подстановкой размера пикселя 4.3 микрона, реально установленной диафрагмы и реального фокусного расстояния=20мм.
Только нужно учитывать, что начиная с диафрагмы 8 размытие уже определяется не пикселем, а релеевским пятном (для Д=8 - 5 микрон, для Д=11 - 7 микрон)

[Quan]

А почему релеевским, а не френелевским? И почему оно так жестко привязано к диафрагме? Что-то мне подсказывает, что пинхолом, например, оптимальней снимать на диафрагме Д=32-64...
Хотя, нет, при заданном фокусном расстоянии Вы правы.

Релеевским - потому, что критерий Релея (не путать с законом Релея в Джинсах ) То есть, предельное угловое разрешение равно ламбда делить на D т.е. длина_волны/диаметр_линзы. А этот самый угол, помноженый на фокусное расстояние дает размер пятна на матрице. Итого диафрагма в знаменатель, ФР в числитель == получаем размер пятна равен длина волны умноженное на диафрагменное число (и еще на безразмерную константу, если мне не изменяет склероз - порядка 1.2) т.е. для длины волны желтого цвета 5700 ангстрем (0.57 микрон) и диафрагмы 11 пятнышко радиусом(!!!) 7 с лишним микрон. Причем сия величина НИЧЕМ и НИКАК не уменьшается! Ау нас пиксели 4-5 микрон.... Да еще и размытие на самом деле различается почти в 2 раза для красного и синего - получаем совершенно неизбежную дифракционную хрому - хоть ты с атомной точностью линзы собирай, хоть какие ахроматы ставь, а волновая природа света ставит свои условия.

Ну, а с пинхолом все просто: там и без учета дифракции размер пятна на матрице равен размеру дырки, поэтому добраться до уровня, когда дифракцию придется учитывать - это очень постараться надо. А для получения нормального снимка лучше брать рентгенопленку метр на метр, тогда даже полумиллиметровое пятно даст разрешение порядка 4 мегапукселей.

[Tazman]

А грип вычисляется любым калькулятором ГРИПа с подстановкой размера пикселя 4.3 микрона, реально установленной диафрагмы и реального фокусного расстояния=20мм.

Ну я в принципе это понимаю. Знаю что размытие делается только на открытой диафрагме.
Перефразирую вопрос: у объектива таких габаритов диафрагма и ФР меняются? Или они жесткие (20мм 1.4) и не двигаются?

[antinomy]

А чего стараться-то. Пользуясь вашими же формулами получаем диаметр дырки пинхола 0.2 мм - меньше прет дифракция

[Quan]

Перефразирую вопрос: у объектива таких габаритов диафрагма и ФР меняются? Или они жесткие (20мм 1.4) и не двигаются?

ФР не меняется, диафрагма меняется.

[Scarabei]

Как работает КАФ камеры со стеклами 4/3 через переходник?

А то нарвался тут на брошюрку и там сказано, что КАФ работает со всеми стеклами 4/3...

[Quan]

Как работает КАФ камеры со стеклами 4/3 через переходник?

А то нарвался тут на брошюрку и там сказано, что КАФ работает со всеми стеклами 4/3...

Брошюрка брешет.
см. таблице совместимости http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
в столбце Available Focus Mode должно наличествовать обозначение AFS. Стекла, где стоит только MF не автофокусируются.

Успешно юзаю Зуйку 70-300(4.0-5.6) и паналейку 25(1.4)
Оба стеклышка фокусируются на ура, хотя зуйка иногда начинает дурить при резкой смене расстояния до объекта и не спеша с жужжанием прогонять весь фокусный диапазон, после чего (если "захватит цель") с похвальной скоростью становится в нужную позицию.

[VUV]

Кажется, в G1 отсутствут один полезный режимчик - съемка собственного портрета с автоспуска.
Что было бы удобно:
1. Установить камеру на штатив и направить примерно в сторону своего будущего расположения;
2. Установить режим фокусировки с поиском лица и автоспуск 10 с;
3. Нажать полностью кнопку "Спуск" и занять определенное в п.1 место.

Однако, G1 всегда фокусируется при преднажатии. Нет ли способа реализовать мое хотение? В С-5050 этот способ работал (без поиска лица).

[Scarabei]

Спасибо)
Еще вопросик с GHтакая же ситуация?
Просто брошюрка про GH. Когда я задал вопрос на форуме панаса, то представители ответили, что систем а АФ там (G GH GF) одинаковая. И что там все будет работать, так как работает на GH

[Quan]

Спасибо)
Еще вопросик с GHтакая же ситуация?
Просто брошюрка про GH. Когда я задал вопрос на форуме панаса, то представители ответили, что систем а АФ там (G GH GF) одинаковая. И что там все будет работать, так как работает на GH

Ну, я же дал ссылочку - там таблица совместимости общая для G, GH и GF. Особенности работы с видео, которого нет у G, вынесены в отдельные столбцы.

[Quan]

Нет ли способа реализовать мое хотение?

Есть. Даже два способа: Ручной фокус и AF lock.
Ой, нет, даже три: еще радиодистанционный пульт.

[VGR/zymmi]

Есть. Даже два способа: Ручной фокус и AF lock.
Ой, нет, даже три: еще радиодистанционный пульт.

чатыры

есть еще обычный проводной спусковой тросик с преднажатием:



Спусковой тросик для фотоаппаратов Panasonic и Leica (DMC-L1, DMC-L10, DMC-G1, DMC-GH1)