дел

вот посмотрите тут
http://molotok.ru/listing.php/search?sg=0&...+52%D0%BC%D0%BC

Ребята,подскажите новичку в этом деле недостатки и преимущества след. объективов:Гелиос-44-3,MC Гелиос-44М-4,Гелиос 44М-6
З.Ы Всю тему прочитал,аж извилины заплел,а выводы не сделал по поводу лучшего из объективов(((
Что попсоветуете с выбором???

дел

лучше что-то из "япошек" взять

а если выбирать из гелиосов то 77М-4 или 44М-7

дел

можно где-нибудь на барахолке купить десяток старых советских светофильтров Д52мм ( лучше с широким ободом) и вытащить из них стекла. получите набор "макроколец" для перевертыша.....

Oт Юпитер-37А бленда замечательно подходит.

Даже в теории это не так. Гелиосы 44М-5, 44М-6, 44М-7 соотносятся друг к другу по качеству, а 44М-4 (как и 44-3) к этой тройке, относительно ОТК, не имеет ни какого отношения он выпускался ранее, и я бы как раз на него возлагал бОльшие надежды, а не на 44М-6. А вот белорусский 44-3 имеет один подвох - у него кольцо фокусировки может упереться в тушку и его придется стачивать, чтобы иметь возможность пользоваться.

Всем привет.
У меня есть Гелиос 44-2, только он какой-то не такой, как на фотографиях, дизайн у него несколько другой

У меня именно такой Сравнивал с видавшим многое 44-2 в типа экспортном исполнении-у 44-3 выше светосила и четкость изображения.

наткнулся в ЖЖ на красивые фотографии, не могу не выложить:

Осень с Helios 44 M39("белая" версия Гелиоса-44 с резьбой М39)

Вот фото с гелиоса 44-2 на Зените ЕТ.
ISO 200, диафрагма или 5.6 или 4

Доброго времени суток форумчане.
Принимайте новичка. Olympus E-520 + (переходник M42/macro - 4/3 перевертыш52 + одуванчик) + Гелиос 44-2.
Переходник установился отлично. Прописал фокусное расстояние 58мм. На открытой диафрагме глубина резкости тонкая как бритва, дальше размытие. Супер!
Ламерский вопрос как снимать на закрытых диафрагмах? На Зените устанавливал необходимую величину диафрагмы, например 16. Открывал диафрагму поворотом кольца. Наводился на резкость. Закрывал диафрагму поворотом кольца и после этого снимал. С Олимпусом действовать по той-же схеме?

Вот 2 фото с Гелиоса))

да, по той же схеме...

до диафрагмы 5.6-8 можно смело наводится по одуванчику (без открывания и закрывания диафрагмы)!

Попали в руки такие объективы – Гелиос 44 58/2 на резьбу M39, SMC Takumar и Super-Multi-Coated Takumar (близкие модификации) 50/1.4. Решил сравнить их. Камера - Canon 500D. Снимал со штатива на автоспуске в 10с (чтоб ничего тряслось). ISO100, 4 значения диафрагмы. При закрытии дырки увеличивал выдержку. Визуально спанорамировал (путем отъезда) такую же картинку у Гелиоса как у Такумаров (компенсация разных фокусных). Одинаковую яркость фоток тоже делал визуально. Переходник был с чипом, фокусировался им.

Вот ссылка http://www.sendspace.com/file/g1um4z
Архив 55Мб, - джепеги, но в самом высоком качестве, что дает 500D. Из подписей ясно что есть что.

По моим впечатлениям Гелиос не уступает японцам. Не желтит. По краям, конечно, немного софтит в отличии от Такумаров, но это можно легко принять за художественный эффект. В общем, пообсуждаем? Возможно, в мои тесты вкралась погрешность или неочевидность. В целях повышения опыта, буду рад услышать умные мысли.

Недавно прикупил на барахле helios 44-2. Внешнее состояние нормальное - не затертый. Заказал переходник и в нетерпении жду, чтобы потестить его. После прочтения сего форума есть некоторые опасения, но надеюсь не подведет. Получу девайс попробую выложить фото.

Нужна помощь от знающих пользоваттелей гелиосов, у меня гелиос 44-2 и там такая проблема (может так и должно быть) диафрагма работает на оборот т.е. на значении f2.8 дырка полностью закрыта, а на 16 полностью открыта.

2 lexdi: Так быть не должно! Может у вас кольцо диафрагм поставлено вверх ногами?
Другого даже в голову не приходит